Първо помислете
От: Константин Спиров <kosio__at__spirov __точка__ com>
На: 10-03-2004@13:22 GMT+2
Оценка: 2/Образоващ/Мъдър
Тази статия е една от най-големите глупости, които съм чел. Изобщо не Ви препоръчвам да пробвате този "трик" поради следната причина:
1) Да, напълно е възможно твърдият диск да има същата физическа структура, както и някой от по-големите му събратя от същия производител. Същия ефект понякога можете да постигнете и по много по-прост начин - като въведете некоректна информация за диска в bios-а. Понякога наистина ще увеличите достъпното Ви пространство (с цената на много грешки), но в три четвърти от случаите, единственото, което ще постигнете е да създадете презастъпващи се partition-и. И гадното в случая ще бъде това, че отначало всичко ще работи прекрасно, до момента когато не напълните partition-ите достатъчно - и след това всичко ще рухне.
2) Съвременните твърди дискове имат скрита система за коригиране на грешките в реално време. Ако "замажете" резервното пространство (което не е чак толкова много), единственото, което ще постигнете е да скъсите живота на диска си. Дори и да не нацелите тази системна област, не е ясно как ще реагира системата за корекцията на грешки и дали въобще ще работи.
Тук не става въпрос за тъй наречените "hidden partition-и", на различни notebook-ове, като например на моя ThinkPad. В статията тези неща се смесват съвсем погрешно. Например моят R40E дойде с 30 Гигабайта и ОЕМ Windows (нямаше опция без). Когато се boot-ваше Windows-а, той показваше 25 гиги, а 5 бяха заделени за резервно копие на операционната система, напълно скрито. Но това не беше толкова сериозен проблем и се справих с него доста лесно.
Това, което мога да Ви препоръчам е следващия път да платите с $10 повече, когато си избирате компютър и да си купите по-голям хард диск, вместо да си губите времето. Ценете си времето, приятели! Знам за мои съседи в квартал Младост, които си купуват една кола на старо, по цял месец клечат под нея, и най-накрая смятат, че са на страхотна печалба, ако я продадат с 200 лева повече. А всичкото време лежане отдолу - сякаш ние самите и нашият труд не струва нищо!!!
[Отговори на този коментар]
Завръщане в доброто старо време
От: }I{opo
На: 10-03-2004@14:15 GMT+2
Оценка:
/Всичко това ми прилича на онези (недалечни) стари дни, в които мои приятели ми се хвалеха как са си купили (много) изгодно 40МВ диск, пък вече били насипали на него почти 60МВ ...
Ех, STACKER, къде си сега ? :-)
[Отговори на този коментар]
Към: Завръщане в доброто старо време
От: Константин Спиров <kosio __@__ spirov< dot >com>
На: 10-03-2004@14:20 GMT+2
Оценка:
/С една разлика - stacker наистина работеше, а тук единственото, което ще постигнат е да си развалят MBR-а.
[Отговори на този коментар]
Към: Завръщане в доброто старо време
От: Nick Angelow
На: 10-03-2004@15:24 GMT+2
Оценка:
/вярно, добра програма беше, ама не помагаше, ако си напълниш диска с архивирани файлове.
докато в цитираната статия предлагат друг 'алгоритъм' :о)
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Завръщане в доброто старо време
От: morbid_viper <morbid_viper __@__ mail< dot >bg>
На: 11-03-2004@7:21 GMT+2
Оценка:
/може би не знаеш, но Stacker свърши своя път
когато M$ пуснаха FAT32. Той не правише много
по-различно от това да промени размера на
клъстера и спестяването на място ставаше от
излишъците, които се получават при записа на
много малки файлове.
Затова се и опитаха да съдят M$ — взели им
бизнеса. :-)
[Отговори на този коментар]
Stacker sucks
От: Vladimir Moushkov
На: 11-03-2004@8:32 GMT+2
Оценка:
/1. Stacker mi скапа един 80 диск (той ли беше бъгав или пък аз)
2. Стакер работи с компресия и това размазва компютъра!
[Отговори на този коментар]
П о въпроса за Stacker
От: Bozhan Bozhkov <bozho< at >issp< dot >bas< dot >bg>
На: 11-03-2004@13:59 GMT+2
Оценка:
/По-подробно - тук:
http://bgit.net/index.php?id=14215&ref=14546&action=view
[Отговори на този коментар]
e taka si e
От: GigaVolt <gigavolt__at__abv __точка__ bg>
На: 10-03-2004@14:54 GMT+2
Оценка:
/e se podrobnosti :)
spored men 6te ruhne po-barzo daje predi zapalwaneto ... predi zapalwaneto i na standartnite Gb zadadeni ot proizwoditelq :)
[Отговори на този коментар]
Внимание!!!
От: Mr.700 <mr_700 (a) yahoo< dot >com>
На: 10-03-2004@15:55 GMT+2
Оценка:
/http://www.theinquirer.net/?article=14608
Първо прочетете тази статия! Ще забележите че
има писмо и от Jeff Garzik - the "Linux SATA
guy".
--- клъц ---
What is happening is that Norton Ghost
creates a virtual partition on the drive,
and the data for that virtual partition
resides on one of the existing partitions.
So as more data is added on the virtual
partition, a file on the normal drive
partition expands as well.
...
--- клъц ---
Това което се случва е че Norton Ghost
създава "виртуален" дял на устройството, а
данните за този дял са върху един от
съществуващите дялове. Така с добавянето на
данни към виртуалния дял, файл на нормалния
дял нараства също.
--- клъц ---
Това е за 8 мегабайтовия дял на Norton Ghost,
за останалите варианти е подробно обяснено и в
най-добрия случай нещата са подобни на
overclocking, в останалите - като ситуацията с
Ghost-а без специалния файл прадпазващ
останалите данни на дяла и по-зле (просто
повредена таблица с дялове).
Аз лично предпочитам да съм си изпържил
процесора и да си купя нов, отколкото да съм
си затрил 80 гигабайта данни... помислете
сериозно преди да пробвате...
[Отговори на този коментар]
Как да направим същото под Линукс
От: ал_шопов
На: 10-03-2004@16:34 GMT+2
Оценка:
/Мдаа,
Примерно може да постигнем подобно нещо в Линукс.
Ако не знаете - в тази директория /dev/null има страшно много място.
Ако искате автоматично потребителите да се възползват - просто преместете home директорията им там като направите rm -fr /home/IMETONAPOTREBITELIA; ln -fs /dev/null /home/IMETONAPOTREBITELIA
Друг начин да записвате много големи архиви - представете си, че трябва да направите резервно копие на цялата система, е да направите
tar c / | gzip > /dev/hda
Трябва да пуснете това като root, защото иначе някои файлове няма да бъдат запазени в архива.
П.С. За всички, които са действително *тъпи* и изпълнят горните хумористични предложения: абе вие нормални ли сте? format c: да ви говори нещо?
[Отговори на този коментар]
:-)
От: Константин Спиров <kosio__at__spirov __точка__ com>
На: 10-03-2004@17:56 GMT+2
Оценка:
/Добре казано :=)
Лично аз предпочитам платформено независимите решения, затова предлагам още едно: чук (голям). Работи на всякаква операционна система и компресира добре. :-)
[Отговори на този коментар]
как да го направим?
От: Иполит
На: 11-03-2004@5:57 GMT+2
Оценка:
/не може ли да се компресира под Линукс?
служебния ми компютър е с 360 МБ диск, аз съм му качил разни програмки около 650 и има свободно място 150МБ и на всичкото отгоре продължава да работи вече втора година. Предполагам, компресирането на дисковете стабилизира бозата, щото не съм имал никакви ядове с него.
[Отговори на този коментар]
compressed filesysten under linux
От: Ivan <iive (a) abv< dot >bg>
На: 11-03-2004@17:05 GMT+2
Оценка:
/Аз самият съм търсил доста за компресирани файлови системи. Главно защото винаги си запълвам Linux дяла.
Едно време имаше проект за модификация на etx2 кото да позволи компресия, даже поддържащите програми бяха модифицирани за неговите особености. Но този проект умря.
Говори се че в ReiserFS4 модулите ще позволят добавяне на прозрачно компресиране, но мисля че това е за в бъдеще.
От поддържаните в момента файлови системи само една или две предназначени за Flash поддържат компресия. Аз не посмях да ги пробвам.
Възможно е да се добави компресия чрез LinuxUserspaceFileSystem (LUFS), но не знам за никаква реализация.
Има работещи решения които не позволяват запис в копресиран вид а само четене.
Knoppix използваше някакъв cloop, като най-големият му недостатък че изисква при създаването на компресирания дял да имаш RAM+SWAP по-голям от размера на компресирания дял (трупа го там)
cramfs - подходяща е за малки неща, има ограничение за размера на файловете.
В момента използвам ZISO - това е разширение на ISO9660, което се поддържа само в Linux но освен компресия поддържа и Unix permissions.
[Отговори на този коментар]
Holy shit, dude
От: halcor <halcor __@__ mail __точка__ bg>
На: 11-03-2004@8:35 GMT+2
Оценка:
/Ако някой иска да си скапе данните на диска - нека пробва. Не е толкоз трудно да се направи партишън, който почва преди да е свършил предния и сумарното пространство да е повече от обявения капацитет. Едно време имаше номер да се форматира дискета 1.44мб на около 2мб, но това се базираше на различното физическо
"разграфяване" на магнитната повърхност.
Ебаси въздуха под налягане.
[Отговори на този коментар]
Към: Holy shit, dude
От: mutant
На: 11-03-2004@15:39 GMT+2
Оценка:
/:> a pomnite li kultuvata programa 800 :>
kolko 360k disketi sum preformatiral ne e
istina :>
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Holy shit, dude
От: 123
На: 11-03-2004@20:13 GMT+2
Оценка:
/помним я как да не я помним, беше яка програмка :)
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Holy shit, dude
От: halcor <halcor __@__ mail__dot__bg>
На: 12-03-2004@7:13 GMT+2
Оценка:
/Мда, и особено в комбинация с култовия архиватор "ha", дето биеше всичко друго по степен на мачкане се изстискваше максимума :-)
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Holy shit, dude
От: Nick Angelow
На: 12-03-2004@17:56 GMT+2
Оценка:
/ha беше страхотен за текстови файлове. с него успях да събера стария телефонен указател на софия от 1995 г. (~ 16 mb) само на две 1.44 mb дискети, че тогава и дискетите бяха дефицитни.
имаше едно много добро изследване на григор гачев за различните видове архиватори по онова време -- и то беше ценно четиво.
[Отговори на този коментар]
Бързият начин :-РР
От: Dr.Flex
На: 4-04-2004@19:35 GMT+2
Оценка:
/C:>Format
[Отговори на този коментар]
