
|
 |
 |
Разработчик използва пиратски Линукс?!
|
 |
|
|
 |
 |
от DonAngel(17-03-2004)
В тази статия ще намерите много интересен действителен случай, който обаче е достоен за нашия смях и съжаление едновременно!
В няколко реда: разработчикът на Линукс ядрото Ерик Хешър (Eric Hasher) е бил обвинен официално (след тотално отарашване на офиса му) за притежание на 5,232 различни пиратски продукта (т.е. - без лиценз). За властите (подобни на нашите мутри от вие-знаете-коя организация) фактът, че човекът работи изцяло със свободен софтуер, въобще не е бил важен. Те са му предявили официално обвинение и т.н. са "взели мерки" за озаптяване на пирата.
Интересно е как завършва статията... Прочетете я. Не е шега, макар да звучи така. А и при тях, както и при нас, за доказване на законността на софтуера се изисква фискален документ за покупката му.
--- поправка от последната минута ---
Макар 3 пъти да четох, докато повярвам на новината, един приятел ме осветли, че си пише "Fake News" на нея. Сега не знам - истина ли е, или не е? Дано да не е. Макар въпросът да изглежда резонен - как ще докажете на НСБОП, че Линукса, който ползвате (Мандрейк, да речем), го ползвате законно? Още повече, след като Мандрейк продават същият този Линукс?
-------------------------------------
<< Крис Стоун от Новел се подиграва със СКО | Инсталатори за различни игри под Linux >>
|
 |
 |
 |
 |
Явно не само От: Reset На: 17-03-2004@13:28 GMT+2 Оценка:
/ Явно не само БСА са идиоти.
[Отговори на този коментар] No От: Whois На: 17-03-2004@13:28 GMT+2 Оценка:
/Viva free software
[Отговори на този коментар] Излезе майтап :) От: DonAngel <public __@__ doncho__dot__net> На: 17-03-2004@13:35 GMT+2 Оценка:
/Да, действително, статията излезе майтап. Но... абсурдът на ситуацията е, че макар и майтап, спокойно може да се случи - предвид нашето законодателство.
Имате ли идея как може да се противодейства на подобно нещо, ако ви се случи?
[Отговори на този коментар]
printed GPL От: teh На: 17-03-2004@13:50 GMT+2 Оценка:
/ще го докажеш със GPL.
Преди сайтовете които продаваха CD дистрибуции пращаха въпросното CD със "принт-нат" GPL и "препоръчваха" при разпространието на CD-то вие да направите същото. Предполагам това е достатъчно зада докажете че софтуера е легален.
[Отговори на този коментар]
Към: printed GPL От: DonAngel <public (a) doncho< dot >net> На: 17-03-2004@14:19 GMT+2 Оценка:
/Абе предполагаш, ама не е :).
НСБОП изискват фискалните документи, чрез които си придобил използваният продукт. Мандрейк например се продава... т.е. ? Дали на някой самозванец няма да му хрумне, че го използваш незаконно? И дали той няма да ти спре офисът "до изясняване на случаят"?
Признавам - има малко (излишна?) параноя. Но ето - Федора и Дебиан например не се продават :). Поне не по начинът, по който останалите комерсиални дистрибуции го правят.
[Отговори на този коментар] Към: Към: printed GPL От: bozhan На: 17-03-2004@14:23 GMT+2 Оценка:
/да земе тогава там от някоя от организациите да почне да плющи фактури с цена 0.00 и тфа е.
:)))
ние ше си ги принтнем:)
[Отговори на този коментар] Към: Към: printed GPL От: ccenkin На: 17-03-2004@14:39 GMT+2 Оценка:
/Да за съжеление си прав, Mandrake и SUSE се
продават и точно заради някои подобрения в тях
са платени. Искането е да си ги купиш и можеш
да използваш оригиналния носител само за
разпространение(поне за SuSE съм сигурен).
[Отговори на този коментар] Към: Към: printed GPL От: aSa На: 17-03-2004@15:00 GMT+2 Оценка:
/Миналото лято ми се наложи да намирам на едни клиенти фактура за по 6 броя лицензи за Debian/GNU Linux с XFree86 X Window System, Open Office, qCAD, PySol и GIMP, както и по 1 лиценз за Vega Strike и OpenDOS на обща стойност 32ст.+ДДС. Това беше изрично изискване на данъчната инспекторка за да не вика полиция, както пишело в инструкцията на ГДУ за това как да се проверява законноста на софтуера (не се реши да ми я покаже, ако някой може да я намери ще черпя). Странният набор програми идва от факта, че това бяха иконите на десктопите, а дивашката първа точка от изискването на цитираната вече инструкция да се предяви фактура за съответния брой лицензи за Microsoft Windows (има Window в името). Цената е на база 1ст+ДДС. на лиценз - най-малката допускана от закона.
Така че въпреки идеотизма подобна ситуация изобщо не е нереална. За щастие поне в НСБОП вече има хора, които могат да отличат Linux от BSD. Разбира се ако някой е платил и просто им е наредено да отидат и да приберат определен брой машини нищо не може да те спаси.
А в историята с дънъчната най-смешно е не че отиде да проверява дали фактурата е истинска, а че помисли лепенките "Be shure it's free - never use Microsoft products" за стикери на Microsoft.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: printed GPL От: aSa На: 17-03-2004@15:03 GMT+2 Оценка:
/Не може 0.0, виж горния ми коментар. Минимума е 0.01ст+ДДС на лиценз (тогава се консултирах с освидетелстван експерт-счетоводител по въпроса)
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: printed GPL От: Dilyan На: 17-03-2004@15:13 GMT+2 Оценка:
/SuSE може да се инсталира директно от FTP-то примерно .... Тогава?!?!? Аз съм си купувал SuSE, и примерно DVD-то е двустранно и няма нито надпис, нито картинка ... тогава?!?! как да се докаже - според мене в help-about си е казано GPL и така се доказва - да идат да видят какво е казано там. А ако си инсталирал 40 копия от едно CD?
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: printed GPL От: Nick Angelow На: 17-03-2004@15:26 GMT+2 Оценка:
/да, ама после ще трябва да ги опише тези фактури в дневника на продажбите, да им пресметне колко е ддс-то, и накрая да убеди данъчните, че няма какво да внася в хазната по закона за ддс.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Към: printed GPL От: Италианеца На: 17-03-2004@15:26 GMT+2 Оценка:
/"освидетелстван" - от лудницата :) майтап :)
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: printed GPL От: IcoBgr <icobgr (a) dir __точка__ bg> На: 17-03-2004@15:35 GMT+2 Оценка:
/Мандраке си има безплатно копие. Както преди това RedHat си имаше безплатно копие за сваляне. Всичките платени неща на Мандраке включват допълнителни програмки, документация и т.н. Разбира се продават и безплатната версия добре опакована и т.н. за съответната цена. Макар че е не е много редно да не пускат останалите неща за свободно сваляне все пак са под GPL. Например в момента за 10 версия има едно 4 СД което може да се свали ако си член на клуба. Но на този диск например има включен превода на KOffice на български. Едва ли са го превеждали те :). Така че и те правят някои въртели. Но пък има достъп до сървери от където може да се свалят колкото и каквито си искаш пакети. Друг е въпроса че някой може да омаже нещата :).
[Отговори на този коментар] Към: printed GPL От: Валентин <valentin_stoykov< dot >NOSPAM__at__mail< dot >bg> На: 17-03-2004@16:46 GMT+2 Оценка:
/Не всичкият софтуер от дистрибуциите е
с GNU GPL лиценз.
[Отговори на този коментар] Към: osvidetelstvan От: sme6ko На: 18-03-2004@7:32 GMT+2 Оценка:
/Kak da go razbirame tova
"osvidetelstvan"?! :)))))
Kakvo na cvjat mu e svidetelstvoto?
(majtap)
[Отговори на този коментар] Към: printed GPL От: делян На: 18-03-2004@8:51 GMT+2 Оценка:
/Трябва да те коригирам за посочените неща:
- Мандрейк има "community edition" - за
общността, и "official edition" за продажба
"пакетирано" с печатна документация,
инсталационни дискове и разширена поддръжка
-това за което се плаща при Мандрейк са именно
тези неща. Документация ( в електронен вид ) и
софтуер ( който е свободен ) са налични за
свободно ползване от всеки. Подръжка с
"updates" се осигурява и за двете издания от
МандрейкСофт.
- версия 10, за която споменаваш, е на 3 CD,
това което е предоставено за ползване на
членовете на клуба на Мандрейк са oще 2 CD във
вид на iso, както винаги е било - това е т.н.
contribs секция, достъпна също за всеки
свободно като пакети - както source, така и
binary, но не се предлага като iso, което не
мисля че е проблем. Основна причина е че
Мандрейк не включва поддръжка за тези пакети от
contribs.
[Отговори на този коментар] Инструкцията за проверка не е закон - От: Ясен На: 22-03-2004@15:01 GMT+2 Оценка:
/не може да те осъдят по инструкцията. Тя не
е закон. Вярно, могат да ти дигнат всичките
компютри до изясняване на случая (4год
примерно), но извън това могат само да се
правят на важни. За да ти наложат каквото и
да е наказание, трябва да докажат нарушение
на авторските права (на конкретните
автори), а как ще го направят е супер
интересна задача в случая с GPL, който не
може да се наруши с употреба, а само с
дистрибуция на софтуера.
[Отговори на този коментар]
хи-хи От: Сава <sava __@__ blueboard< dot >biz> На: 17-03-2004@15:51 GMT+2 Оценка:
/То от 100 км си личи, че статията е майтап - името на сайта е humorix.org, мястото, където се развива действието е SILLYCON VALLEY (каламбур със Silicon valley), организацията, която извършва обиска, се казва ABS (BSA отзад напред) - абе изобщо тая година първи април нещо подранява :)
[Отговори на този коментар]
Към: хи-хи От: Acronim На: 19-03-2004@8:49 GMT+2 Оценка:
/Още по-голям майтап щеше да е, ако темата беше рейд, който проверява дали са лицензирани вирусите в собственическия софтуер в някой офис.
Как така ползват нелицензиран вирус, бе? Това нали е софтуер.
:))
[Отговори на този коментар]
И все пак... От: kolumb <lazcorp__at__mail[ точка ]bg> На: 19-03-2004@10:37 GMT+2 Оценка:
/Е, в крайна сметка трябват ли някакви документи или не трябват?Има ли някой запознат да каже кратко и ясно?
Аз например съм със SlackWare, който е 100% free - трябва ли ми фактура или не?
[Отговори на този коментар]
Към: И все пак... От: Lunar На: 19-03-2004@12:24 GMT+2 Оценка:
/i wse pak e minal pokraj bezplatnite, kolkoto i Debian, wseki paket w Slackware, Debian, Lunar i prochie si e s razlichen License, wiz ako polzwash LFS, i podberesh izcialo GPL paketi togawa shte e 100% free :), ako niakoi Tsar Simeon III ili po wisok nomer reshi GPL triabwa da bude zabranen kakto imashe i takiwa sluhowe ot verni na Mico$oft ideiata fenowe :)
[Отговори на този коментар]
Към: Към: И все пак... От: Nirangor На: 19-03-2004@21:38 GMT+2 Оценка:
/Значи, ако си изтегля някоя дистрибуция от ФТП-то на съответната фирма, пак може да се окаже, че имам нелегален софтуер?
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: И все пак... От: Acrobat На: 22-03-2004@18:20 GMT+2 Оценка:
/Аз лично, въпреки че имам доста голяма колекция от безплатно придобити, подарени или изтеглени дистрибуции, си купих от наша фирма 4 диска с още две - едната е Debian, разбира се. И касова бележка си имам, и фактура са готови да ми дадат хората. Така от една страна се помага на движението с каквото може, макар че то каква ли помощ са мойте 20 лева, а от друга страна сделката е напълно законна.
Направих си инсталацията и тези дни, като остана поне замалко по-свободен, ще се регистрирам.
Навремето си купих по същия начин и причини две версии на RedHat, която се продаваше заедно с 2 от най-добрите книги на български, посветени на "Шапката", които съм чел. Тогава добрият съвет беше да разпечатаме GPL на английски и на български от диска, за да ги представим заедно с фактурата или касовата бележка при нужда. Това обаче беше преди доста години, както всички предполагам се досещат. Дали и сега е достатъчно - не мога да преценя. Трябва някой юрист, специализиран в този дял на правото, да ни каже.
На всичкото отгоре аз съм просто домашен потребител, не правя бизнес и едва ли някой ще почне да се занимава точно пък с мене. Правя всички тези неща за себе си. Защото свободата за мен не е слободия, липса на заплащане или беззаконие, в каквото непрекъснато ни обвиняват.
Free Like in Freedom.
:))
[Отговори на този коментар]
|
 |
|
|
|
|
|
|