само да спомена че попринцип идеята е дори в windows да го махнат ама както и да е .:).

[Отговори на този коментар]

Достатъчно гадни са регистрите на Windows.
Достатъчно гадни са XML конфигурационните файлове (Досега не съм се преборил с ните един, само автоматичните конфигуратори могат да се оправят с техните опции)

А като се комбинират двете ще стане ад под небето.

[Отговори на този коментар]

Към: * Не е за мен
От: JOKe
На: 7-06-2004@19:12 GMT+2
Оценка: /

a ве чесно казано Gnome е MASS XML ама аиде както и да е.

[Отговори на този коментар]

---

   Имайки достатъчно срещи с въпросната Windows-ка гадост се надявам да не видя нещо подобно и в Linux. В мейл листата на Fedora, ако не се лъжа, преди два-три месеца се обсъждаше нещо подобно - Registry/SQL/DB/LDAP или? Поради ред очевидни причини i проблеми те отпаднаха (поне за сега). Според мен нито едно от горепосочените не притежава простотата и лекотата за работа от човешка гледна точка. Много е станна идеята за /etc/{passwd,shadow,...} в това 'Registry', даже и Windows-а не си държи паролите в Registry-то (ex: 98 -> user.PWL). LDAP може би е добра идея за потребители, но не и за системните акаунти (няма LDAP, няма система).
   В така посочената дискусия има едно предложение - създавате си xx Mb файл и си го форматирате с ext2/ext3/whatever. След това се променя init-а пътво да го монтира на /etc и след преместване на съдържанието в него си имате "Linux Registry"...
   ... тих ужас ...

[Отговори на този коментар]

Не съм фен на какъвто и да е вид registry,
щото рано или късно се осира. Най-сигурният
начин е прост текстов файл с настройки,
което пък хич не е приемливо за масовия
non-free софтуер.
На много софтуерни корпорации именно нещо
такова им е много необходимо.
В случая по-интересното е лиценза (lgpl, а
не gpl) и също дали това е патентовано и
вече е нечия търговска марка (примерно
IBM ;-)
А и напоследък се забелязват едни тенденции
за "преработка" на "разбиранията" за
свободен софтуер, "небрежно" вмъкване на
non-free код в свободния, "невинни" корекции
на някои лицензи, които водят след себе си
лавинообразни промени. Тия работи не са
спонтанни или случайни.

А това "нещо", ако не го харесвате, просто
не го ползвайте (поне засега) ;-)

[Отговори на този коментар]

Към: Аман, бе.
От: Андрей
На: 13-06-2004@13:43 GMT+2
Оценка: /

Къв е проблема да е ЛГПЛ? Та нали ЛГПЛ е направен точно за библиотеки, защото ГПЛ хич не е за библиотеки. Да дам пример. ПХП си има свой лиценз, много близък до този на Апачи и БСД. До тук добре. Най-голямата свободна библиотека за научни изчисления - ГСЛ(Гну Саянтифик Лайбрари) е под ГПЛ. ПХП Лиценза и ГПЛ са несъвместими, което пречи на създаването на разширение на ПХП за достъп до тази библиотека. Друг пример е МайЕсКюЕл, те си прелицензираха библиотеката под ГПЛ, но за да не изгубят ПХП потребителите направиха изключение за проекти с отворен код.

[Отговори на този коментар]

---

Днес "registry",  утре д-р "Watson", в другиден защо не и някоя русокоса "nurse" за да е по-"sexy" :))

[Отговори на този коментар]

Това ще доведе до проблеми със сигурноста и до нарушаване на интегритета на данните в една линукс система. Засега ще е само като слой обвиващ текстовите конфигурационни файлове, но след време лека полека те (текстовите конфигурационни файлове) ще бъдат изместени от друг, все така 'революционен' заместител на базата на някоя нова 'революционна' технология. Според мен файловата структура е достатъчно добра йерархична база от данни. Няма нужда да се надгражда. С това само въвеждаме излишни понятия и 'опит'. Топлата вода си е и така топла. Или регистрито за линукс ще е още по-топла... :)) Пълни глупости са повечето 'нови' технологии. Те са като модата... Зациклена работа, нещата се повтарят циклично. Проблема със софтуера обаче е, че има свойството да се натрупва и тези цикли оставят тежка рана върху него. Нестабилност и наследствени бъгове. Няма мода в софтуера и не трябва да има. Софтуера е полезен със своята функционалност, а и тя е единствената причина той да съществува. Той трябва да е толкова сложен, колкото фунцкиите му го изискват. Не повече! Създаването на софтуер за операционна система не е състезание по програмиране, а практична цел.

[Отговори на този коментар]

Моето мнение е, че засега Линукс няма нужда от подобна допълнителна функционалност...

[Отговори на този коментар]

Не мисля, че това е сериозен проблем за Линукс. До известна степен една добра структура на текстовите файлове ще доведе до по-добра съвместимост на дистрибуциите. Това че се казва регистър не трябва да ни плаши. В момента се казва /etc/. Просто ще се въведе малко повече ред :).

Мое скромно мнение.

[Отговори на този коментар]