Тия от Майкрософт що не си еб*т майките. Ще ми патентоват те двойно кликване. Ми да паетнтоват поне един път нещо смислено, а не поредния "дръвен" уйндоус, дето едвам крета като го понатовариш. Еми да патентоват и бъговете в операционните им системи щото от тях много ще печелят, тъй като са в изобилие. Що Бил Педелгейтс не патентова и начина, по който се печели от други (кражбата на ДОС и началото на Маийкрософт)?

[Отговори на този коментар]

Към: За съжаление не са никакви глупости!
От: Сале
На: 9-06-2004@11:34 GMT+2
Оценка: /

Това са същите тези софтуерни патенти които съществуват отдавна в САЩ и не съществуват в Европа (и у нас) и които в момента Европейският парламент упорито се опитва да наложи.

Така, че този въпрос трябва да се задава непрекъснато на политиците тук у нас! Да се обяснява навсякъде където, който и както може, че става въпрос именно за такива "глупости", които могат да спрат всеки софтуерен бизнес.

Идват избори. Навсякъде където мижете питайтеполитицити за тяхното отношение към софтуерните патенти. И гласувайте за тези които ви обещаят, че ще направят нещо ПРОТИВ тях.

Не за тъмнобезцветните или яркосивите партии а за тези, които имат някакво отношение към въпроса и са готови да защитават НАШИТЕ интереси а не тези на Бил Гейтс.

Майкрософт в случая просто спазва закона!
Аз не желая такъв закон да се появи в България.

А вие?

[Отговори на този коментар]

---

Вече има и организация, която се бори срещу погрешно издадени патенти. Става въпрос за  
Public Patent Foundation, или PUBPAT.

Те са си поставили три задачи:

-да защитават интересите на обществото срещу патенти издадени за неща които не са нови;
-да защитават безплатно или срещу ниско възнаграждение малки фирми, които са пострадали от погрешно издадени патенти;
-да разясяват на обществото по какъв начин патентите оказват влияние на всичко което се случва около нас, както и да се борят за подобряване на системата за издаване на патенти

Повече неща по въпроса има на страницата им в Интернет:
http://www.pubpat.org/index.html
Редактиран на: 9-06-2004@11:46

[Отговори на този коментар]

Мисля че с тези софтуерни патенти ще се положат идеалните условия за първата кибер война.
Досега имахме отделни малки сблъсъци с M$. Истинските ни проблеми започват едва сега :(
Закона защитава големите софтуерни компании (най-вече кражбите им), а малките компании и отделните разработчици направо са лишени от условия да пишат софтуер.
Отвратен съм от M$ и нямам намерение да помагам повече на потребителите ползващи техните продукти.

[Отговори на този коментар]

Към: Май наближава първата кибер война
От: array <array< at >mail< dot >bg>
На: 9-06-2004@20:03 GMT+2
Оценка: /

Хахаха :) готино звучи, нали? кибер война :)

[Отговори на този коментар]

---

абе какви кибер войни бе? ;) Айде стига с тея фантастики.

[Отговори на този коментар]

На мен пък ми се струва, че педалите от М$
нарочно са оставили картинките - за да се
подиграят с разработчиците, и да до кажат
(за пореден път) че могат да купят всичко и
всеки.

Пожелавам им много нови вируси за тъпия
Джам, и скорошен фалит!

[Отговори на този коментар]

въпросче
От: Vatman <yorimark< at >abv __точка__ bg>
На: 10-06-2004@8:00 GMT+2
Оценка: /

А защо Линукс да не ги патентова пръв.

[Отговори на този коментар]

---

Проблемът с патентите е голям, още по-интересното е причината да се лобира толкова силно за прегласуване на закона в Европейския парламент, като се премахнат "спасителните4 поправки, които всички загрижени по някакъв начин - кой с каквото може, с банери по сайтовете дори, успяхме да издействаме.
Та една от тези причини се твърди, че е наличието на над 30 000 патента, регистрирани в Европейското патентно бюро, които тези патенти на практика са си софтуерни патенти, защитаващи математически алгоритъм, доста често в по-абстрактен вид, тоест проблематично е и доколко изобщо могат да се патентоват такива неща. Защото не може да се патентова абстрактна идея, а само конкретна реализация на метод (затова трябва да е придружен с пример, затова са и тези картинки на системните панели...).
Някои специалисти твърдят, че изобщо не може да се прилага такова право по отношение на софтуера, защото в математиката няма такова нещо като "по-малко или повече абстракна или конкретна реализация на метод". Защото тя си е абстрактна по определение.
Та големият вой и якото лобиране в момента е да се приеме закона без поправките, да се легализира патентоването на всякакъв вид софтуер, за да може да се легализират и тези така и така вече издадени 30 000 патента, някои от които явно са притежавие на влиятелни пазарни субекти...
А най-гадното е, че ние в България няма къде да избягаме от такава правна уредба - щом влезем в Европа, всичко "ни се стоварва" и точка.
Проблемът за софтуера е тотален по мащабите си! Патентоването дори само на няколко ключови технологии може да спре развитието на софтуера за години напред (на "стъпки" от по 20 години... за всеки патент...).
Има начини за избягване - например доброжелател плаща, патентова нещо и след това го "освобождава", тоест казва, че всеки има право да ползва *неговото* откритие. Но това е "измъкване", принципният проблем остава.
Особено пред свдободния софтуер, който изведнъж може все по-трудно да намира начини да бъде... свободен :(

[Отговори на този коментар]

цитат
От: Николай Ангелов
На: 10-06-2004@11:09 GMT+2
Оценка: /

Ако природата е създала нещо, което най-малко от всичко може да бъде изключителна собственост, то това е действието на мисловната сила, наречена идея, която човек може да притежава изключително само докато я пази в себе си; но в момента когато бъде огласена, тя става достояние на всички, и който я е получил веднъж, вече не може да бъде лишен от нея. Нейна особеност е и това, че всеки притежава не някакъв дял от нея, а я владее изцяло. И този, който е възприел от мен идея, получава знания без да намалява моите; който пали свещта си от моята, получава светлина, без да затъмнява мен. Това че идеите трябва свободно да се разпространяват от човек на човек по цялото земно кълбо, за поучаване и взаимни напътствия на хората и за подобряване на състоянието им, сякаш специално и благосклонно е било замислено от природата, когато тя ги е създала подобни на огъня, разпространяващ се по цялото пространство без плътността му да намалява в никоя точка, и подобни на въздуха, в който дишаме, движим се и съществуваме физически, неподвластен на ограничения или изключително просвояване. Така че изобретенията по природата си не могат да бъдат предмет на собственост.

Томас Джеферсън


[Отговори на този коментар]

---

Към: цитат
От: pirx <pirx< at >anons[ точка ]bg>
На: 10-06-2004@12:35 GMT+2
Оценка: /

Да, но има една малка тънкост - патентова се не възможността за палене на свещ, а *начинът*, по който се пали една свещ от друга.
Това е залегнало в основата на патентното право - НЕ може да се патентоват идеи, но патентоват се методи за постигането им.

Друг е въпросът, че от философска гледна точка идеята съвпада с осъществяването си, тоест без осъществяването си, което е на практика въпросният "метод", тя е нищо, дори не е "мисловен процес".
Но юристите като цяло не се интересуват от философски концепции, което си е направо жалко за развитието на правото.
Та въпросът е не в това да бъде убеден А или Б в концепцията на патентоването, такава, каквато би следвало да бъде, а наистина тотално да бъде приложена тази концепция адекватно, защото иначе ще страда всяко развитие на технологиите.

Проблемът е философски. За жалост може би правните специалисти също съзнават това, но въпросните закони се пишат не от тях, а от мега-корпорациите (справка - споменатите от мен 30 000 патента и "налжащата" няжда от легализирането им)...
С две думи - тъпо е.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: цитат
От: Николай Ангелов
На: 10-06-2004@18:21 GMT+2
Оценка: /

ти пък го прие лично :)
приеми го по-скоро като илюстрация към това което пишеш -- как би трябвало да бъдат нещата. и може би към какво трябва да се стремим.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: цитат
От: pirx <pirx__at__anons< dot >bg>
На: 10-06-2004@20:01 GMT+2
Оценка: /

Ама моля ти се ;)
Илюстрацията ти беше идеална, аз се поувлякох в говорене ;Р
Благодаря за цитата, мисля, че скоро го бях срещал..
Между другото, правото на цитиране също е застрашено от закони от типа на DMCA, но това е леко встрани от темата - все пак DMCA е закон за лицензирането, въпреки че на моменти се проявява като занимаващ се с патентоването.
Николай, "нищо лично" в тази дискусия ;) - а пък и без това проблемът е прекалено сериозен... Мерси за цитата на Джеферсън ;)

[Отговори на този коментар]

---

Към: цитат
От: Златко Попов <zlatkopopov (a) hotmail__dot__com>
На: 10-06-2004@20:23 GMT+2
Оценка: /

Ето това е!
Отлично казано. Мисля, че трябва да се постави някъде на видно място, за да напомня на някои, че светът не се върти заради тях. Иначе утре може да поискат да патентоват топлата вода, колелото, слънчевите лъчи или въздуха който дищаме. Ще им плащаме данъци ли? :(


[Отговори на този коментар]

---

За съжаление дори това не е същесвено
От: Сале <salle (a) mysql< dot >com>
На: 10-06-2004@21:17 GMT+2
Оценка: /

Проблемът не е дори във филисофското тълкуване  а в чисто финансовата ПРАКТИКА на проблема.

В патентното право на теория съществува концепцията за т.нар. Prior Art (какъв е българският термин?)

Идеята е, че ако патентоваш нещо което някой преди теб е използвал то по закон твоите права не се разпростират върху него.

Ня теория изглежда съвсем честно. Аз патентовам пиенето на изстудена ракийка със зелена салата ама ти понеже си пийваш така ракийката от години аз копче не мога да ти кажа.

Ако спорим по въпроса отиваме на съд.

И точно там практиката тръгва в друга посока.
Защото се оказва, че патентът е собственост на много богата компания пък този дето си пийва ракийката е на заплата ...

В САЩ патентните дела се водят за средно 2 000 000 щатски долара.

Ха сега си представи, че някой заведе дело срещу теб за 2 милиона долара за това, че пийваш ракийка на балкона, или в двора или в кръчмата.

Какво ще направиш?
Ще си наемеш ли адвокати на хонорар от десетки хиляди да ти защитят интереса?
С неясния шанс да докажеш може би, че си прав в съдебно дело, което се точи с години?

Или просто ще теглиш една майна и ще минеш на бира?

Докога? Докато и пиенето на бирата някой го патентова?

(Не случайно говоря за патент върху начина пиене а не патент върху ракията или бирата)



Има и обратнен сценарий, който е не по-малко неприятен.

* Измисляш нещо ново.
* Понеже си хитър отиваш и си го патентоваш
* Огромната компания X го харесва и почва да го използва без да те пита
* Ти се обаждаш на X и казваш, че тъй и тъй ти си имаш патент номер 123456789 и ако обичат или да спрат да го използват или да си плащат.


* От X много любезно ти казват, че да добре ако искаш може да ги съдиш и ти затварят телефона.




* След 30 винути ти се обаждат от юридическия отдел на X и ти казват:

- Вашата фирма е нарушила ето тези 3257 патента на X (следва подробен списък) и ние X ще ви съдим за по 4 милиона за всеки един от нашите патенти пък вие ако искате можете да ни съдите за някакъв си ваш патент.

Какъв избор има една малка софтуерна фирма в такъв случай?
Редактиран на: 10-06-2004@21:19

[Отговори на този коментар]

---

Към: За съжаление дори това не е същесвено
От: pirx <pirx __@__ anons< dot >bg>
На: 11-06-2004@6:41 GMT+2
Оценка: /

Мисля, че в нашия закон за патентите това е наречено "право на преждеползване" (чл. 22 от закона) и с две думи се заключава в това, че ако дадено лице е използвало изобретението преди датата на заявяване на патента, то има право да продължи да го използва при същите условия.

Но това не е същото, не е това, което трябва да бъде, нали ;) Тоест дори сегашното законодателство (справка - в дейтващия в момента закон за патентите у нас, публикуван през 2002г., едно от нещата, които не подлежат на патентоване, са копмютърните програми, http://www.bpo.bg/bg/law_patents.html) не е много добро и това "измъкване" с "право на преждеползване"... си е измъкване.

Защото да, Сале, прав си, напълно съм съгласен и това ми беше патосът и на мен - не може и не трябва да могат да се патентоват неща, които са същностни за действието на общността. Пиенето на ракия, по балкони и дворчета, си е същностно за общността на пиещите ракия. Без него тази общност не работи; или в най-добрия случай "застива" за по 20 години, докато изтече всеки патент... :((

Това имах предвид, като казах, че проблемът е философски. То тя философията си е и практика ;)

Гадното е, че духът на патентните и подобни закони, още от времето на Бернската конвенция, е че подлежи на патентоване 1) нещо ново и 2) нещо полезно. За жалост буквата на закона все "кръжи" околотия определения.
Затова казах, че е гадно да се "узаконяват" 30 000 вече издадени патента. Тоест те в момента са незаконни, нали разбирате ;) Обаче повечето от тях ги държи Фирма А и Фирма Б... А те имат пари... И работата става дебела.

[Отговори на този коментар]

---

Аве това не е вазможно ве. Се едно аз сега да лицинзирам отварянето на бутилка сас бира примерно.Ако американското законодателство позволява такива простотии в скоро време Microsoft може да лицензират и туко виж целия GPL license :))

[Отговори на този коментар]

Към: Аи сиктир
От: atan <atan__at__cacad__dot__com>
На: 13-06-2004@7:42 GMT+2
Оценка: /

Дано да не вземат да патентоват и натискането на Power и Reset бутоните.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Аи сиктир
От: niko <nik_dem__at__abv[ точка ]bg>
На: 13-06-2004@15:51 GMT+2
Оценка: /

Ми Power и Reset и без тва само те си ги ползват.

[Отговори на този коментар]

---

Няма сиктир
От: pirx <pirx __@__ anons< dot >bg>
На: 14-06-2004@6:01 GMT+2
Оценка: /

Възможно е. И не става дума за лицензиране, а за патентоване - има съществена разлика. И да, разбира се, че е възможно, след като, например, Майкрософт са патентовали системния панел (макар и с примерни чертежи, силно напомнящи... на КДЕ и Гном) след време да поискат патентни такси з авсяка имплементация на този "техен" ситсемен панел. И да повдигат съдебни процеси сруще "нарушителите".
Да, разбира се, може да възтържиствува истината, но за целта тогава ще трябва в съда да се доказва, че някой друг е използвал такъв панел преди тях. А съдебните процеси струват ПАРИ. И отнемат време. А големите пари са... в големите компании.
Съответно и самите Майкрософт много добре знаят, че не са прави, но знаят и че докато всички засегнати се изредят в съдебните зали, за да доказват, че са използвали, да кажем бутони или падащ менюта преди те да ги патентоват, ще минат години. Години, през които ще е нелегално да се използват въпросните бутони и менюта. Защото са... патентовани.
Така че ако можеш, патентовай пиенето на бира от бутилка. И ако имаш достатъчно мощен правен отдел, ще успееш да удържиш фронта поне годинка-две, докато загубиш делото в съда. А междувременно ще прибираш яко комисионни от конкурентни биропроизводители и биропиячи. Та наистина, ако можеш, направи го - ще спечелиш немалко ;)

[Отговори на този коментар]