ima neshto vqrno, trqbva da se otdeli malko vreme i varhu optimizatsiq na koda, a i zashto puk ne se napravqt nqkolko build-a na vsqka distributsiq optimizirani za razlichnite protsesori? primerno slackware e za i486, mi da ima edin build za i686, edin za p4 i edin za ahtlonXP. sled prekompilirane se postiga nemalovazhno povishenie v proizvoditelnostta na sistemata!

[Отговори на този коментар]

а ве
От: JOKe
На: 14-06-2004@8:47 GMT+2
Оценка: /

а ве майна хората явно разбиха идеята на Unix идеята е да няма сложни алгиритми а сичко да е простичко написано и да се разбира от всеки не да се търси оптимизация а простота ако linux тръгне по други стъпки ще си стане просто едно опен сорс windows4e от сорса на което никой нищо няма да разбира и само дето е open .

[Отговори на този коментар]

---

Към: а ве
От: Андрей
На: 14-06-2004@11:24 GMT+2
Оценка: /

Идеята е Линукс машината ми да работи по-бързо от Уиндоус ХР-то на баща ми, за да имам причина да му махна уиндоус-а иначе ще ми пропищи главата. Това, което е проблема е бързото вадене на версии и да кажем не големият брой програмисти способни да вадят код с много добро качество, който работи бързо. Не става да вадиш по-бързо, по-бърз софтуер, за по-малко пари. Такова уравнение в света на създаването на програми няма.
Като пример мога да дам Монти от МайЕсКюЕл. На тяхна конференция на програмисти (правят на всеки 3 месеца) програмистите предлагат това или онова, и често се случва Монти да каже "...не, не, това убива произдводителността, няма да го бъде". Самият Монти непрекъснато чете кода и се търсят начини за оптимизация.
Кода може да се раздува, но да е с мярка. Иначе аман от прекалено-инженирани програми.

[Отговори на този коментар]

---

Към: ima kapka istina
От: Красимир Казаков <wasp (a) sex __точка__ bg>
На: 14-06-2004@8:59 GMT+2
Оценка: /

Да, така е, постига се увеличение на
скоростта, но за съжаление не това е
основната причина за бавното зареждане и
работа. Причината е че всеки гледа това което
прави просто да тръгне, а не се оптимизира,
както го правехме навремето с asm ;)

[Отговори на този коментар]

---

Към: ima kapka istina
От: Yulian <aaa __@__ aaa __точка__ bg>
На: 14-06-2004@12:42 GMT+2
Оценка: /

Абе ти маи не си схванал за к'во се говори.
Ти можеш да си компилираш кернела и да си надстроиш слак-а за твойто PC(i686).
В статията се говори за прекомерното "набъбване на библиотеки и утилити"

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: ima kapka istina
От: malin
На: 14-06-2004@18:28 GMT+2
Оценка: /

abe mai ti ne si shvanal komentara mi! az govoreh
za tsqlostna optimizatsiq a ne samo za kompilatsiq
na kernela, to tva i baba mi go moje, ma vaprosa e
che source kodovete ne sa izchisteni ot tupi
resheniq i algoritmi, i posle puk ne e i kompilirano
za po-novite protsesori, 4e togava zako mi e p4 kat
sichko e kompilirano za i586 pimerno ? togava
zako sa mi novite instruktsii i optimizatsii
zalozhenie v protsesora mi?

parvo cheti posle pishi!

[Отговори на този коментар]

---

Вярно е че е "затлъстял" но не е вярно че това е лошо.
В момент когато минималната конфигурация е пентиум 4 с 256 мб рам да се прахосват усилия за да се подкара нещо на 386 с 4 мб си е чиста загуба на време. На който му трябва - нека да се опитва, но масовите дистрибуции не си струва да орязват възможности само за да им върви дистрибуцията на музейни експонати.


[Отговори на този коментар]

Трябва да има по малки изисквания от тези на М$... трябва да може да работи на по малко от 128

[Отговори на този коментар]

Важното е тази памет да е добре управлявана :-).
В крайна сметка ако 50$ по добър процесор или 256 РАМ които също са около 50$ решават проблема не виждам причина да се разбърниква код който е доказал че работи, четлив е и е лесен за поддръжка.
Колкото до старите машини - винаги ще ги има по различни причини но не трябва да се спира развитието заради отживелици.
А сравненията с М$ и тяхната ОС ми се виждат прекалено слаб довод да се поема риска да се счупят работещи неща или да се вкара Линукс в нестабилен статус.

[Отговори на този коментар]

Работя на АтлонХР 1465MHz със 128SDRAM и KDE-то(3.2.2) доста затруднява машината при повече от 3 пуснати програми. Отделно httpd-то и mysql-a заемат по-голямата част от паметта. Решението разбира се е повече RAM, но не мисля, че конфигурацията е от 'старичките' и няма смисъл от оптимизацията, за която става всъщност въпрос.
А пък и скоро 'минималната конфигурация' няма да стане P4 с 256 RAM, така че... добре ще бъде 'масовите дистрибуции' да се замислят върху това...
Със Slackware current съм.

[Отговори на този коментар]

Към: Определено
От: lem0na <nickyk (a) gmx< dot >net>
На: 14-06-2004@10:24 GMT+2
Оценка: /

Компилирани ли са ти програмите или са инсталирани от пакети? Аз имам Thunderbird 750MHz и 384MB RAM (Gentoo с пълна оптимизация на пакетите - компилирани до един). PC-то работи перфектно с KDE 3.2.2 и това ме отказа от upgrade. Налага ми се да пускам Apache и MySQL заради един клиент, но има постоянно пуснат и PostgreSQL. Дори запис на CD не създава проблем.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Определено
От: Niki
На: 14-06-2004@11:19 GMT+2
Оценка: /

Че ти имаш три пъти повече памет.
Някой може ли да даде смислен довод _против_ компилираните предварително пакети. Според мен ако в кода на пакета няма оптимизации за определени ситуации то смисъл от компилиране на място няма никакъв

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Определено
От: array <array< at >mail< dot >bg>
На: 14-06-2004@12:52 GMT+2
Оценка: /

Инсталирани са от пакети

[Отговори на този коментар]

---

Към: Определено
От: Андрей
На: 14-06-2004@11:28 GMT+2
Оценка: /

Ако не ползваш апачи-то много натоварено намали броя на процесите, които висят в паметта. Мисля, че минимума беше 3. Така хем няма да ти яде памет, хем пак ще работи. На майескюел може да видиш файла за минимална конфигурация, да си намалиш големините на буферите и т.н. Майескюел със стандартен муслл.конф едва се влачеше на 16МБ РАМ, но след като подмених с конфигурационният файл за минимална инсталация и хвръкна :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Определено (Apache & MySQL)
От: array <array__at__mail[ точка ]bg>
На: 14-06-2004@13:00 GMT+2
Оценка: /

Ползвам Apache-то доста натоварено и с прекратяването на процесите не става. Но за my-small.cnf не се бях сетил. Мерси :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Определено
От: KOKOSH
На: 14-06-2004@13:16 GMT+2
Оценка: /

Абе в кой свят живеете, 128 рам беше добре преди 5 години. Понеже някой си е стиснат и не му се дават кинти за хардуер, цяла група от хора да загубят ресурс за да оптимизират кода да върви на евтината му машинка :) Аз поне съм балък и съм с 1гб рам на домашната си машина. Peace :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Определено
От: array <array (a) mail __точка__ bg>
На: 14-06-2004@17:26 GMT+2
Оценка: /

Аз, че съм се стиснал съм се стиснал, но принципно въпросът не е до стискането, а до възможностите. Не много са хората можещи да си позволят 1гб рам и то за домашната си машина, не мислиш ли? И то за удоволствието; поне при мен; В кой свят живеем?

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Определено
От: morbid_viper <morbid_viper< at >mail__dot__bg>
На: 15-06-2004@6:58 GMT+2
Оценка: /

Виж сега... и баба знае като няма какво да  
правиш и да мрънкаш на татенцето да ти купи  
топ машина... някой хора наистина няма от  
къде да вземат пари не за 128МВ RAM, а за  
хляб! Като започнеш сам да работиш и  
излезеш на квартира, така че мама вече да  
не ти готви и пере и чисти и бърше жълтото  
около устата и паричките започнат да не
стигат, ще си на друго мнение.  
Помисли и върху това.  
 
Иначе и аз съм на мнение, че има какво да  
се желае откъм производителност за масовите  
дистрибуции... И аз едно време се занимавах  
с компилиране до дупка и правех чудеса на  
75MHz и 16МВ RAM, но вече нямам време да се  
занимавам толкова и предпочитам да  
инсталирам направо пакетите... дори ядрото  
вече не се занимавам да прекомпилирам!  
Редактиран на: 15-06-2004@7:02

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Определено
От: KOKOSH
На: 16-06-2004@1:29 GMT+2
Оценка: /

Еееех, деца, деца :)
Татенцето спря да ми купува играчките откак навърших 18, демек преди 14 години :))) Къде да ти избърша устата от какво викаш?

[Отговори на този коментар]

---

Споко, все пак и нова версия на винбозе не е излизала от доста години. Смятайте каква ламя ще е Лонгхорн-а, по ресурси линукса направо ще е бебе пред него.

[Отговори на този коментар]

Към: spoko
От: Андрей
На: 14-06-2004@11:30 GMT+2
Оценка: /

Ако запазят тенденцията между 2000 и ХР ще избият рибата. ХР се зарежда по-бързо, гълта по-малко памет.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: spoko
От: Малин МАЛИНОВ
На: 14-06-2004@11:40 GMT+2
Оценка: /

хахахах
някъде гледах минималните изиквания на Лонгхорн, няма да коментирам минималните изисквания към процесора и паметта, НО като пример мога да посоча че за "нормална" работа на ГУИ-то се изисква доста мощна видеокарта с минимум 128 /256/ МБ памет и то от добрите! и това е без анимациите и ефектите на Уиндолса.

Оставям коментара на вас!

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: spoko
От: kostadinz
На: 15-06-2004@7:04 GMT+2
Оценка: /

не могат да запазят тенденцията за щото 2000 е сървър а ХП е десктоп не можеш да ги сравняваш.

[Отговори на този коментар]

---

Към: spoko
От: Drako <atstojanov __@__ yahoo__dot__com>
На: 14-06-2004@12:33 GMT+2
Оценка: /

Аз пробвах една бета версиа на Longhorn на моята щайга (celeron 700Mhz със 128 RAM). Е тва нещо си е направя n-глава ламя. А Slackware 9.1 със KDE 3.2.1 направо си фърчи в сравнение е Longhorna. Вярно че малко бози, но то е най-вече от бавния ми HDD.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: spoko
От: array <array (a) mail< dot >bg>
На: 14-06-2004@13:05 GMT+2
Оценка: /

И аз бях тествал бета версия на Longhorn (преди Доста време). [1500MHz, 128SDR] .... не ламя, цяло ято с н-глави лами..

[Отговори на този коментар]

---

 Spokoino! Slaka shte hukne samo da go pusnat s glibc kompilirano za qdro 2.6 nai-kakraq (veche sa pochnali da go vkarvat v "testing").... Da se nadqvame che i X-a, koito zaema nai-mnogo ram i nai-mnogo bavi ot vsichko v 1 linux distribuciq otkakto ima nov proekt X.org shte se optimizira po skorost, makar che nqma da e mnogo shtoto toi si e na otdelni moduli x-server i x-client i si rabotqt vse edno sa v mreja.  A inache RedHat/Fedora si beshe ultra bavna oshte po vremeto na win95 kogato daje s mnogo golemite za vremeto si 32 ram pochti ne mojeshe da se raboti na nego.  

[Отговори на този коментар]

Към: ima shans ;)
От: malwk-
На: 14-06-2004@18:09 GMT+2
Оценка: /

Само да припомня лекцията на ал_шопов от преди година две - Х не е бавен заради клиент-сървър архитектурата си, да смяташ това е много голяма грешка! Аз например ползвам remote X logins и гледам филми по мрежата, пускайки mplayer-a на remotehost-a  ( до запълване на капацитета на мрежата! ) също така при такава сесия се вижда колко действително CPU и RAM ползва Х и колко приложенията ( поради факта че се пускат на различни машини! )

що се касае до пускането на NPTL, няма да стане преди преминаването на слак към ядро 2.6 напълно:) но не съм в течение кое кога и как:) междувременно можеш да разгледаш тестовете за приложения ползващи threads и такива не ползващи ги. аз така като разглеждах не видях особена разлика :) късмет с политането с NPTL :)

[Отговори на този коментар]

---

Според мен този извод е валиден вече 2-3 години - още дистрибуциите 6-7-8 на Мандра-та, шапката и Сузи според мен са със свръхнорменто тегло.
Вече започнахме да приличме на ТЛЪСТdows... :(((

[Отговори на този коментар]

Аз съм на AMD 850Mhz Tbird и също ползвах Slackware current, тествал съм KDE с 128/256/512 МБ, просто графичните приложения престанаха да пъшкат на 512. Искат си RAM-ец, с Гномчето, супер лудо, много по-цивилизовано се държи с по-малко памет, което не ми пречи да си пускам QT приложения. Определено Linux si напълня, но какво от това, и аз съм дебел, но това не ми пречи на работата, просто се оптимизирам за старите дънки. Освен това, има доста не KDE native приложения, които си работят перфектно. Аз ползвам Apache + mysql и нещата са си много стабилни, не ми пречи на Гномчето, просто всичко си работи (е не всичко, още не съм заменил Delphito с Kylix, но в некое бъдеще). Определено Линукс трябва да има по-малко изисквания от Виндоз, но ако искате да постигнете тази цел погледнете има различни дистрибуции. Има и слабички дистрота, така че който търси намира.

[Отговори на този коментар]

Казват, че Линукс бил дебел. Ами нормално е. Не може една графична среда с красотийки пред които XP изглежда грозно да се очаква да работи на 128МБ RAM (плюс 3-4 сървърчета за капак) независимо колко се оптимизира. Лично аз съм забелязал, че Линукс не е толкова капризен на процесор, колкото на оперативна памет. В момента на писане на моя Duron 750 имам пуснати Mozilla, Open Office (2), Adobe Acrobat Reader 5 (2), Vypress Chat и KBE Dictionary (да не говорим за MySQL, Apache, Samba и ProFTPd). Въпреки това KDE-то си ми върви по същия начин, както и ако е само то.
Помислете дали ако се махне графичната част дали Линукс няма да може да си работи и на антика с процесор 486 и 32РАМ.

[Отговори на този коментар]

Към: дебел е и затова си тежи на мястото
От: valqk <valqk (a) yahoo< dot >com>
На: 15-06-2004@0:17 GMT+2
Оценка: /

" Помислете дали ако се махне графичната част дали Линукс няма да може да си работи и на антика с процесор 486 и 32РАМ. "

Ето на това му се казва смешно изказване.
Антиката... както я наричаш ти(конкретно 486DX133mhz),която последно тормозих, има на нея mail сървър с антивирусна(вярно - f-prot, защото clamav се дъни при по малко от 64МБ РАМ, дори и на атлон пуснат с 32мб), нат-ва, дърпа, сканира и разпраща поща. Постигнах трансфер от 1.68МБ/с(нат с 2 100МБит/с карти) като процесора беше 68% idle, май забравих да спомена и че машинката е със 16 МБ РАМ памет. :)
Е, вярно върви под FreeBSD-STABLE :), но и под линукс може да се направи същото.
После обяснявайте за "антики" със 32РАМ :)))

Peace :)

[Отговори на този коментар]

---

Ми има такава тенденция, не случайно по всискателните хора не ползват "bloated" дистрибуции като Ред Хат и Мандрейк, а си кустом инсталират някой слак.
В стремежа да популизират линукс, са го набласкали с кво ли не и е станал твърде тежак, но пък за това лузер френдли. Хубавото е че който вече се е чатнал има и алтернатива и то не една.

[Отговори на този коментар]

Ами какво да ви кажа освен .. Slackware!
Веднъж инсталирах на приятел Fedora Code 2 и повърнах :) Мое лично мнение е, че е отвратителна дистрибуция. Опитваща се да излъже начинаещите потребители с "лъскавото" си инсталиране и "100 часово" зареждане. А всъщост най излъган си остава компютъра . тормозейки се с подобни дистрибуции.

[Отговори на този коментар]

Към: Напълно вярно
От: Ники
На: 14-06-2004@13:17 GMT+2
Оценка: /

Имаш ли идея защо според теб Слак върви по-бързо от Сусе или Федора или Мандрейк? При едни и същи пакети? Пачвали са пакетите според теб?

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Напълно вярно
От: Малин МАЛИНОВ <lgmim __@__ yahoo< dot >com>
На: 14-06-2004@13:47 GMT+2
Оценка: /

huh, mi te MDK ili RH/Fedora nevarvqt po-barzo to slak, prosto po podrazbirane mnogo dopalnitelni scriptove, protsesi i demoni sa aktivni koito "zatormozqvat" sistemata, sled edno "prochistvane" sistemite imat priblizitelno podobni proizvoditelnosti, no za men SLACKWARE si ostava po-dobrata distributsiq!

Редактиран на: 14-06-2004@13:47

[Отговори на този коментар]

---

От тук:
http://d.linux-bg.org/download/docs/wirth.pdf

може да прочетете мнението на Николас Вирт, създателя на Паскал, за "затлъстяването" на софтуерните продукти.

[Отговори на този коментар]

Пробвайте Gentoo Linux.
Вярно че не спестява много дисково пространство, но поне можете да си го компилирате за конкретния хардуер който имате. Освен това может да му сложите каквито на вас ви се искат оптимизаци при компилацията. Още по хубаво е че, след като инсталирате базовата система, останаля софтуер е по желание. Инсталирате само което вие искате. При което отново нещата се компилират за ВАШИЯ хардуер с ВАШИТЕ оптимизации.
А най-прекрасното е че всичко е много лесно. Всеки средно грамотен Linux ентусиаст би се справил.
Ако пак искате нещо по-различно пробвайте някое от BSD-тата.
Ако и това не ви харесва, направете си собствена Linux дистрибуция.


[Отговори на този коментар]

Към: Gentoo Linux/xBSD
От: TS
На: 14-06-2004@14:31 GMT+2
Оценка: /

ako i tova ne vi haresa polzvaite win 98 :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Gentoo Linux/xBSD
От: Валентин <valentin_stoykov__dot__NOSPAM __@__ mail__dot__bg>
На: 14-06-2004@15:19 GMT+2
Оценка: /

Аз съм си направил дистрибуция, която се
събира на малък CD-ROM (8см) и размерът на
ISO-то е 224MB.

http://www.linux-bg.org/cgi-bin/y/index.pl?page=distro&key=vsliveminicd

А има и по-малки дистрибуции - напр. Damn
Small - 50MB.

http://www.linux-bg.org/cgi-bin/y/index.pl?page=distro&key=damnsmall

[Отговори на този коментар]

---

Към: Gentoo Linux/xBSD
От: Andrey
На: 15-06-2004@6:28 GMT+2
Оценка: /

Да, обаче новаците не са средно интелигентни Линукс потребители и малко трудно да ги накараш да прекарат 2 дена в компилация.

[Отговори на този коментар]

---

Наша скромност ползва ROCK-Linux с XFce4. Работи на 32MB RAM, макар и бавничко, а на 64MB направо хвърчи. Шарениите са сравними с тези на GNOME/KDE, но програмите за съжаление са доста по-малко. Все пак всичко що е gtk+2 базирано работи без overhead, т.к. самото XFce4 е gtk+2. Файловия мениджър определено е най-добрия който изобщо съм виждал.

[Отговори на този коментар]