"Debian AMD64 Port is now also declared stable.", което обяснява появата на новината.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: AMD64 се поддържа отдавна
От: Дедо Боре
На: 15-06-2005@9:14 GMT+2
Оценка: 1/Неутралена полза има ли от тия 64 бита?
на други 64 бита (alpha) няма полза. не че не работи - работи си всичко. но някои неща са даже по-бавни...
та питането ми е: някой, който ползва наистина AMD64 за сериозна работа, да сподели каква е разликата. например при тежка компилация (Qt или KDE), SQL и т.н.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: AMD64 се поддържа отдавна
От: Огнян Кулев <ogi (a) fmi __точка__ uni-sofia __точка__ bg>
На: 15-06-2005@9:57 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленОсвен 64 бита AMD64 има и два пъти повече общи регистри (16). Това има голямо значение за оптимизациите. Пък и процесорите AMD имат забележимо по-добро вградено управление на паметта.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: AMD64 се поддържа отда
От: Ники
На: 15-06-2005@13:30 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленПък и процесорите AMD имат забележимо по-добро вградено управление на паметта....
защото е вграден в процесора..
Аз съм на 64 битова машина със SuSE 9.3 /абсолютно легално закупено даже/ - честно казано разлика не усетих..
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: AMD64 се поддържа отда
От: the_real_maniac
На: 15-06-2005@18:36 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМалко знам за тебе , но знам достатъчно , за да изпитвам един респект (да го кажа) към тебе и това което казваш, но съм несъгласен с теб за вгр. контролер на памета в Процесора. /разбира се може и да греша, та
За вгр. контролер на паметта:
- ДА! Това щеше да бъде голямо нещо и се надуваха тромпети , но накрая се оказа, че не е "повече от" P4 Quatro Databus (200х4) 800MHz
- А като добавим и + DualChannel.
Съвсем А64 не показа нищо.
Да не говорим за смешната разлика от 5-8% м/у А64 с DC и без DC.
(айде Интел тук няма да ги намесваме, говориме за друго)
За общите регистри:
- Не съм много сигурен , че разбирам за кои точно общи регистри говориш.(?)
- Това , че са повече не гарантира по-голяма производителност. Ако става въпрос за регистри за понататъчни инструкции или променливи има L1,L2(вече и Л3) кеш , които работят на същата честота като процесора при съвременните, така че не мисля тези повече общи регистъра където и да са в процесора ще са кой знае от чак толкова ползва.
/но разбира се има значение.
Моето разбиране за регистър - 1 клетка от паметта (била тя ROM, RAM , cache).
PEACE :)
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: AMD64 се поддържа отдавна
От: Дедо Боре
На: 17-06-2005@11:11 GMT+2
Оценка: 1/Неутралензабележително? колко забележително? 100%? 200%? или 2-3%? казваш "по-добро". ако имаш предвид по-бързо, това едва ли е вярно. в архитектурно отношение няма пробив. от гледна точка на хардуера... хмм...
по принцип е много трудно на един кристал да съвместиш коренно различни изисквания - CPU и кеш-памет. до колко успяват да се справят е спорен въпрос. ако към тази смес се добави и мемори контролер, нещата заприличват на турлю-гювеч. не вярвам някой от пишещите тук да е правил платка с CPU и SDRAM поне на 100MHz, така че няма да навлизам в подробности.
но твърдения като "Пък и процесорите AMD имат забележимо по-добро вградено управление на паметта" звучат като прочетени от рекламния анонс без аргументация...
колкото до допълнителните регистри... х86 архитектурата е уникално изродена в смисъл "регистри с общо предназначение". gcc не се развихря особено много, дори и на -О3. а и самия код трябва да е подходящо написан, че да позволява регистрова оптимизация. може в някакъв много частен аспект да има подобрена производителност, но едва ли се отразява на работат на ОС като цяло. все едно да спорима каква е разликата в изжвличането на операнди в инструкцията SSE2 при Р4 и xeon...
моето питане беше дали някой е компилирал за 64 бита някакъв SQL-сървър (PG, MySQL) и да е пускал тежки заявки към него. оценка на производителност. или пък да е компилирал KDE на машина с 64-битова ОС/компилатор.
[Отговори на този коментар]
засега все още неофициална версия
