2 години разработка !
ВИжте - знам, че това е opensource проект.
Но е спонсориран от германското правителство - чрез наливане на средства в 2 немски софтуерни фирми. Незнам колко точно са средствата, но постигнатата работа е просто замазване на очите.
Повярвайте ми - следя го откакто го има, и знам колко далече от истината е това нещо.
Само 2 примера:
1. Офлайн синхронизация - това е начина по който работи - представете си сега както е случая при мен - хора с по 2-3 ГБ поща - и терминални сесии , мигриращи от едно място на друго - АМИ ТОВА ПРОСТО НЯМА ДА РАБОТИ !

2. Домързя ги да сложат един свестен DB бекенд, ама наистина ги ДОМЪРЗЯ - ако искате проследете девелопмент листа, колко ги карахме да го направят, убеждавахме , но  тъпи мързеливи магарета са това.

И какво е различното от версия 1 - това което трябваше да го има още тогава - свястна инсталационна процедура .

А за конектора на Толтек - да не говорим - затворен код, около 20$ на калпак, разбира се работи с локални PST файлове. При което на въпрос какво правим ако имаме Outlook 2000 и повече от 2 GB кутия - МЪЛЧАНИЕ ! Дори не може да разделите нещата в няколко PST файла.

Абе - сори за израза ама ПОДИГРАВКА и направо порнография

[Отговори на този коментар]

за DB backend-a
От: Сава Чанков <sava (a) blueboard __точка__ biz>
На: 22-06-2005@15:16 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Наистина решението да се ползва разкачен IMAP e доста странно. Обаче да се държи пощата в релационна база данни е хм, също толкова странно. Както казва един от разработчиците на cyrus по повод на такива запитвания: "Написването на парсър за IMAP е тривиално в сравнение с хранилището на писмата".
Редактиран на: 22-06-2005@15:22

[Отговори на този коментар]

---

Към: Все още много-много далече...
От: OMA <oma __@__ abv[ точка ]bg>
На: 23-06-2005@6:15 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Благодаря за коментара. Тамън мислих да го инсталирам и тествам понеже ми трябва сравнително евтино решение за Exchange server.
Oще като видях как става инсталацията ми се стори гнила работата и факта, че на сайта нямаше абсолютно никаква документация за инсталацията и настройката на сървърната част.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Все още много-много далече...
От: __aZ <missing __@__ abv __точка__ bg>
На: 23-06-2005@6:37 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

OpenExchange не ти ли върши работа?

[Отговори на този коментар]

---

Относно DB-Bakend-a .
Не е странно такова решение, дори напротив.
И MS Exchange и Lotus Notes и Novell GroupWise - всички ползват релационни бази. Защо ли ?
Ами ето няколко причини:
- скаларуемост и клъстеризация - по този начин тази задача се улеснява неимоверно.
- Бързо търсене
- Лесен бекъп
- Много бърз recovery при crash
и много други.
И нестава дума за IMAP въобще .
IMAP-a както и да го манипулират, това си е протокол създаден за определена цел.
Това което трябваше да направят тези момечета е да специфицират собствен протокол, било то и чисти SQL заявки.
За OpenExchange
Това беше най-доброто решение до преди последната си версия. Всъщност като сървър и последната му версия е отлична, но тук се пооакаха с клиентската част.
Искам да отбележа,че OpenExchange конектора е платен, но не това му е проблема.
До преди последната му версия този клиент реализираше най-добрата MAPI (MS proprietary protocol за връзка с MS Exhcange, ползван от Outlook ) имплементация която съм виждал. Тя беше истински онлайн. В последната си версия обаче те минаха на варианта - локални PST файлове с offline синхронизация.
Като вземете  впредвид, че дори и в полседната му версия ( на сървърската част )няма стандартен POP3 или IMAP ( читав, щото има някакъв скрипт дето се мъчи ама... не е това което е ). То правете си изводите сами.
В последните 6-8 месеца съм изпробвал много неща и платени и опенсоурсе и все се каня да напиша една статия и обещавам, че в най-скоро време ще го направя.


[Отговори на този коментар]

Към: За DB-Backend и за OpenExchange
От: Сава Чанков <sava __@__ blueboard[ точка ]biz>
На: 23-06-2005@8:43 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Ако говорим за пощата, продължавам да смятам, че плюсовете, които си изброил, ги притежава и cyrus-imap:
-скалируемост - Mupdate, клъстеризация - с прокси
-бързо търсене: разгледай SEARCH и SORT командите съответно в RFC 3501 и черновата draft-ietf-imapext-sort
-backup: че какво е по-лесно от архивиране на файлове? дори можеш да правиш failsafe клъстер с rsync!!
-нулево време за възстановяване при системен срив
Моето лично мнение за групуеъра е, че трябва да осигури следните централизирани хранилища на:
+поща
+контакти
+календар
Всичко това може да се постигне от сървърната страна с:
+IMAP сървър
+LDAP сървър
+webdav сървър
и от клиентска с Mozilla (пакета) или за любителите на програмите, които правят само едно нещо: Mozilla Thunderbird + Mozilla Sunbird
Разбира се, интеграцията на сървърната част изисква известна експертиза (иначе как да си изкарваме хляба :) Също така ако инсталацията е за малка до средна фирма (до 500 служителя примерно) и се ползва OpenLDAP като LDAP сървър, хранилището му може да е релационна база данни, в която може да държиш и разни други таблици - примерно на система за управление на информация за клиенти или каквото там ти хрумне. Разбира се, достъпът до допълнителната информация няма как да става през LDAP, това вече е поле за  творчество.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: За DB-Backend и за OpenExchange
От: Ivaylo Toshev <ivailo< dot >toshev< at >unimasters< dot >com>
На: 23-06-2005@9:17 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Сава - аз не съм против cyrus-imap.
Тук не става въпрос за IMAP въобще. А и как ще вържеш MS Outlook да ползва тези неща по IMAP ?

Нещата стоят така:
  Това дето си го изброил за поща, контакти и календар не е GroupWare .
  GroupWare  е task лист, resource booking, project management ...
Това откъм клиентска функционалност. Освен това - трябва да е мног бърз -  да не съхранява нищо локално, за да може потребитреля да работи в терминална среда ( знаеш ли какво става ако 5 души едновременно тръгнат да дигат Thundirbird с по 2 GB поща ? )



[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: За DB-Backend и за OpenExchange
От: Ivaylo Toshev <ivailo __точка__ toshev< at >unimasters __точка__ com>
На: 23-06-2005@9:28 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

И още нещо да допълня.
В организации с над 50 души персонал - няма любители - има корпоративна политика за тези неща.


[Отговори на този коментар]

---