|
|
ще се сети...
От: gremlin
На: 4-07-2005@9:45 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленмного ясно - ако е свободен софтуера трябва да е подходящ лиценза - гпл е супер кофти лиценз - всеки може да си пусне бозавия код под гпл и да обвини всички че му ползват кода. ако ще правят свободен софтуер пускат го пъблик домейн, МИТ или БСД лиценз и заспива работата а не да го избива на религия като столман
[Отговори на този коментар]
Към: ще се сети...
От: RooTchO
На: 4-07-2005@10:20 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленmdam istinata e BSD :-)))) i vinagi e bilo :-))) bilo to licenza ili OS-a :-P
[Отговори на този коментар]
усетил се е отдавна
От: РТР
На: 4-07-2005@10:34 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНервничат и мислят за супер кофти неща основно хора, които не си дават труда да помисят какво всъщност искат и какво на практика могат ...
[Отговори на този коментар]
Има ли затворена версия на Апач?
От: Райчо <paucku< at >yahoo __точка__ com>
На: 4-07-2005@11:32 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленИма ли затворена версия на Апач? Доколкото разбрах той е със подобен на БСД лиценз. Ако няма, значи е прав човека, че не могат затворените програми да се борят отворените независимо от лиценза им.
[Отговори на този коментар]
Не е ли малко рано
От: Mr.700 <gunchev__at__gmail< dot >com>
На: 4-07-2005@12:57 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален За Apache не е проблем, той винаги е имал своя забележим дял сред сървърите. Linux обаче има грубо 1% срещу 99% Windows потребители, мисля че няма много място за сравнение.
ПП: Ако бъркам процента, поправете ме, ще се радвам да съм в голяма грешка (и не само за процента).
[Отговори на този коментар]
Към: Не е ли малко рано
От: M
На: 4-07-2005@13:58 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленDo kolkoto znam Linux ima pone 10% ot pazara na servers.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Не е ли малко рано
От: Mr.700 <gunchev (a) gmail< dot >com>
На: 5-07-2005@8:20 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален За сървърите е ясно, крайните потребители имах в предвид.
Знаете ли, какво ми каза един Windows потребител за KDE? "Нищо не му е наред, менютата изобщо не са същите и не са си на местата. Хората са си създали стандарт, а те не го спазват...". Няма да коментирам изказването, че ще ми трябва нова клавиатура и комплект нерви.
[Отговори на този коментар]
Към: Не е ли малко рано
От: PI4:)
На: 4-07-2005@14:26 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленPi4owe, svobodniqt softuer sy6testwywa to4no zaradi GPL. Soft, licenziran pod GPl e ZA6TITEN open source...
[Отговори на този коментар]
Към: Не е ли малко рано
От: Георги Чорбаджийски <georgi__at__unixsol__dot__org>
На: 4-07-2005@17:38 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленБъркаш процента и то с много.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Не е ли малко рано
От: seo
На: 7-07-2005@8:29 GMT+2
Оценка: 1/Неутралениска ти се ;-))
[Отговори на този коментар]
Към: ще се сети...
От: Георги Чорбаджийски <georgi__at__unixsol __точка__ org>
На: 4-07-2005@17:41 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленКато за теб е кофти, пусни си софтуера под друг лиценз. Не мислиш ли че е нагло да критикуваш избора на лиценз на автора на даден софтуер? Или предпочиташ BSD лиценз защото можеш да грабиш и да затваряш чужд код?
[Отговори на този коментар]
Към: Към: ще се сети...
От: Open
На: 5-07-2005@0:46 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленАми, като не мога да затворя това, което аз правя след като съм използвал GPL софтуера, значи не съм толкова свободен, колкото ми приписва Столман. Тук не виждам грижа за човека, а за софтуера.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: ще се сети...
От: Mr.700 <gunchev __@__ gmail __точка__ com>
На: 5-07-2005@8:02 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален ..."не мога да затворя това, което аз правя след като съм използвал GPL софтуера" - не софтуера, а *КОДА * или библиотеката. Правата на човека писал кода, който ти си ползвал, къде отидоха? Ползването на софтуера, примерно vi/emacs/..., не те задължава нищо.
Ако имаш софтуер ползващ и GPL код, твойта си част винаги може да не е под GPL, но в компилиран вид, комбинирана с GPL код, не можеш да я разпространяваш...
Редактиран на: 5-07-2005@8:53
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: ще се сети...
От: iive <iive__at__abv[ точка ]bg>
На: 5-07-2005@8:10 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленOpen, пак нищо не си разбрал. Авторът има пълна свобода. Това което сам си писал можеш да го затвориш и да го продаваш. То е твое.
Редактиран на: 5-07-2005@8:12
[Отговори на този коментар]
Лицензи
От: iive <iive__at__abv[ точка ]bg>
На: 5-07-2005@8:47 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленВижте хора, тази дискусия е безсмислена.
Развитието на Free Open Source е еволюция, и както всяка еволюция оцеляват най-приспособените.
В началото и Столман е смятал да не използва никакъв лиценз. После неговото другарче продало своите права върху програмата която писали заедно и отишло да основава Sun. Парен каша духа.
GPL е най-добрият лиценз защото той гарантира оцеляването на една свободна програма като такава. Да, щяхме да имаме по-малко главоболия с другите лицензи и в краткросрочен план щяхме да имаме подем, но в дългосрочен план всеки щеше да прикотка и капсулира свободния код в своите затворени разширения, докато го задуши.
Помислете си защо GPL софтуера днес е водещият, а не далеч по-стария и кадърно написан BSD?
[Отговори на този коментар]
Ами разбира се, че за софтуера!
От: Сале <salle (a) mysql__dot__com>
На: 5-07-2005@10:08 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален"Ами, като не мога да затворя това, което аз правя след като съм използвал GPL софтуера, значи не съм толкова свободен"
Именно!
Софтуерът е този който е свободен. И свободата му се определя от автора а не от потребителите. Авторът е единственият който може да каже да каква степен е свободен даден продукт и точно това е най-хубавото на свободните лицензи.
Както свободата при хората.
Това, че един човек е свободен не ти дава правото да правиш с него каквото си искаш.
Свободен си да правиш с другите само това което те са съгласни да правиш с тях нали така?
Е по твоята логика тове не е никаква свобода. Или може би не е достатъчна за теб.
Има огромна разлика между свободата да използваш нещо и отричането на правото на автора да определя правилата. В твоето изказване прекрачваш границата между двете
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: ще се сети...
От: Open
На: 5-07-2005@10:10 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленТогава не мога да го използвам напълно свободно. Защо просто автора не остави своето копие запазено за своето си име и цели, а не позволи копията на съответния софтуер да се използват за всичко. Добре че на древните гърци им е изтекъл лиценза. Иначе ще трябва заедно със книгите ползващи техни цитати, да се дава и оригинала на цитатите, или поне точно копие. Това е ...
[Отговори на този коментар]
Така е по-добре
От: Сале <salle__at__mysql< dot >com>
На: 5-07-2005@14:28 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален"Защо просто автора не остави своето копие запазено за своето си име и цели, а не позволи копията на съответния софтуер да се използват за всичко."
Това вече е конструктивен въпрос :)
"Защо авторът ..."
Още една малка стъпчица в тази посока и ще си изясниш напълно смисъла на понятието софтуерна свобода.
В момента в който конкретизираш автора и продукта всичко е просто и ясно.
Ако попиташ:
Защо конкретният автор на даден продукт остави своето копие запазено за своето си име и цели, а не позволи копията на съответния софтуер да се използват за всичко?
тогава вече е напълно ясно, че всичко зависи от волята на автора.
Всеки автор си има собствени виждания и затова някои предоставят повече свобода на ползване, други по-малко.
Някои предоставят точно такава свобода за каквато ти говориш, други предоставят даже повече, трети не предоставят никаква свобода и т.н.
[Отговори на този коментар]
Според мен има и друга гледна точка
От: VENDOR
На: 4-07-2005@18:50 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМился че е добре да има лиценз който да защитава правата на автора. Иначе може да се получи така, че програмистите написват нещо хубаво, а нехранимайковците използват кода наготово и го пакетират, като готова програма която се продава.
Ще кажете, че при наличие на свободна алтернатива, никой няма да вземе да дава пари за затворен код.
Е да ама не е съвсем така. Работих до скоро с хора, които се занимават с изграждане на ИТ решения базирани на Windows. Те казват следното: "Коя фирма ще си довери бизнеса на софт зад който не стои сериозна фирма. Никой не носи отговорност". Всички ние знаем, че това не е така, но решенията за това, какво да се използва се вземат от хора, които не са като нас, Вземат се от хора, които са ДОСТА неосведомени.
Така че според мен трябва да има лиценз, който да защитава правата на авторите поне още извесно време. Необходимо е време за да може хората да разберат, че софт-а с отворен код е РАБОТЕЩ, НАДЕЖДЕН и отговорността която се носи е МНОГО по - голяма. Защото програмистите, които пишат този код си залагат ИМЕТО, че той е написан ДОБРЕ !!!
[Отговори на този коментар]
Към: Според мен има и друга гледна точка
От: RooTchO
На: 5-07-2005@6:48 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленPichove q sednete i prochetete licenziite che se umorih da cheta gluposti v iskazvaniqta.
1./ Open Source sushtestvuva predi da se poqvi closed ako nqkoi se zablujdava che vsushnost vsichko v nachaloto e trugnalo kato gotov produkt tova e pulna glupost. Che nali sushtite tiq profesori i ucheni sa go pisali i sa go razmenqli po mejdu si ili e bil toq kod chast ot izsledvane, posle leketa kato Bill-cho pledirat za zatvoren za da grabqt pari.
2./ BSD licenza dobre kazva che trqbva da dadesh kredit na avtora za tova deto e pisal ako go paketirash i zamenish tagcheto otgore che e vsushnost tvoi ili zalichish avtora mu v "svoq" paketiran produkt minavash pod udarite na zakona
3./ Nikoi ama nikoi ne pravi produkt predi da dokaje che tova deto e napisal raboti i moje da se iskarat pari ot nego. Sled kato tova stane se slagat razni tupi licenzi i drugi laina, taka che spokoino moje da kajete che vsichko trugva ot open source koito se razmenq v opredelena grupa ot hora i se oformq posledovatelno kato nqkakuv produkt.
[Отговори на този коментар]
Ами разбира се, че за софтуера!
От: Сале <salle__at__mysql__dot__com>
На: 5-07-2005@10:13 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален"Ами, като не мога да затворя това, което аз правя след като съм използвал GPL софтуера, значи не съм толкова свободен"
Именно!
Софтуерът е този който е свободен. И свободата му се определя от автора а не от потребителите. Авторът е единственият който може да каже да каква степен е свободен даден продукт и точно това е най-хубавото на свободните лицензи.
Както свободата при хората.
Това, че един човек е свободен не ти дава правото да правиш с него каквото си искаш.
Свободен си да правиш с другите само това което те са съгласни да правиш с тях нали така?
Е по твоята логика тове не е никаква свобода. Или може би не е достатъчна за теб.
Има огромна разлика между свободата да използваш нещо и отричането на правото на автора да определя правилата.
В твоето изказване прекрачваш границата между двете.
[Отговори на този коментар]
Към: Ами разбира се, че за софтуера!
От: Open
На: 5-07-2005@10:39 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленДобре, GPL не позволява да дам на хората моя програмен код, който ако бъде поставен под друг лиценз ще е много по-полезен за развитието на хуманноста и на науката. Искам да кажа че има добри, полезни и хуманни дейности, които страдат от GPL ъгловатостта. Прилича на програмист на когото света се изчерпва с математиката, който още не е осъзнал, че всичко което прави е празно и има много по важни неща, които не вижда, понеже трябва да си напише програмата за изпита за втори курс.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Ами разбира се, че за софтуера!
От: exabyte <exabyte__at__3mhz __точка__ net>
На: 5-07-2005@11:06 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленДраги Бил Гейт^W^WOpen,
Лиценза, под който толкова усилено желаете да прелицензирате моя GPL софтуер, но не можете, не позволява да правя с моя програмен код каквото и да било, независимо от хуманността и науката. Искам да кажа, че има добри, полезни и хуманни дейности, които страдат от ъгловатостта на Вашият лиценз и аз не желая Вие да можете да прелицензирате моя софтуер под него.
Редактиран на: 5-07-2005@11:10
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Ами разбира се, че за софту
От: Open
На: 6-07-2005@0:33 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленОК, като не желаете да го отворите за да могат и други да го ползват, и сте му поставили малоумни забрани и обременителни условия си го ползвайте сам вашия "свободен затворен" код GPL.
пп. Аз прочее искам да отворя вашия код, а не да го затворя за моя печалба. Приятелю БИЛ.
[Отговори на този коментар]
Човека пише за...
От: deto
На: 5-07-2005@12:21 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЧовека пише за това, кое за ускоряване на темпа на развитие на софтуера, а не за това как да се защитавам от затварянето му. Какво сте се запалили да коментирате лицензите? Ясно е, че е прав. Ограниченията от всякакъв вид copyright или copyleft забавят развитието винаги.
Пак ще повторя: Развитието на софуера, а не на свободата на софтуера...
[Отговори на този коментар]
Моят проблем с GPL
От: Андрей
На: 5-07-2005@15:52 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленИсках да мога да дам възможността на хората да пишат научни приложения на PHP, като използват GSL (GNU Scientific Library). Обаче тези, които са писали и пишат тази библиотека са .... защото са лицензирали библиотеката под GPL и още повече, че не правят изключения за други проекти с отворен код. Щеше ли да загуби GSL от факта, че ще се използва от хора пишещи на PHP - не? Някой щеше ли да вземе цялото решение и да направи свой продукт - не? Щеше ли да спечели GSL от ситуацията - ДА. И така, код писан лицензиран БСД не се връзва с код ГПЛ. MySQL осъзнаха това и осъзнаха, че ще загубят много потребители и съответно направиха изключение в лиценза си.
[Отговори на този коментар]
Към: Моят проблем с GPL
От: Сава Чанков <sava__at__blueboard__dot__biz>
На: 6-07-2005@10:06 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМалко нещо съм объркан... Какво пречи на твоето приложение също да е под GPL?
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Моят проблем с GPL
От: Open
На: 7-07-2005@9:56 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМалък пример: Не може с GPL font да направиш списание, понеже ще трябва да го пускаш безплатно и с дискче с ползваните фонтове към него. Понеже GPL фонтовете в случая стават интегрирана част от списанието. И може би всеки документ който пишеш е така, въпреки че някой може да спори. В дискусии относно употребата на scribus това не се отрича от основните мъдреци на GPL-a. После се чудим кога Линукс щели да го използват. Аз лично работя само на Линукс и тези неща много ме мъчат с своята ъгловатост.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Моят проблем с GPL
От: exabyte <exabyte __@__ 3mhz__dot__net>
На: 7-07-2005@18:47 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленПърво, GPL не е правен за лицензиране на шрифтове, а на СОФТУЕР.
Второ, това, което казваш, НЕ Е вярно.
http://nwalsh.com/comp.fonts/FAQ/cf_13....
Според закона за авторското право на САЩ, а и не само на САЩ, използването на шрифта в документ не прави документа производна на шрифта и последния не нарушава закона за авторското право.
Ако според законодателството на някоя държава това не е така, то много лошо за теб, защото всеки не-GPL шрифтовете, който използваш, вероятно ще бъде абсолютно незаконно да го ползваш където и да в печатно издание или друго.
Трето, наясно ли си, че GPL е лиценз, който единственото, което да прави е да ти ДАВА права, а не да ти отнема? След подобно изказване за шрифтовете, почвам да се чудя.
Редактиран на: 7-07-2005@18:48
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Моят проблем с GPL
От: Георги Чорбаджийски <georgi< at >unixsol __точка__ org>
На: 8-07-2005@18:32 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленTroll и МС подлого, стига си приказвал глупости и си се опитвал да заблуждаваш хората. Нищо вярно няма в пасвилчето (и другите ти подобни) които си написал.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Моят проблем с GPL
От: Open
На: 7-07-2005@23:21 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален"Първо, GPL не е правен за лицензиране на шрифтове, а на СОФТУЕР."
Да ама не. Шрифтовете са лицензирани зя твоя изненада може би. А по-нататъшните ти обяснения вземи си ги прегледай по-внимателно.
А за третото (за свободата) при положение, че първите две си ги мислиш така, тогава явно си мислиш че си прав. Тоест,само ти, като по-умен и разбиращ, ти знаеш какво правиш, а 99,99 процента, които предпочитат лицензите на M$ и дори по-тежки пред GPL и дори плащат много пари са невежи и заблудени. Приличаш малко на някой, който носи светлина на простолюдието.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Към: Моят проблем с GP
От: exabyte <exabyte (a) 3mhz< dot >net>
На: 8-07-2005@7:56 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленОК, ще повторя накратко:
Няма проблем да издадеш нещо написано с някакъв шрифт, дори да нямаш НИКАКЪВ лиценз (тоест, оставаш с ограниченията наложени от закона за авторското право). Ако шрифта е лицензиран под GPL това не променя НИЩО. Единственото, което GPL прави е да ти дава позволение да правиш неща, които според закона за авторското право не можеш.
Собственика на правата върху шрифта не може да има претенции върху това, което ти си напечатил с него.
В държавите, в които това изключение не е направено, в тях си без късмет, дори шрифта да не е лицензиран под GPL, особено ако не ти е лицензиран никак. А интересно ми е ако бяха под BSD лиценз, дали щеше да се налага да слагам "Тази статия използва шрифт ХХХ от YY" в статията, която съм отпечатал с него!?
И пак казвам, това, че някой е тръгнал да си лицензира шрифтовете под GPL си е негова работа - аз не бих използвал GPL за нищо друго, освен софтуер. И въпреки това, да кажеш, че избрания от него лиценз те ограничава, просто не е вярно.
Щом не те кефи GPL, не се съгласявай с него и използвай продуктите, които са под GPL лиценз само дотолкова, доколкото закона за защита на авторското право ти позволява, да те видим.
Редактиран на: 8-07-2005@8:00
[Отговори на този коментар]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
