година на линукс десктопа . Това животно е за хора ентусиасти . Прилича по-скоро на родео , а не на покорно пони като Уина . Върши работа за десктоп , но все с нещо трябва да се примиряваш , а колко време изяжда ...

[Отговори на този коментар]

Към: скоро няма да има
От: Manznislav
На: 5-07-2005@15:02 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

все си мисля, че тези които търсят кракове и хакове за смешните си програмки немат място тук..
Аз използвам тестови пакети на мдк от 1 г а линукс като десктоп от 4 г и мога да кажа, че точно заради горните кухозаключения спрях да яздя " покорното пони " пълно с вируси , забиващо когато му кефне и пр.. и се прехвърлих на "родеото" което не е отказвало до сега...
п.с.
Поводът ( тогава преля чашата) да зарежа изцяло винбозата беше, че 4 часа се  опитвах да инстална под ХП играта HL2 и след стартиране на инсталер -а на играта бозата ми го гасеше в интервал от 10 до 20 сек..
А според идиотите от МС всичко ми работеше перфектно .....
сложих цд -то дадох му repair и ... 1 час блъска проверява и след кат се изказа че е готово .... при зареждане на бозата ми се рестартираше ПЦ -то
Тва ли му викаш перфектия десктоп?

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: скоро няма да има
От: prilep
На: 5-07-2005@18:18 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

И ти ме кефиш .."а линукс като десктоп от 4 г "
само едно не разбрах Half Life 2 игра на 4 години ли е ? Неискам да влизам в някъв луд falme кое е по-добро , щото въобще не ми пука ... всеки да използва квото го кефи. Ама е такива като тебе ми бъркат в нервите - "линукс гуру-та" с winXP.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: скоро няма да има
От: Maznislav
На: 6-07-2005@6:04 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

за пояснение...
хп -то го сложих точно 3 седмици преди тоталното изтриване на винбозата и то под натиска на маса хора които искаха да ме убедят ,че "тва е наи-доброто правено некога" " не забива" "всичко си има" и аз като интелигентен човек реших, че немога да давам оценки на нещо преди да съм го тествал....
Е след като 1 мес го тествах ( повече хп -то тестваше моите нерви) сега бягам от бозата кат дявол от тамян
А HL2 беше един от многото примери....
П.С. А преди хп -то бях с 98 и то защото братовчетка ми играеше интензивно :)


[Отговори на този коментар]

---

Автора хубаво писал писал. Накрая трябва само да напише да живее MacOS X Tiger. Нямам нищо против интерфейса на Ябълката само отбелязвам. :) Поздрави

[Отговори на този коментар]

Само мазохист (или садист) може да си направи сайта на такъв фон със сини буквички. Добре, че има насоки какво да се търси. Друг път давайте линк към целевата статия, а не към подобни "колектори"!

[Отговори на този коментар]

Интересно мнение е изразил автора относно DE, ама не ми съвпадат възгледите. От почти половин година търкалям изцяло под линукс (debian sarge, gnome) около 30 машини + 10 thinkpad-а и съм сравнително доволен. Главоболия има, но си заслужава да си един от първите. Потребителите бяха голи и боси на тази тематика, в момента се оправят прилично. Само да вметна - тяхната професия няма нищо общо с компютрите.

[Отговори на този коментар]

Навих се да пиша по тази статия понеже има доста такива умни глави, които дават идеи без да си дават ясно сметка, че гну/линукс си има собствен живот и си е собствена екосистема. Доста хора четат после тези статии и правят изказвания като тези за родеото и понитата, за които не са виновни самите те. Има настроени, че линукс е труден за потребителя грозен и с две думи трябва да стане като макос или уиндоус за да го ползваме.

Тая статия показва какво значи да имаш предрасъдъци по дадена тема и да не можеш да вникнеш в нюансите. На неговите забележки ще отговоря следното:

1. Installing Applications is complicated

Package management is one of those concepts that seems great on the outset, but fails in practice. The issue is that each package has a complex chain of dependencies unique to itself. In order to be certain that a package is compatible with all installations, all combinations of installed packages must be tested! As it is unlikely that anyone would go through so much trouble, the incompatibilities between packages accumulate, and before long the packaging system is rejecting new installs.

Е нали за това са системите за управление на пакетие. Yum и apt-get решават тези въпроси... Това твърдение е пълна простотия и няма нищо общо с действителността.

Instead of launching a GUI and selecting the applications he wants, the user must open a terminal and begin typing cryptic commands for which he has no training for.


Преди няколко дни дръпнах gnomeicu на рпм и реших да го инсталирам по юзърския начин, а не както обикновенно правя през шела. И натискам значи под юзърския си акаунт във федора 4 рпм-то и какво се случи:
1. Излезе ми прозорец и ме попита за паролата на руут акаунта.
2. Излезе ми джам който ми каза, че ще се инстариа това и това.
3. Излезе прогрес бар, че нещата се инсталират.
4. Излезе съобщение, че всичко е минало успешно.
Това невероятно трудна процедура, изискваща 3 висши образования ли е?! Коментарът е излишен.

Unfortunately, package managers still drive most Linux desktop distributions.

Бих казал за щастие.... Тук просто личи манталитет на човек, не вникващ в същината на проблема. Прехваленият МакОСХ на дали идва дори с 5% от софтуера, с който идват почти всички линукс дистрибуции. За разлика от потребителя на тези системи, на линукс потребителят почти не му се налага да инсалира допълнително всички приложения, които са му нужни за ежедневната му работа. Единственото което трябва да свърши е, след като атоматично инсталира всичко да каже на yum или apt-get да инсталира подръжка за затворените медийни формати, което е проблем не на линукс, а на алчните .... (знаете кои).

2. Directory structures can be confusing to navigate

....
(I'm sure we've all heard about or seen the guy who deleted his Windows folder and then expected everything to work properly.)

Мдаааа, така е като операционната система дава неограничени права на потребителя... За това ние линукс потребителите сме научени за ползваме обикновенни акаунти.

Пункт 2 и конкърър и наутилус крият при стандартно стартиране сложната йерархия. да не забравяме, че всички потребителски на стройки са вече с . преди името. Отново предрасъдъци, без да се отчитат реалностите.

3. Interface is confusing and inconsistent

Тук може да се приемат някои критики, но с навлизането на Ubuntu, където всички приложения са GTK или Kubuntu (QT) обвиненията за непоследователност просто не са верни. Освен това с всяка модерна дистрибуция може да се направи доста еднородна среда, където приложенията да са писани с един тулкит. За объркващия интерфейс доказателства въобще в статията не се прилагат. Просто звучи изсмукано от пръстите.

4. Steep learning curve required to understand system functions

Забележка 3 и 4 се обсъждат заедно, като коментара ми е твърде неясен и не мога да разбера какво иска да покаже с целия този абзац.

А сега да видим какви решения на "проблемите" се прилагат.

Commercial Unix distributions long ago realized the difficulties with this scheme and introduced the "/opt" directory under which programs can create their own sub-directories. Unfortunately, no such standard has emerged under Linux.

Другарят блогописец поглеждал ли е SuSE?

Предложенията за AppFolder като и компилирането (кой потребител компилира нали имаме система за управление на пакети и хранилища с 15000+ програми в тях) са подходящи за вендори като майкрософт и епъл, които не виждат къде може да се постави диалога за въвеждането на серийния номер по време на инсталация. Системите за управлени е на пакетите имат и друг огромен недостатък, който тези предложения преодоляват. Изключително се затруднява процеса на активиране на продукт, управление на лицензите и доброволна регистрация на продкута на сайта на производителя.

Single File vs. Directory
Боже опази!!! Този човек май не се замисля по въпросите за производителността и ресурсите от използването на предложената от него идея. Защо смята, че за изпълнението на програмка 200 к (например Icq) трябва да пожертвам системни ресурси за монтиране на виртуално устройство. Изключвам техническата страна на въпроса, какво може да се постигне с това и дъли въобще е възможно по начина по който го описва.

Друго гениално прозрение File Management. Предложение - база от данни. Майкрософт доста грубо се разделиха с тази си илюзия. Епъл не се хванаха, новел направиха бийгъл.

И разбира се вечното реджистри. Не е имало статия, която да не съретва линукс как да направи такава система за съхранение на настройките, която да изисква редовна преинсталация, ако се желае прилична скорост машината. Хората ползват линукс за да се спасят от ада на уиндоус реджистрито, а тука се предлага да направим точно обратното. Просто ужас. Ако ти е трудно да се справяш имаш YaST.

Смятам да спра до тук с конкретните критики по статията. Просто личи манталитета на поредния МакОС фен, който иска да си има любимата операционна ситема, само че безплатна....

В заключение ще кажа, че някои хора като пишат за линукс се опитват да припознаят в него операционната система която са ползвали до сега. Линукс не е нито Уиндоус нито МакОС. Ако намирате системата с която сте си свикнали за подходяща, просто не се занимавайте с линукс и не се опитвайте да искате той да заприлича на това с което сте свикнали, само защото е трудно да се приспособите. Колкото до критиките, в конкретния случай ги намирам за безпочвени и по скоро в посока "да превърнем линукс в любимия ни комерсиален продукт, за да си го ползваме за безпари".

[Отговори на този коментар]

Особено ми хареса идеята за документите и DBFS. Сегашната концепция за файлове и директории (или папки) за съхраняване на потребителските данни (нямам предвид системните библиотеки и програми) просто си е отживяла времето. А като гледам, че Apple се движат в такава посока, сигурно и в Windows 2012 ще се появи такова нещо.

[Отговори на този коментар]

А аз си направих труда да изчета тъй дългия ти коментар. Ти също си настроен доста нихилистично, само че в другата крайност. Нека да направим някои сравнения...

1. Installing Applications is complicated
...
Преди няколко дни дръпнах gnomeicu на рпм и реших да го инсталирам по юзърския начин, а не както обикновенно правя през шела. И натискам значи под юзърския си акаунт във федора 4 рпм-то и какво се случи:
1. Излезе ми прозорец и ме попита за паролата на руут акаунта.
2. Излезе ми джам който ми каза, че ще се инстариа това и това.
3. Излезе прогрес бар, че нещата се инсталират.
4. Излезе съобщение, че всичко е минало успешно.
Това невероятно трудна процедура, изискваща 3 висши образования ли е?! Коментарът е излишен.

Това е така, при условие, че всичко мине без проблем. А ако изникне конфликт? Приложение 1 иска версия X на библиотеката ABC, а Приложение 2 - версия Y. Много е лесно да дадеш за пример GnomeICU - я пробвай да инсталираш Oracle така...
Как стоят нещата при Windows - dblclick, next, next, next... finish. По сложно ли е? Разбира се ако и там всичко мине без проблеми. Ето затова ти казвам, че изпадаш в крайности.

Unfortunately, package managers still drive most Linux desktop distributions.

Бих казал за щастие.... Тук просто личи манталитет на човек, не вникващ в същината на проблема.

Същината на проблема е, че приложенията се опитват да работят на ОГРОМНО разнообразие от дистрибуции, често различаващи се значително една от друга. При Windows има две архитектури (ако мен питаш - вече е една. Който ползва 9х си е за негова сметка). Това значително облекчава нещата. Ето затова ти казвам, че изпадаш в крайности.

2. Directory structures can be confusing to navigate

....
(I'm sure we've all heard about or seen the guy who deleted his Windows folder and then expected everything to work properly.)

Мдаааа, така е като операционната система дава неограничени права на потребителя... За това ние линукс потребителите сме научени за ползваме обикновенни акаунти.

А защо пък, след като ти използваш ограничен акаунт под Linux отричаш използването на ограничени акаунти под Windows? Айде пробвай с някой такъв да си изтриеш системните файлове де! "Отново предрасъдъци, без да се отчитат реалностите." Ето затова ти казвам, че изпадаш в крайности.

3. Interface is confusing and inconsistent

Тук отново се връщаме на проблема с разнообразието. "Освен това с всяка модерна дистрибуция може да се направи доста еднородна среда"... "Може да се направи" не означава, че е направено. Сега не изпадаш ли в крайности?

4. Steep learning curve required to understand system functions

Това е малко спорен въпрос, но трябва да признаеш, че големите компании (разбирай MS и Apple) полагат доста усилия (време, пари) в насока подобряване на интерфейса, докато при KDE/GNOME имам чувството, че стремежът е просто да са "по-мазни" и "по-шарени". Това е лично мнение. Аз и на Windows XP темите не харесвам.

Commercial Unix distributions long ago realized the difficulties with this scheme and introduced the "/opt" directory under which programs can create their own sub-directories. Unfortunately, no such standard has emerged under Linux.

Та има ли стандарт или няма? Кажи някакъв и аз ще ти посоча широко разпространена дистрибуция, която не го спазва.

"подходящи за вендори като майкрософт и епъл, които не виждат къде може да се постави диалога за въвеждането на серийния номер по време на инсталация". Къде в цялата статия видя да пише нещо за комерсиален софтуер, регистрации и т.н. А как под Linux е решен този въпрос? Или под Linux няма приложения, които искат серийни номера и регистрация? Не си ли малко краен?

Single File vs. Directory

Човека просто е дал пример - аналогия със съществуваща функционалност. Това е добра идея, но трябва да се реализира такъв механизъм. Напълно е възможен. Но по-добре поразгледай за DBFS.

"Майкрософт доста грубо се разделиха с тази си илюзия." Те изобщо не са се разделили с тази идея. Напротив - работи се доста усилено по нея. Информацията ти не е вярна. А относно възражението ти за производителността - коя файлова система е по-високо производителна - RiserFS или FAT12? Ами ползвай FAT12 тогава де... Напълно нормално е повишената функционалност да изисква повече ресурси. Помисли за предимствата, които би получил с една такава файлова система. Мисля, че просто не си се замислил или не си успял да си представиш потенциала й.

Относно забележката ти за регистратурата и "прилична скорост машината" - е ти направо утрепа змея с клечка за зъби! Това ще го оставя без коментар. Кажи после, че не съм намерил аргументи срещу тебе ако искаш.

Смятам да спра до тук с конкретните критики по статията. Просто личи манталитета на поредния Linux фен, който отказва да признае, че има и положителни неща в другите операционни системи.

[Отговори на този коментар]

Към: Към: Предрасъдъци
От: growchie
На: 6-07-2005@11:47 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Радвам се, че някой е обърнал внимание на постинга ми. Да наистиа е дълъг, но и статията е дълта. Ако бях казал статията е тъпа и само толкова, какъв е смисълът да го пиша.
Така контритно за забележките.
1. Примерът с оракъл е меко казано неудачен. Все пак говорим за десктоп нали. Второ. Аз говоря за apt-get и yum а не за rpm и deb. Ако има в хранилището оракъл (давам просто пример), то в същото хранилище ще се намират и останалите зависимости. В случая с дебиан и убунту и федора, те на всичко отгоре ще са тествани. Ако не си пробвал някоя от тези системи просто опитай. Чудесни са и нямат аналог сред MakOS и уиндоус. Може единствено FreeBSD системата да се мери с тях. Дадох пример с gnomeicu, защото не го намерих в хранилищата (стара програма е все пак). Но Xine намерих. Ако ползваш yum-extender или само ако напишеш yum install xine ще видиш колко по-удобно е от колкото да се занимаваи с изтегляне на програми, стартирани и клик клик през безкрайните диалози.
2. Единна система за управление на пакетите е толкова нужна, колкото е нужна и единен десктоп. Ако приемем едното трябва да приемем, че или GNOME или KDE са излишни. Тук става въпрос за механично прехвърляне на свойства от едната ос към другата, без да се отчитат особеностите.
Незнам какъв опит имаш с поддръжката на пакети за различни дистрибуции, но аз ще ти кажа, че проблема не е толкова в това, че се налага да правя деб и рпм пакети, а в това, че да речем пакет компилиран на федора 3 не тръгва на SuSE 9.2, make скриптовете трябваше да порверяват местонаходждението на qmake за да може програмата въобще да се компилира. Каквото имам в предвид е, проблема на линукс  не е в системата за управление на пакетие, а в различното дипендънси на различните дстрибуции. Като отговор посочения проблем се появиха  хранилищата, които май не са много популярни, защото представят филосовия на поддръжка на системата различна от тази на собственическите компании.
3. За директорийната структура коментара беше по-скоро ироничен. Разбира се, че в уиндоус има ограничени акаунти и разбира се, че те са абсолютно непригодни за ползване от обикновенния човечец, който сам си инсталира бозата. Да директорийната структура е сложна и объркана, но на последно време доста успешно се крие както от кде, така и от гном.

4. Може да се направи...  Не си ме разбрал правилно. Имам в предвид по време на инсталация може да се избере KDE only или GnOME десктоп. Да речем, че аз не съм се изразил точно. Идеята ми беше, че се появиха дистрибуции, чийто фокус е последователността и еднаквостта в изгледа и усещането (споменах убунту). Този ефект може да се постигне и с федора или SuSE (това са дистрибуциите които ежедневно ползвам на лаптопа ми и десктопа в нас съответно) в началният етап на инсталация.

За /opt... смятам, че стандарта не е толкова важен за конкретния потребител. Това е удобство за разработчиците определено, но не е важен за т.нар. desktop experience. В крайна сметка или щракаш по иконата в менуто или пишеш в конзолата. Дали се намила в /opt или /usr/loca/ няма разлика.

За реджистрито... XP инсталирано 2001 година. Седя до преди 2 седмици. През годините доста софтуер беше видяло, в момента на изтриването имаше инсалиран офис, аутокад, файърфокс и call of duty (с всички пачове и глупости). Профила на потребителя се зареждаше 2-3 минути. Слез пренинсалиране и след инсалиране на същия пакет програми разликата не само в зареждането на профила е огромна. Моля дай обяснение за този феномен. Уиндоус има навика да се забозява отвратително, да речем, че незнвам каква е разликата но ми се струва факта, че всичсите ти яйца са в една кошница доринася доста за крайният резултат.

Колкото за базата от данни като файлова ситема препоръчвам ти да проченеш още по въпроса. Супер да ама на raid масив с още несъществуващи като скорост дискове. Трудно ще ме убедищ особенно след като за копирането на 200 МБ mp3 в първия рилийз на лонгхорна бяха нужни 45 минути (тествай и виж сам).

В заключение. Всички неща които са казани там не са проблем на линукс като дектоп система. Като гледам и не си прочел лайфмотива ми. Ако ви харесва бозата ползвайте си я. Ако ви фаресва МакОС карайте си на него. Но моля ви не смятайте, че като се копират маханично свойствата от една ос на друга и резултатите ще са същтите. Статияна е говорене около истинските проблеми на линукс, аз и за това решир да напиша това. Проблемите на линукс са на съвсем друго място и са скрити за нормалния десктоп потребител. (Примери - остарялата инит система, лошата поддръжка на енергоспестяващи технологий (съспенд, хибернация), прекомерно нарастване на зависимостите между програминте (обърни внимание, че макар и да се докосва до същината на проблема говори за смешните идеи за инсталация, а не за намаляване на зависимостите), нещата са много, но в интерес на истината в статията виждам само повърхностни твърдения, които и не са верни).

Прочетете малко мейлинг листите на кде и на гном, като и плановете за бъдещата федора и ще видите, че кучето е заровено на съвсем съвсем друго място и отделянето на усилия за портването на кознметики от макос са си жива загуба на време.

(ох пак стана дълго ама няма как. само псувните са кратки)

[Отговори на този коментар]

---

http://www.osnews.com/comment.php?news_...

Някой да не си помисли, че сме сами във вселената. Постингите там вече наближават 200.


[Отговори на този коментар]

Лонгхорна го качих на една машина да го разгледам преди време. Обаче мисля, че нещо си се объркал. WinFS все още не са изкарали. А и да са, ще да е била някаква много ранна алфа. Алфа версия на файловата система + бета версия на операционната система + купища дебъг код и логвания = тромава система. Надявам се, че това обяснение на феномена те задоволява :)

А за ХР-то ти от 2001 година... Сам казваш, че е видяло доста софтуер. Проблемът в случая май по-скоро е до културата на софтуера. Трябва ли да остават настройките в регистратурата след деинсталация? И двата варианта си имат плюсове и минуси. Но не вярвам, че тези "2-3" минути са се дължали само на това. Жалко, че не си погледнал какво аджеба има в регистратурата, преди да го забършеш уиндоуса - какво се стартира, сървизи, драйвери (спайуеър, бекдори :)... Не отричам, че при уиндоуса тези неща са значително по-разпространени. Но определено съм привърженик на централизираната и стандартизирана конфигурация.

[Отговори на този коментар]

Към: Към: Към: Към: Предрасъдъци
От: growchie
На: 6-07-2005@13:02 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Еми аз за това говоря ... ако беше под линукс колкото и глупости за остави след себе си софтуера лесно се чисти с триенето на отделни файлове (коти точно файлове да се изтрият лесно се разбира). В случая това е улеснение макар и да не е технически издържано. Елементарно е мигрирането на настройки както и архивирането (тар.гз на /etc и /home и си готов). Така неискам да влизам в конкретика за конкретната машина беше просто пример как постъпват уиндуоус потребителите когато не им вървят нещата и да покажа, че наглед простото решение има предимства (за моя стил на работа са огромни предимствата). Нали изключваме от дискусията за реджистри GCONF, защото това го разглеждам като частен случай и по принцип не искам да свойствата на гнома да се приписват като свойства на гну/линукса. Не ми се иска да превръщам спора в поредната уиндоус - линукс дискусия щото е сигурно, че до никъде няма да се стигне. Сматам, че за всеки влак си има пътници и не е нужно да се месят вагоните. Който е маймуна и слиза от клона да ползва МакОС и да клика с мишката с един бутон (не искам да обиждам никого, никога не съм пълзвал макос, просто лъха на лузърство и прекомерен разкош от всичко което се пише за него). Който смята, че компютрине не са основното му признание да избира или уиндоус и да плаща или линукс и да промени стила си на работа с компютъра.
Идеята ми беше, че статията е просто повърхностна. Разглежда се през погледа на човек който е ползвал май линукс само в vmware. Писнало ми е от ревюта и идеи които се пишшат след 30 минутен престой пред виртуалната машина, съдържат 70% оценка на инсталатора и завършват с изводи около последните версии на КДЕ или ГНОМ. В случая идеята е да направим линукс да изглежда като макос. Не смятам, че директориите или като и да ги нарича там ще решат проблемите с портването на kde към qt4, липсата на система за мониторинг на системните услуги, липсата на кадърно апи за managed код под некомерсиален лиценз (моното е твърде съмнително от политическа гледна точка), като и визията за развитие в тази посока (нито индиго нито нещо подобно е на хоризонта)...
Базата данни като файлове система е хубво нещо, но какви проблеми решава. Spotlight и beagle дават същите резултати при запазване на съществуващите файлови системи (пробвайте бийгъл интересно е).
Умишлиено прескачам авалон защото смятам, че това ще сърдаде толкова проблеми, колкото и ще реши.
Това е. Другото е писане в красиви блогове (което наистина вече ми писна да чета и да гледам как им се възхишават хората).

[Отговори на този коментар]

---

кое не е наред?
От: gustav
На: 7-07-2005@12:31 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Интересна дискъсия е "кое не е наред в Линукс десктопа". Само на Wind потребителите им е неудобен, това не значи, че той е "трудна" операционна система. За мен е далеч по трудно да чистя вируси през RDP протоколи от машини отдалечени на повече от 20000 километра от мен. Наистина има неща като конзолните програми, чудесен и евтин начин да подновя цяла програма през GSM и лаптоп. Казвам евтин, за да ми скочи на врата сега някои да ми каже колко точно струва като пласхта за МБ, е да с терминал много по-малко ще се плати от горепосочения аналог за Wind.

Обаче този "куц" проблем е предимство, далеч по-съществен е проблема с ограничената поддръжка на NTFS да речем. Е не е проблем за човек, който е решил да ползва една-единствена ОС на компютъра си. За мен е проблем обаче, защото от FAT си чистя вируси само от любимия ми KNOPPIX от цд-то. Много трудната работа с Линукс хич не затрудни работата на една блондинка (секретарка при това) да работи с него в Инренет, да пише дипломна работа, да разпечатва нужната информация на принтерите (мрежови).
Мисля, че е време да се сложи точка на спора Уинд/Линукс. Не мисля, че Линукс трябва да "догонва" "вятъра", защото просто ще получим бозата, която дават от МС. Трябва ли да осакатиме firewall например, за да имаме тази огнена стена, която идва с ХП СуПа2. от август 2004г. е този future. Догонването в много отношения означава да се спре развитието. За да направиш графична козметика без която всеки потребител и днес може и за в бъдеще няма да е полезно - наистина няма смисъл. Има други неща за които човек да мисли, вместо да плюе по блогове. Ако вместо да губи времето на хората в четене на глупости автора на онази статия беше помогнал на някой да си изчисти вируса или да го консултира щеше да е по-полезен и на себе си и на други хора. Можеше и пари да изкара. е аз спирам да, че все пак си изкарвам хляба с администриране на хибридни системи и смятам да напиша някоя програмка и да я пусна фрии, че нещо ме дразнят някои хора като викат, че съм ентусиаст и религиозен фанатик и какво ли още не. Добре фанатик съм и всички комерсиални продукти ще мрът в забрава :-P

[Отговори на този коментар]

---

   Аз лично си ползвам Лин и БСД за десктоп и у дома нямам Уин на машините си . Обаче я някой  умник от горните да отговори на въпрос като този : "Пуснах си модзилата (иде реч за Лисицата) и ми изскочи един прозорец . Какво да правя ? " . Ако вас не ви питат такива въпроси (късметлии) то мен ежедневно ме заливат с въпроси от тоя род . Ако му сложа един Лин дали ще се оправи аджаба тоя потребител . Тия потребители кликат next само и само да не ги занимава с въпроси машината , а той тръгнал да остроумничи за кухозаключения . Ей , кончета , махнете си капаците и се отърсете от фанатизма си .  

[Отговори на този коментар]

Към: за понито , родеото и кухоглавите тъп
От: growchie <growchie< at >yahoo__dot__com>
На: 7-07-2005@12:39 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Сори, компютрите не за полуидиоти, нито за кръгли идиоти. Както за да караш кола трябва да  знаеш къде е кормилото и другите джади така и тук трябва да имаш представа от някои неща. Тук не е детска градина, нито начално училище, за да даваме съвети по педагогика за изостанали. Предполагам, че повечето поне познават буквите и могат да сметнат наум колко е 2 + 2. Другото е въпрос към отдела за работа с умствено изостанали. (Получавам редовно такива въпроси. Единственото дето мога да те посъветвам е да си вземаш по едно лексотанче преди лягане.)

[Отговори на този коментар]

---

 за съвета , но нямам нужда от никакви хапченца . Като заспя вечер се събуждам чак на сутринта . От това по-хубаво здраве му кажи . И  не може да наричаш хората полуидиоти и умствено изостанали само защото са решили да купят компютър за игра на децата си и въобще не им влиза в работата да са на ти с компютрите. Някои от тия "полуидиоти" са много по-сръчни примерно от теб и от мен. Сигурен съм . Само защото не мога да ремонтирам двигателя на някой мотор или кола не ме прави полуидиот нали ? Или пък ако не можеш да си ремонтираш бравата и т.н. Я някой многознайко от горните да отиде в един шлосер дето е купил компютър "на децата" и да му покаже как да си сваля филмите от miniDV камерата , която си е донесъл от гурбет и да ги запише на диск !Пак казвам , кончета , махнете си капаците !

[Отговори на този коментар]

Към: благодаря
От: growchie
На: 7-07-2005@18:32 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Като си решил да се правиш на даскал на подрастващи проблема си е твой и за това не са ти виновни нито бозата нито линукса. Казах ти иди при начален педагог. Казах ти, че за да се ползрват компютри трябва да се знаят елементарните неща. Това тук не ти е детска градина за да обиждаш програмистите, че създават продукти за които се изисква обучение преди да се ползват. Също не е и вечерно училище. Така, че не се оплаквай.

[Отговори на този коментар]

---

Какви капаци бе батка, какви 5 лева. Ти въобще четеш ли какво се пише. Никой не ти обижда любимия WINDOWS XP SP2 (Прозорци ХаПе СуПа 2). С глупостите ми до тука! Но ми е странно да говориш така за хората - добре е отишъл на гурбет и си е купил компютър, лошо няма. Лошото е когато някой "продавач-консултант" му сложи на този същия компютър нелицензиран софтуер, защото така се нарушава закона. И този същия гурбетчия и да е, и да не е полу или цял  идиот ще се сети че така не е добре! Какво ще направи вече си е негова работа, вярвам че ще се ориентира. Но дали ще е под WIN или LIN - все тая, пак ще си задава неадекватни въпроси. Винаги има неадекватни въпроси и винаги ше има! Tова не значи че софтуера не е user-friendly. Но за щастие това НЯМА НИЩО ОБЩО С ТАЗИ ТЕМА!!! Смешно ми е хора като тебе обичат да набеждават всеки който пише нещо на тема линукс за фанатик или кон с капаци. Ако човек който познава операционните системи и умее да работи с тях е кон с капаци, какво да ти кажа - дано всички да сме така. Ако всички сме коне с капаци туко виж и глупавите въпроси свършили.(Както и глупавите коментари - моя и твоя).
Поздрави за growchie и Андрей - чудесна дускусия. Точно заради такива дискусии следя и се кефя на този сайт.

[Отговори на този коментар]

 Кончета , махнете си капаците и не си измисляйте ! Къде обидих програмиситите , че не ми стана ясно ? И къде се оплаквам ? И отдавна нямам Уин на машините си . Ама кой да чете ? По-лесно е с пердето и да "плюеш налево и надесно" . Нима всеки шофьор може да си ремонтира двигателя , нима ти като си гледаш TV-то си длъжен да можеш да го поправяш ? Много сте крайни и елитарни . И там ви е грешката . Всъщност грешка няма . Предпочитат повечето тук да се бият в гърдите и да сочат другите с пръст "Малии полуидиоти , един Линукс не могат да ползват" . Как да има година на Линукс десктопа с такова мислене . Depeche Mode имат албум "Music for the masses" . Същото трябва да е и с Линукса - "Linux for the masses" not for elitists . Ама това не ви харесва , защото няма да изпъквате . На мен лично това ми е борбата - Линукс за десктоп . Мрежовите аспекти в по-малка степен . Там нещата си вървят. Компютърът е една машина и Линукс е един инструмент за ползването на тази машина . И колкото по-удобен е този инструмент толкова повече хора ще го ползват . И не само Линукс , FOSS като цяло .

[Отговори на този коментар]

?!?
От: antonofff <antonofff __@__ gmail__dot__com>
На: 8-07-2005@16:25 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Никой не говори нещо различно от това което ти пишеш! Нека да има линукс за масите. Мен това ме устройва идеално. Но за съжаление ти си човека кайто обижда другите и не чете какво се пише. Аз не съм линукс гуру или си въобразявам че съм от елита, ако някой си го мисли - това си е за негова сметка. Искренно вярвам че growchie също не си въобразява подобни глупости. Новината е за една статия, която според мен е тенденциозна! а коментарът на growchie внася светлина и е по скоро образователен, а не с капаци или обиждащ някой. Човека просто говори за неща които всеки знае и евентуално ползва всеки ден. Идеята е не да се обсъждат глупости в такива статии, а да се види кое трябва да се подобри. И най-важното е да не се разваля вече построеното. Както и да не се копира безогледно вече съществуващото. Какъв е смисъла да се копира Прозорци, все пак те са си интелектуален труд на Микромеките и трябва да се уважава. А линукс трябва да върви напред и нагоре, а не рамо до рамо с другите.

[Отговори на този коментар]