Може да не съм дочел добре, но не ми стана ясно, как и въобще възможно ли е програмите да си пазят настройките. И щом си мъкнат библиотеките с тях, няма ли да стават прекалено големи пакетите?

[Отговори на този коментар]

Към: Едно нещо не разбрах.
От: Радостин Раднев
На: 17-09-2005@16:35 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Не знам за настройките, не съм го търсил.

Да, пакетите са прекалено големи. Идеята е да инсталираш някоя програма и да видиш дали ти харесва. Или ако си бета тестер да инсталираш някоя бета версия, за да тестваш. А не да инсталираш по този начин всички програми.


[Отговори на този коментар]

---

Значи ще го опиша с мой думи :)

100% ясно става, че се ползват static libraries, това 1-во , 2-ро ясно също така става, щом ще е само един файл , че ще се ползва принцип подобен на тези инсталатори.run.

Т.е в един бинарен файл по определен "набухани" всичките отделни файлове на приложението, което е компилирано със статични библиотеки.

Надявам се да се е разбрало каква ми е идеята/предположението т.е :)

Не знам доколко е хитро това, защото в едни момент тези статични библиотеки ще почнат да тежат доста (ще заемат доста не нужно място), ако имаш 2 или 3 версии на една по-голяма програма ;) :)

Но все пак ще е улеснение за нови или мързеливи потребители :P


[Отговори на този коментар]

Към: static libraries + more :)
От: Радостин Раднев
На: 17-09-2005@16:40 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Бъркаш. Не са компилирани статично. Мъкнат се всички неща. По точно клиентът тегли всички необходими неща. След това ги записва в един файл, който фактически е файлова система. При стартиране файлът се разкомпресира и новосъздадената файлова системата се монтира. И там си има поддиректория с библиотеки, с изпълним файл и пр.

Т.е. диамично компилиране е, но си идва и с библиотеките.



[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: static libraries + more :)
От: РТР
На: 19-09-2005@10:32 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Е, не по врат, ами по шия ...

(+)спестяваш обновяване на текущата система, занимаваш се само с един файл

(-)губи се много, ама много дисково място, по идентичен начин както с компилираните статично приложения

Извода е ясен - подходящо е само за тестове, но не и за общо ползване.

[Отговори на този коментар]

---

А как стоят нешата с гном. Аз имам инсталиран Гном 2.10 на Убунту 5.04 и не смятам да минавам на кде. Четох, че Убунту е поддържана дистрибуция, но все пак не ми е ясно - изисква ли се КДЕ и възможно ли е да прави проблеми, ако нямам, защото досега съм доволен от apt и не ми се ще да си създавам излишни проблеми.

[Отговори на този коментар]

Към: Ами гном?
От: oldmarti
На: 17-09-2005@10:43 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

За съжаление при убунтуто нещата не са много розови. Аз пробвах и с убунту 5.04 и с кубунту. Част от пакетите работят, други се карат за зависимости :-(. Нещата дето сам пробвал да работят са SCITe и Xbubble. Anjuta търси glibc 2.3.4 (2.3.2 е инсталирана). Все пак клик е една много добра идея и ще се радвам, ако се развие. Ето един линк към форум, където има малко информация за убутну + клик:
http://www.knoppix.net/forum/viewtopic....

[Отговори на този коментар]

---

Към: Ами гном?
От: Радостин Раднев
На: 17-09-2005@16:45 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Би трябвало да работи.

Както пише има команден ред и може да използваш терминала, а не да щракаш с мишката. Просто е интегрирано в КДЕ, за удобство на потребители на КДЕ. Но е помислено и за всички останали.

Пробвай така:

1. За да го инсталираш:
wget klik.atekon.de/client/install -O -

2. За да дръпнеш нещо:
~/.klik klik://xvier

3. За да го стартираш:
~/.zAppRun ~/Desktop/xvier_1.0-7.1.cmg

Ако предположим, че ти го е записало в директорията Desktop.



[Отговори на този коментар]

---

Там приложенията са папка със специално разширение, доколкото съм разбрал. Файндърът им ги третира специално и той дефакто прави цялата магия. Колкото до настройките... ако е директория то ти се пишат в нея... сега чета сатията да видя какво е направено за КДЕ.

[Отговори на този коментар]

прав бях
От: growchie <growchie< at >yahoo< dot >com>
На: 17-09-2005@15:54 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Подобно е.
f you are bit security concerned, you may want to know what klik does to your system. Here's the pitch:

   * Its .cmg files are self-contained AppDirs (applications directories), compressed into a cramfs or zisofs file system.
   * To run the contained app, klik mounts the bundle file underneath /tmp/app/1/ and runs it from there; if mounted, the bundle looks like it is a subdirectory expanded into the real directory structure of the host.

Имам малко резерви към този подход, що се отнася до дистрибуция изцяло базирана на това. Признавам обаче, че е гъвкаво.

[Отговори на този коментар]

---

Идеята е СУПЕР!
Само че...
При мак-ос-тен нещата са доста по-розовки, защото го няма тоя хаос от графични туулкитс.

Ето какво се случва при Линукс. Решавате да изтествате последния Scribus. Теглите си я обааачее... тя иска КДЕ. Пък вие нямате КДЕ. Или.. искате последната бета на Анюта 2. Ем хубаво но нямате Гном. Е определено силно се надявам да не идват пакетите с ВСИЧКИ нужни им библиотеки....
За основните библиотеки като glibc и тн - да, ако не да се знае в коя дистро какви точно има, то поне лесно може да се провери от скрипт. Обаче за такива чудовища като Гном либс /КДЕ либс... Абе с една дума, мое да е мноо яко за КДЕ но не е приложимо изцяло за линукс. Поне не в тоя вид.
Обаче си мисля следното: има два сайта - kdeapps и gnomefiles. Там има милион и едно програмета дето повечето са толкоз сдухани че... но поне сравнително е ясно какви са зависимостите им - според мен е БРИЛЯНТНА идея на тези малки програменца да се правят такива магийки за да може да се тестват лесно и бързо!!! Дори бих казал че е хубаво освен линка за сайт и за даунлуд да има за даунлоуд и на този вид пакети!! Освен това щом сте попаднали на тях най-вероятно вече имате КДЕ/Гном:)

[Отговори на този коментар]

Към: хъмм
От: Георги Чорбаджийски <georgi __@__ unixsol[ точка ]org>
На: 19-09-2005@7:42 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Хич не са розови дори нещата при OS X. Опитай се да си обновиш всички "дръпнати и пуснати" програмки наведнъж и тогава ще видиш какво значи болка. Управлението на пакетите в повечето Linux дистрибуции е много по-свястно от всичко което ще намериш под OS X или Windows. Естествено че има проблеми и тези проблеми идват от неразбирането от страна на юзерите, че инсталацията на софтуер не е нещо, което трябва да става МНОГО ЛЕСНО, а е потенциално опасна операция.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: хъмм
От: growchie <growchie__at__yahoo __точка__ com>
На: 19-09-2005@7:52 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

По принцип съм абсолютно съгласен с теб. Интересно е да се отбележи, че системата се рекламира като особено удачна за тестване на версии на програми, когато старата не изтрива новата. Там е интересно. От друга страна колко често си инсталираме нови приложения на линукс? 90% от случаите като ползвам apt-getrpm става въпрос за пачване.

[Отговори на този коментар]

---

Всъщност идеята идва още от NextStep и има няколко вида стабилни реализации. В момента най-популярни са App-Dir и Zero Install, разработвани от екипа на ROX Desktop. Основните разлики са че там директорията не пакетирана сама по себе си и при първо кликане върху нея програмата се компилира ако е необходимо. Това намалява обема, но пък означава, че трябва да имате всички нужни хедъри.

[Отговори на този коментар]