...заради изискването за RPM базирани дистрибуции! Оправданието, че е по-лесно за управление на пакетите е пълна глупост! Практиката ми е показала, че RPM е отврат! Пример:
...нямате lib-neshto-si-3.2.1...
а имам примерно lib-neshto-si-3.2.2
дърпам пак пакета, но в обикновен бинарен компресиран формат, компилиран към lib-neshto-si-3.2.1, разкомпресирам го и си тръгва като бял човек с lib-neshto-si-3.2.2 :) Не винаги това става, но това е естествено, примерно gtk2.6 и 2.7 нямат нищо общо помежду си и се получават мизерии :), но примерно между 2.6 и 2.6.1 не би трябвало да има проблеми. Извода ми е, че RPM съкс, принуждава потребителя да ползва само определени версии на пакетите (тези които са в RPM dependency дървото) и изобщо убива свободата в една дистрибуция :(

[Отговори на този коментар]

Към: аз съм тотална опозиция на LSB....
От: laiosht koshut
На: 21-09-2005@8:59 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

pylni gluposti! problemite za koito govorish ne sa problemi na paketnata sistema ami tozi koito e paketiral konkretnia paket! paketnata sistema , bez znachenie kakvo i e imeto, ubiva edinstveno vyzmojnostta da se 'zastreliash v kraka' bez da iskash... a i vinagi mojesh da ia peskochish, shtom si tolkova pechen...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: аз съм тотална опозиция на LSB..
От: espinado
На: 21-09-2005@10:43 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Абсолютно правилно, като не искаш да ползваш rpm, прав ти път, никой не те задължава в крайна сметка. Ограничавала се свободата, дрън-дрън... Повечето потенциални потребители на линукс могат да бъдат привлечени точно чрез пакетните системи, защото повечето от тях дори не знаят думата "компилатор".

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: аз съм тотална опозиция на
От: Н. Антонов <nikola __@__ linux-bg< dot >org>
На: 21-09-2005@10:50 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Действително пакетните системи ограничават свободата... да мажеш и клепаш където и както ти душа поиска, та след време сам да не знаеш къде какво си наблъскал.

Най-интересно става, когато след теб някой наследи тази "свобдно" администрирана система и прекара няколко денонощия на челна стойка, докато разбере какво и къде си правил.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: аз съм тотална опозиция на
От: SEG_Striker
На: 21-09-2005@11:26 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Какви са тези глупости??

Или нещо не ви е ясно... Но защо пишете тогава?
А какво ще кажете за apt-get? Там още по-малко мърдане има даже и от rpm.

В крайна сметка - има force. Има и прекомпилация...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: аз съм тотална оп
От: Н. Антонов <nikola< at >linux-bg __точка__ org>
На: 21-09-2005@11:36 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Чувал съм, че apt-get било само фронтенд, а всъщност ставало дума за пакетния формат deb, който бил позволявал такава свобода, за каквато мнозина могат само да мечтаят. Но само съм чувал, знаещите да кажат;)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: Към: аз съм тотал
От: Пейо Попов <peio (a) peio[ точка ]org>
На: 21-09-2005@11:37 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Никола, ти поне си признаваш :P
Редактиран на: 21-09-2005@11:38

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: Към: Към: аз съм
От: DonAngel <public __@__ doncho< dot >net>
На: 21-09-2005@17:20 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Никакъв LSB, направо LFS!

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: Към: Към: Към: аз
От: Н. Антонов <nikola __@__ linux-bg __точка__ org>
На: 21-09-2005@19:37 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Абе направо LSD:P

[Отговори на този коментар]

---

 Които иска  барзо и леснно да си поддържа системата в приличен вид нека ползва бинарни пакети. Които го валнува с коя точно версия на mysql иска да работи без другите неща да му изостават - да ползва Гентоо и да не мрънка че много се чакало за компилация

[Отговори на този коментар]

Като изискването на LSB да могат да се инсталират .rpm пакети изобщо не е било пречка при създаването му - в дебиана от години си има alien. На практика много по-трудно е да се работи с .deb в .rpm базирана дистрибуция, отколкото обратното.

[Отговори на този коментар]

разправях им аз на мандраке че с тва рпм нема стигнат далече те не верват сега убунту ги измести скоро и мепис;)
аз не съм виждал нито един друг софтуер за линукс които да използва директории с ГЛАВНИ БУКВИ ... това толкова странно че чак намирисва .става въпрос за директориите засъздаване на РПМ от РПМС.
рпм е едно много лошо нещо, но как да го отрекат като сами са си го надробили...:)))

[Отговори на този коментар]

Към: рпм сукс и тва е
От: Beco <vlk__at__lcpe__dot__uni-sofia__dot__bg>
На: 21-09-2005@15:26 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

http://www.rpm.org/max-rpm/

Четиво за просвещение на:

* квартални IRC герои с неотшумяло акне, и характер тип "мое да съм тъп, ама съм тарикат";
* технически инвалиди (с наследствено вродена или придобита след много затъпяване, техническа инвалидност);
* откровени простаци-гастрольори в Интернет, влизащи от укрепената със сезал по фиданки и криви стълбове квартална мрежа на малко известно пернишко село, за които думата "сукс" е начин за важнечене в хоремака (оти у наше село т'ва е мноу важна дума и само я знаем к'во значи т'ва);
* хора, които изграждат знанията си за пакетни системи на основа на "придобити" знания в IRC канали (обикновено създадени и посещавани от хиперидиоти, в които глупости не се пишат само от ботовете или служебните никове за услуги);
* хора с изявени наклонности към самозаблуда от детски тип "няма пъккк"...
* ползватели на сектантски дистрибуции, които променят лабилната психика на всеки полуидиот.
Редактиран на: 21-09-2005@15:35

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: рпм сукс и тва е
От: bozhan
На: 21-09-2005@16:26 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

извинявай ама от това което си ми дал само разбрах че ретхад се обесняват ... явно много хора са им казали че това тяхното "не става".
и за да не изпадаме в по нататъчни лични нападки с липса на хумор ще спра ...
може би само това... на всичкото отгоре името е тъпо ... роундс пер минетс мей би? :)


[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: рпм сукс и тва е
От: анонимен страхливец
На: 22-09-2005@9:11 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

RPM = Ruining a Perfect Machine :)

Ако РедХат взаимстват малко от:
http://paco.sourceforge.net/
ще ползвам само RPM, но уви :(

И стига с това "съкс", всеки да ползва каквото има!

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: рпм сукс и тва е
От: Mr.700 <gunchev __@__ gmail< dot >com>
На: 26-09-2005@7:33 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

   Виж http://asic-linux.com.mx/~izto/checkins... Цитат от сайта: "... ships with a statically linked "ln", so any symlinks your installation process creates won't be detected and won't be included in your package.". По този повод смея да твърдя че всеки софтуер, който не оперира на ниво "модул към ядрото", няма да се справи, не само checkinstall или paco.
   ПП: Аз лично ползвах checkinstall около месец, преди да се науча да си правя сам пакети...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: рпм сукс и тва е
От: Вандреад
На: 26-09-2005@9:07 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

не сте прав за линковете
paco поддържа и symbolic links
лично съм го тествал :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: Към: рпм сукс и т
От: Mr.700 <gunchev__at__gmail__dot__com>
На: 26-09-2005@9:33 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

  Това което исках да кажа е, че подобен инструмент има и за RPM.
   За символните връзки - вижте по-внимателно, става дума за инструмент статично свързан с библиотеките които ползва. Ако cp беше статично свързан тогава проблем щеше да има и с копираните, чрез cp, файлове. Checkinstall (и paco смея да предположа) ползват pre-load-ване на библиотеки и прихващат библиотечни функции, статично свързаните програми не могат да бъдат манипулирани по този начин (единственото известно ми решение е модул към ядрото, още не съм видял такова).
   Няма идеален инструмент. Повечето spec файлове за RPM пакети разчитат на DESTDIR при 'make install', но понякога Makefile не го взема под внимание (грешка в пакета, но...) и се налага patch-ване и други трикове.
   ПП: Не държа на Вие, но нямам и против ;)
Редактиран на: 26-09-2005@9:42

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: рпм сукс и тва е
От: Румен Петров <help__at__roumenpetrov< dot >info>
На: 21-09-2005@19:14 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Е някой си харесват определени пакетни системи, други си искат зависимостите.
Изненадан съм от такъв отговор.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: рпм сукс и тва е
От: dw
На: 22-09-2005@12:06 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

>Ако РедХат взаимстват малко от:
>http://paco.sourceforge.net/
>ще ползвам само RPM, но уви :(

Ред Хат си ратотят много добре със сорс пакети, просто ти не си в час.

[Отговори на този коментар]

---

http://www.livejournal.com/users/udrepp...

[Отговори на този коментар]