закон на Мърфи гласи:
всяко правило има поне едно изключение, което потвърждава правилото. Нека си има спецификации, но когато работим, нека не забравяме, че са безполени :)

[Отговори на този коментар]

От скромния ми опит мога да кажа, че далеч по-бързо и продуктивно е да се рисуват скици за случаи на употреба вместо да се пишат подробни спецификации. Разбира се, думите ми трябва да се приемат в контекста на разработването на уеб приложения.

[Отговори на този коментар]

RE
От: Danail Nachev
На: 3-10-2005@18:11 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Ами не знам как ще се твори нещо (още повече от повече от един човек) без спецификация. Правил съм го, много е гадно. Шефа вика направи това, това и това. Готово. Направи сега това това и това, при което се налага половината време за имплементация да преработвам стария код. Да беше казал отначалото кво ти трябва пък аз ще вида как ще го направа.
Според мен няма как един проект да се прави без спецификация - най-малкото трябва да знаеш какво правиш. Подробната помага кода да бъде по разбираем защото повечето аспекти от реализацията са обмислени и изненади рядко има освен ако клиента не реши че му трябва хипер-мега-ултра важния feature дето се сеща след дъжд качулка.

[Отговори на този коментар]

---

Към: RE
От: razbiracha
На: 8-10-2005@7:59 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

e towa e razlikata m/u programista i injenera
Ako kajete na edin injener che triabwa da raboti bez specifikacii shte wi se izsmee, zshtoto towa znachi da goworim za swobodno sychinenie - standartite sa naprawili PC industriata takawa kakwato e, predstawete si che wseki si  prwi sobstwena kutiq a ne ATX - pomislete malko. Ako iskate Linux-a da wi se razwiwa triabwa da obedinite usiliata si a ne wseki da si prawi kakwoto iska, a towa stawa samo chrez specifikacii.

Kakwo go gledata etozi Linus wse edno e nai-golemi razbirach weeee, tozi smotaniak e nakaral mnogo hora da rabotiat zaedno - ewala, a wie goworite wse edno toi e syzdal Linux-a takyw kakywto e. Umni hora ste wie Linux-djiite, ama poniakoga ste mnogo smotani

[Отговори на този коментар]

---

Към: За проектирането и спецификациите
От: JWalker <jwalker< at >abv __точка__ bg>
На: 3-10-2005@19:09 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Зависи от сложността на проекта. За малък проект може скици, крайни автоматчета или друго, каквото е подходящо, но за голям проект си трябва спецификация според мене. Само че, на нейното ниво нещата трябва да се описват не в подробности, а по на едро и после всяка 'кутийка' да се описва на нейното си ниво подробно.

Някога сравнявах описването на проекта преди кодирането като летене с планер. Колкото по-дълго се задържиш горе, по-ясен ти става проекта и знаеш после какво да правиш. Ако се сринеш бързо долу при конкретностите, преди да си прелетял над територията на проекта и не си я опознал, падаш в тръните или се загубваш и не знаеш какво става и губиш контрол. А освен това писменото изразяване води до осмисляне на задачата.

Това от една страна. Ако обаче прекалено дълго се задържиш в описания, рискуваш да се качиш много високо в облаците и да загубиш връзка с реалността долу. Или друга асоциация: писането на спецификация/идеен проект/работен проект е като да си поемеш въздух - не може повече отколкото ти поемат дробовете, а писането на код е като да издишаш - не може повече отколкото си поел. Значи какво трябва - тренировки, тренировки, много бачкане дълго време, за да се увеличи обема на дробовете.

Редактиран на: 3-10-2005@19:09

[Отговори на този коментар]

---

Вижте сега, Линус Торвалдс е просто един от яхналите вълната (като Бил Гейтс), направил определено нещо в определено време, нищо повече. Не е задължително неговото мнение да е меродавно, да не говорим за правилно. Не може да се афишира, разбирате ли, че еди кой си казал нещо. Има случаи, в които спецификацията е задължителна, а има и случаи, в които е напълно излишна. Някъде по средата със около 80% - спека е само необходимото зло.

[Отговори на този коментар]

Към: не е задължително?
От: Георги Чорбаджийски <georgi __@__ unixsol __точка__ org>
На: 4-10-2005@8:33 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Да сравняваш Били с Линус е просто смешно и напълно измислено.
Редактиран на: 4-10-2005@8:33

[Отговори на този коментар]

---

Защо
От: JWalker <jwalker< at >abv[ точка ]bg>
На: 4-10-2005@20:20 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Защо да е смешно и измислено ? И двамата по свой начин направиха революция в компютрите и ИТ като цяло (сега да не вдигна спор тука и да изместя темата, ама така мисля).

[Отговори на този коментар]

---

"се вихри дискусия относно това доколко е полезно специфицирането на дадена програмна задача"

изобщо не става дума за това в дискусията. Изказването на Линус беше по повод спецификации, който се пишат от комитети. Спецификации за хардуерни стандарти като scsi, ata и т.н., които в повечето случаи нямат връзка с действителността и реализирането на софтуер използвайки само спецификацията и не взимайки в предвид реалният живот, не води до нищо свястно.

Цитат от lkml:
<quote>
Let me rephrase what Linus said, to help remove the misreading that
seems so common today.  I think a fair rewording would be, "A spec is a
guideline.  When it fails to match reality, continuing to follow it is a
tremendous mistake."
</quote>

Редактиран на: 4-10-2005@8:23

[Отговори на този коментар]

Мисля, че всеки, който се е занимавал с писането на софтуер е много наясно доколко важна е спецификацията. Много е важно да се дефинира добре задачата, по която се работи, да се знае ясно какво точно трябва да се пише, какви интерфейси са необходими и т.н. Поне така е със сигурност при големите проекти - специфицирането и документирането са от изключителна важност, когато много хора работят върху голям проект! Ако става дума за малка програма, разработвана от един програмист - спецификацията не е от такова голямо значение. Освен това, спецификациите е необходимо да бъдат правени от разбиращи хора и съобразени с това, което реално изискват потребителите, а не от комисии, които създават спецификации от любов към науката.

[Отговори на този коментар]

Към: зависи
От: :)
На: 4-10-2005@13:06 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Опа , бях решил нищо да не пиша, но като гледам тука наистина се е развихрила дискусия :) Моите родители и двамата са инженери , е добре ,че чертаят планове на къщите иначе ще изпопадат всичките :) софт. спесификации ... незнам, но ако ги няма ще падат сателити от космоса. Пример:
Пита се дали програмата е "вярна" (и естествено какво прави):

int frc(int n){
  int a = 0;
  int b = n;
  int m;

  while( b - a > 1){
     m = (a+b)/2;
     if(m*m > n) b = m; else a = m;
return(a);
}
Предполагам , че кода не е бъгав .. ако е компилаторът веднага ще си каже. Та тва е супер лесна функция , може би полезна ...
Дано се обедите , че без спесификации е малко глупаво .. се едно да кажеш , че някъв триъгълник е правоъгълен... докажи го !

     






[Отговори на този коментар]

---

Към: зависи
От: JWalker <jwalker __@__ abv< dot >bg>
На: 4-10-2005@20:15 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Точно!

[Отговори на този коментар]