|
|
Ха ха
От: Yasen6275 <ohtya< at >chem__dot__uni-sofia__dot__bg>
На: 6-10-2005@7:58 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален
Редактиран на: 6-10-2005@8:37
[Отговори на този коментар]
Защо нивото падна до това 24 часа и Труд?
От: Сале
На: 6-10-2005@8:15 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленПодобни "новини" в стил жълт вестник не правят чест на Linux-bg а на всичкото отгоре зачестиха напоследък.
Остава да почнете да пишете и за това коя чалга певица си е сменила силиконовия бюст.
Посещавам linux-bg почти всеки ден от доста години насам, но вече сериозно се замислям дали си струва.
[Отговори на този коментар]
Към: Защо нивото падна до това 24 часа и Т
От: Outsider
На: 6-10-2005@9:27 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленДа кажем че новината щеше да стои добре в рубрика "Хумор". Мисля че заглавието с обърнат словоред в "24 часа" конкурира други подобни, като "Опасни бандити залавят полицаи от 67 РПУ"
[Отговори на този коментар]
Към: Защо нивото падна до това 24 часа и Т
От: Beco <vlk __@__ lcpe[ точка ]uni-sofia[ точка ]bg>
На: 6-10-2005@10:59 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНапълно съм съгласен със Сале. Нужно е да има някакви критерии за пускане на една новина тук. Тези критерии трябва да са ясно определени тематично.
Не че от мен зависи нещо. Но бих желал да има поне някакъв подбор.
Редактиран на: 6-10-2005@10:59
[Отговори на този коментар]
Ъ-ъ-ъ....
От: Ivaylo Toshev <ivailo__dot__toshev __@__ unimasters__dot__com>
На: 6-10-2005@8:00 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален... Май по-добре да си замълча, но някак си морално-душевното ми спокойствие, все пак изисква, леко да намекна:
"физически модел на квантов компютър" - е постижение за няколко Нобелови награди и би сринало акциите на IBM и други компании.
До 2-3 години даже и MIT няма да могат да завършат дори теоретичното описание на квантов компютър.
ъ-ъ-ъ ... е май е по-добре за останалото да си замълча....
[Отговори на този коментар]
...
От: Stanislav Georgiev <s_georgiev< at >abv __точка__ bg>
На: 6-10-2005@8:31 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМалко вероятно ми се струва...
Май трябват доста пари и усилията на няколко организации като НАСА най-малко.
[Отговори на този коментар]
Към: Ъ-ъ-ъ....
От: kudj00
На: 7-10-2005@7:29 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален
хехе, не е проблема физическия модел, той сис съществува и в природата :-)
метода на предаване ан квантовите състояния, както и алгоритмите, error correction, оптимизация и др. са интересните въпроси...
[Отговори на този коментар]
24 часа, а
От: Outsider
На: 6-10-2005@8:05 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЗащо ли като прочетох заглавието се сетих първо за тях... неподражаем стил. Викам си аз: Компютър обещава какво?...
[Отговори на този коментар]
Случайно гледах награждаването и после
От: Yavor <Yavor (a) Bulgaria< dot >com>
На: 6-10-2005@8:39 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленсе зачетох в wikipediata (http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_co...)
Наистина на фона на тази информация изказванията са леееко въздушни. Което не пречи да пожелая успех на младежа. :)
[Отговори на този коментар]
Ne tochno...
От: hilander
На: 6-10-2005@8:56 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМисля че това е грешка в публикацията, доколкото си спомням от новините по тв, ставаше вьпрос не за физичен, а за ПРОГРАМЕН модел на квантовия компютьр. Макар че, аз лично не мога да си представя каква е ползата от такьв модел...
[Отговори на този коментар]
Към: Ne tochno...
От: templar
На: 6-10-2005@10:21 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленАко прочетеш малко повече и научиш какво представлява съвременния компютър, фон Ноймановия модел и се позанимаваш малко повече с физика ще разбереш. А що се отнася до симулации на квантовия комп. това е възможно, но колко ще консумира една такава машина? За момента РС архитектурата е най-доброто. А и колко хора се опитваха да създадат различни модели за комп. но фон Ноймановият бие всички. Само руснаците направиха един добър прототип който освен 0 и 1 използваше и -1 като стойност, но се провалиха, защото големите фирми не удобриха това, а всички знаем кой движи нещата.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Ne tochno...
От: Naso
На: 6-10-2005@13:18 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленRila Polutions.... tiq dori i falirali pak ne spirat da se napuvat i da se duqt :) aman
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Ne tochno...
От: morbid_viper <morbid_viper (a) mail< dot >bg>
На: 6-10-2005@14:35 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленхайде, хайде... доста хора са тръгнали от
тази фирма, включително и аз. затова за
неща, които не знаеш и не разбираш ще е
по-добре да замълчиш.
друг е въпросът дали мястото на тази т.нар.
новина е тук. аз също не съм съгласен да се
публикуват информации, несвързани с
основната цел на сайта!
[Отговори на този коментар]
Моделът на фон Нойман
От: al_shopov <al_shopov __@__ yahoo[ точка ]com>
На: 6-10-2005@15:00 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленКакто си го написал излиза, че компютър с бройна система 3 не може да е фон Нойманов, а всъщност - може и още как!
Да не говорим, че в ранните зори на компютърната техника - повечето компютри използваха десетична бройна система и пак бяха фон Нойманови. Въвеждането на двоичната система всъщност е заслуга на Джон Атанасов.
Изобщо - компютър на фон Нойман е този, който е програмируем - можеш да му сменяш програмата, а не е хардуерно кодиран - например калкулатор.
И да вметна още нещо - компютър с архитектура на фон Нойман не е антоним на квантов компютър.
А като сме почнали със странни наименования - ето ти още няколко:
Проектираните в момента квантови компютри могат да се симулират с машини на Тюринг. Т.е. те не могат да решават задачи нерешими с машини на Тюринг. Просто може би, евентуално ще бъдат по-бързи.
[Отговори на този коментар]
Към: Моделът на фон Нойман
От: Несъгласен <Nesuglasen (a) gmail[ точка ]com>
На: 7-10-2005@7:24 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленАйде спрете с глупостите. Разликата между Фон-Ньойманова и Харвардска архитектура е в метода на адресиране на паметите. Няма нищо общо с квантовите дивотии! Та дори да измислят такъв компот, той пак ще ползва една от двете архитектури.
[Отговори на този коментар]
То4но
От: kmakaron
На: 6-10-2005@13:06 GMT+2
Оценка: 2/Информиращ
Математически е доказано, че най-ефективната изчислителна система би използвала бройна система на основата на е(2.7172...). Руснаците направиха машина на основата на тройчната бройна система, която е по-близо до идеалната. Но реализацията и се оказа доста сложна. За това и до сега си ползваме машини на основата на двойчната бройна система.
[Отговори на този коментар]
Ужас и безумия
От: ал_шопов
На: 6-10-2005@14:41 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМатематически такова нещо (че най-ефективния компютър бил с бройна система е) НИКОГА не е доказвано.
Има една лема за числото е - че минимизира произведението на броя символи с броя позиции при представянето на едно число в определена бройна система.
Тази лема е доказуема, ама от нея по никакъв начин не следва, че e или 3 водят до по-ефикасни изчисления.
Ето една интерсна и занимателна статия за подобни интересни и занимателни, но абсолютно непрактични факти:
http://www.americanscientist.org/templa...
[Отговори на този коментар]
Към: Ужас и безумия
От: kudj00
На: 7-10-2005@7:23 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленето едно добро място да научите малко повче по въпроса :-)
- http://www.quiprocone.org/Protected/DD_...
освен това, първия (елементарен) прототип, съществува от 4 години, разработен е от по проект на станфорд и калтех и е финансиран от ДАРПА (от там нататък информацията е засекретена).. освен реклама на Рила Солюшънс, тази статия нищо не казва...
колкото до изчисленията, които се извършват по определен алгоритъм/последователност, конвенсионалните компютри ще имат предимство, от друга страна за операции, които изискват едновременно извършване на много операции, (например брут форс кракване на код), квантовите компютри ще са шампион ...
[Отговори на този коментар]
Троичните компютри
От: Сава Чанков <sava__at__blueboard[ точка ]biz>
На: 6-10-2005@17:30 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНашите бивши големи братя отсам океана са правили троични компютри, защото са използвали не електронна, а феритна памет, която има три ясно различими състояния - заредена отрицателно, заредена положително и неутрална. Ето една такава машина - http://www.computer-museum.ru/histussr/...
Двоичната бройна система се ползва от електронните компютри единствено заради инжинерните удобства, които предоставя - много по-лесно е да се различават две електрически състояния, отколкото повече. А феритната памет е била и доста бавна, затова и троичните компютри са задънен клон в еволюцията.
[Отговори на този коментар]
Що пишете глупости
От: ShaMan-H_Fel
На: 6-10-2005@18:57 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленАбе хора явно никой нищо не разбира (и аз също). Ама упорито спорите, само ако някой ми каже за какво точно спорете.
Вземете прочетете новината по-добре и тогава приказвайте. Пък и като се замислиш, то явно този, който я е писал е сложил противоречива информация.
[Отговори на този коментар]
Към: Що пишете глупости
От: odyn
На: 7-10-2005@6:24 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНа теория наистина съществува квантов компютър ,който е с няколко порядъка по-бърз от сегашните.За тези които пишат че това са глупости нека да погледнат Квантовата механика по-сериозно
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Що пишете глупости
От: Pi4a
На: 7-10-2005@19:39 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленТова е пълна бъркотия...
Най-ефективният компютър работи с възможно най-малко ясно разграничени състояния - т.е. - истина, лъжа...
Всичко останало е по-неефективно.
[Отговори на този коментар]
Да се върнем на първото мнение за новината
От: Bondoff
На: 7-10-2005@8:51 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленВиждам, че все пак коментарите се опитват да
придобият стил на "научено-интелектуален"
спор или нещо подобно.
С две ръце подкрепям мнението на Сале, дори
му завиждам, че ме изпревари. Аз също като
него посещавам редовно сайта.
Тенденцията "пожълтяване" на "линукс за
българи" не е от вчера.
Последната подобна новина, която четох тук
беше във връзка с решението на
правителството на Перу (!?!), което чуло
думичката Линукс, направило справка с
тълковния речник и решило да я включи в
официалните си изказвания!
[Отговори на този коментар]
Към: Лощото е, че има модератори.
От: Сале
На: 7-10-2005@13:51 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленВсички новини се модерират значи пожълтяването на linux-bg не е тенденция а политика на екипа независимо дали е целенасочена или просто аргументът е "голяма работа, какво от това, на когжо му пука?"
[Отговори на този коментар]
Хора, айде стига вече, а?
От: mironcho <mironcho__at__linux-bg __точка__ org>
На: 7-10-2005@21:18 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленКакво толкова ви прави кеф да плюете по linux-bg? Може би вече сте забравили, че преди години в linux-bg всичко се публикуваше абсолютно СВОБОДНО и без никакви ограничения. И разбира се, в един момент се появиха "хора" които да злоупотребяват с това, което наложи налагането на някакви ограничения.
А сега какво не ви харесва? И като не ви харесват новините, защо вие не публикувате новини?
Linux-bg се задвижва и поддържа само от доброволци в свободното им време. Ако искате съдаржанието на сайта да е по-различно, по-подробно, с по-технически новини и статии - еми вземете да помогнете!
Екипа на linux-bg винаги е бил отворен за хора които искат да помагат. Така че ако искате да сте полезни с нещо, вместо само да мрънкате - моля действайте.
Точка.
[Отговори на този коментар]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
