От момента в който чух за ЛСБ преди години винаги съм бил раздвоен - стандарт, хубаво нещо ама защо РПМ.

И не ме разбирайте грешно РПМ само по себе си не е лош формат но фактът че има толкова много дистрибуцци които имат различни формати правят налагането на РПМ като стандарт неуместно. Имам чувството че ЛСБ се самоубива по този начин - малко са местата където някоя дистрибуция се рекламира със "LSB compliant since 2003".
Щеше да е хубаво пакетната система да не е част от стандарта ама знам крива работа...

[Отговори на този коментар]

Към: Скептицизъм
От: Andrew
На: 3-11-2005@11:36 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Доста време бях с Red Hat и с Mandrake... Убедих се, че най-удачно е софтуера да се инсталира от изходен код... да живее Gentoo! Само процесор да имаш...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Скептицизъм
От: George Danchev <danchev__at__spnet< dot >net>
На: 3-11-2005@15:45 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Инсталиране от изходен код може да се прави с всяка пакетна система, дефакто това го правят всички дистрибутори. Иска се само леко да поразбираш от нещата.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Скептицизъм
От: Izzy <cybershade __@__ gmail[ точка ]com>
На: 3-11-2005@16:40 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

И аз съм на мнение, че всичко трябва да се инсталира от сорс кода, а за това мисля че Gentoo имат най-добрата пакетна система. Друг е въпроса, че това е просто един стандарт, който ако искаш спазваш ( ако ти е от полза ), ако не искаш - недей. Мисля, че на никой няма да му пречи да се инсталират с няколко пакета в повече на системата му. После може да си ги махне. Стандарт не означава ограничение, а просто една стъпка към по-добро. Естествено не смятам, че RPM е най-добрият вариант и подкрепям мнението, че е имало задкулистна игра ( все пак RH са си бая фирма ). Deb, ebuild мисля, че са в пъти по-добри, но това е просто мое мнение. Разни хора, разни идеали е казъл Алеко, а и за това ползваме Linux. Свободата преди всичко!
Редактиран на: 3-11-2005@16:43

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Скептицизъм
От: Ники
На: 4-11-2005@9:37 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

О да .. разбира се.. ще прекомпилирам Open Office на всяко едно от 50-те машини в офиса ни веднага, без да се замислям. Всъщнос и KDE ще взема да прекомпилирам също на всяка една машина..

[Отговори на този коментар]

---

Към: Скептицизъм
От: Димитър Узунов <dimitar __точка__ ouzounoff (a) gmail __точка__ com>
На: 3-11-2005@12:26 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Във FAQто пише че стандарта не задължава дистрибуциите да са RPM базирани, а само да позволяват инсталацията и отварянето на rpm пакети. Повечето съвременни дистрибуции могат да работят с .rpm-и включително Slackware и Debian така че не виждам нищо лошо в избора на rpm за стандарт.


[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Скептицизъм
От: Yasen6275 <ohtya__at__chem__dot__uni-sofia__dot__bg>
На: 3-11-2005@14:24 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

А защо трябва да има такалова условие за RPM, а да няма за deb? Не искам да го приемате като заяждане. Просто питам защо трябва някаква система да се фаворизира?

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Скептицизъм
От: Павел
На: 3-11-2005@14:31 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Да това подобрява до някъде нещата.
Пак от FAQ обаче четем "The LSB only requires that some utility be provided that can read the package format, and properly install it"

Сега това "properly install it" си е доста спорно при наличие на зависимости

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Скептицизъм
От: Димитър Узунов <dimitar __точка__ ouzounoff__at__gmail __точка__ com>
На: 3-11-2005@15:47 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Не е "фаворит" на някой.. просто RedHat и rpm базираните системи са най-разспроранени (помислете си за милионите машини на които все още работят RedHat 7,8,9 и по-стари)
Впрочем проблемът при зависимостите с рпм е решен преди няколко години (да сте чували APT, YUM, URPMI ??)
Хайде прочете поне FAQ докрай преди да пишете
http://www.linuxbase.org/modules.php?na...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Скептицизъм
От: cvludmiloff <ludmiloff__at__gmail__dot__com>
На: 3-11-2005@16:18 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

и кво, да не мога да инсталирам например
gnome-vfs2 само (както искам), щото той пък иска gnome-vfs2-smb, щото на него му трябва нещо друго и т.н. Я да си... РПМ базираните стандарти, истинския стандарт трябва да е базиран само на сорс. И въобще не е ли глупаво предложението че трябва да има програма, която правилно отваря и инсталира от РПМ, като на Слак-а например никога не я ползвам по предназначение, а и тя не инсталира пак заради тия зависимости

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: Скептицизъм
От: Н. Антонов <nikola__at__linux-bg[ точка ]org>
На: 3-11-2005@16:19 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

ludmiloff, стандартите са за тези, които ги разбират. Всеки е свободен иначе да прави каквито пожелае бози от системата си.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Скептицизъм
От: Павел
На: 4-11-2005@7:21 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Добре де аз и преди го дочетох но пак не мога да се съглася с теб - как yum ще ми помогне да направя система която правилно инсталира РПМ-та на Гентоо например (да чували сме за yum, apt i urpmi).

Дори и да накараш да работи и инсталираш програмата Х, която да предположим ще работи коректно, ще си размазал толкова файлове подържани от оригиналната пакетна система на не-РПМ базираната дистрибуция, че резултата от упражнението ще клони към 'особено незадоволителен'



[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: Скептицизъм
От: George Danchev <danchev __@__ spnet __точка__ net>
На: 4-11-2005@8:39 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

>Добре де аз и преди го дочетох но пак не >мога да се съглася с теб - как yum ще ми >помогне да направя система която правилно >инсталира РПМ-та на Гентоо например (да >чували сме за yum, apt i urpmi).
>
>Дори и да накараш да работи и инсталираш >програмата Х, която да предположим ще работи >коректно, ще си размазал толкова файлове >подържани от оригиналната пакетна система на >не-РПМ базираната дистрибуция, че резултата >от упражнението ще клони към 'особено >незадоволителен'


Извинявай, но като гледам си малоумен (най-малко). Казаха ти вече, че LSB не задължава да се използва RPM. А този бъркоч който по-горе го предлагаш (две пакаетни системи да са на власт) ще омаже която и да е система с които и да са тези пакетни системи,  ports, ebuilds, или там каквото се сетиш. Създателите на LSB са безкрайно наясно с тези неща и знаят какво пишат, ти обаче незнаеш какво четеш ако въобще можеш да четеш ;-)

Много сериозно падна качеството на този сайт, и вината не е в него, а в ниското образувание и интелект на българина като цяло. Не казвам, че това е лошо, дори е забавно на моменти, ако не беше тъжно за някои.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: Към: Скептицизъм
От: Павел
На: 4-11-2005@9:36 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Хмм хайде без обиди моля те - нито ти ме познаваш нито аз теб за да ме наричаш 'малоумен'. Качеството на сайта (може би) пада точно защтото някой предполагаемо здраво мислещ човек си позволява да нарече друг предполагаемо такъв 'малоумен'. Как точно обиждайки ме правиш аргумента си по силен?

Забележи че съм посочил точно това - че 'бъркоча' който съм посочил ще омаже системата.

И тъй като наистина не съм чел достатъчно сайта на ЛСБ насочи ме към решението което те предлагат за такива не-рпм системи и аз ще спра да мрънкам.

Направих си труда преди малко да поразгледам различни форуми на различни дистрибуции и не намерих ясна идея как могат да се преодолеят тези проблеми.

А ето ти тук едно мнение на Ulrich Drepper който работи за РедХат http://www.livejournal.com/users/udrepp...
което подкрепя моята теза че ЛСБ губи значението си макар и по други причини.

Ти си наред.

[Отговори на този коментар]

---

Въпреки че съм заклет фен на Слакуер, не мога да отрека, че Дебиан според мен има много по-завършен пакетен формат, отколкото формата на РедХат. Започвам да си мисля, че е имало задкулисна игра и натиск от страна на големи компании, с големи интересни в налагането на техния формат. Защо не мога да се сетя дори за едно предимство на РПМ пакетния формат пред ДЕБ??? А за зависимостите - вероятно са едно необходимо зло...

Към Н.Антонов - Никола, ей затова ми харесва свободния софтуер, 'щото мога да творя точно такива бози, каквито ми харесват :) а не каквито някоя компания ми твърди, че ми харесват...

Ха със здраве!

[Отговори на този коментар]

Към: Недоумявам...
От: Beco <vlk< at >lcpe __точка__ uni-sofia __точка__ bg>
На: 3-11-2005@17:22 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Провеждам курс по "Отстраняване на житейски заблуди и заблуди относно пакетни системи. Цени по ценорасписа на Здравната каса. За хора с диагнози с имена на дистрибуции, 50% отстъпка.
Редактиран на: 3-11-2005@17:25

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Недоумявам...
От: Димитър Узунов <dimitar __точка__ ouzounoff< at >gmail __точка__ com>
На: 3-11-2005@20:24 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Весо, не те познавам, ама ме кефиш. Трябва оценката ти да е 5/Остроумен.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Недоумявам...
От: sergos1 <sergos__at__gmail[ точка ]com>
На: 4-11-2005@8:37 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Хм,и колко точно ще ми излезе лечението?!?
Аз съм с диагноза "gentoo" и леко маниакално
отклонение от типа "portage".
Това е напълно сериозен въпрос!!!

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Недоумявам...
От: Николай Димитров <picmaster (a) mail __точка__ bg>
На: 4-11-2005@6:09 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Ако трябва да отговоря в стил "Весо" трябваше да кажа следното: Набират се средства в рамките на дарителска кампания под надслов "Да спасим сисадмините-комплексари...". Весо, има ли някъде твой коментар, от който да не лъха презрение и надменност към "простолюдието"? Ти прочете ли, че пиша "според мен"? Аз ако не се лъжа, имам конституционно право да имам собствено мнение, както и правото да го изказвам на публични места. Не ми харесва отношението ти към хората, който пишат тук. Като гледам, би било добре да те запозная с "ценорасписа" на една моя приятелка - психиатър. Понякога се питам, познаваш ли поне един от хората, които си позволяваш да обидиш, или за теб е по-важно по Санчовски, да изкъртиш поредната мивка и да покажеш колко си напред с материала. Батка, няма нужда... 'Сички се знаем що за стока сме... Балканският синдром си ни е тръшнал отдавна.

Сполай ти Майсторе!

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Недоумявам...
От: mrvalko <mrvalko< at >abv< dot >bg>
На: 4-11-2005@6:55 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Имаш основание да си недоволен. И няма ползва  да му отговаряш. За човек като "Весо", който така мрази себе си, трябва разговор с друг тип специалист. Просто го заобикаляй и пренебрегвай.

[Отговори на този коментар]

---

всеки стандарт е препоръчинтелен, а не задължителен. няма никакъв проблем да се направи стандарт базиран на деб. от това нищо няма да се промени...... никой нма да загуби, само се печели.

[Отговори на този коментар]

Към: е стига де
От: cvludmiloff <ludmiloff __@__ gmail< dot >com>
На: 3-11-2005@19:56 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

абе то е ясно, болката със пакетните мениджъри
ще се преживее, ама какво ще кажете за десктопа, има го като под-проект на LSB, ама като гледам нищо ново-ще включат и Gtk и Qt, това не е ли разводняване на стандарта

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: е стига де
От: growchie <growchie (a) yahoo__dot__com>
На: 4-11-2005@8:13 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

че раздвояване, раздвояване е ама представи си какво щеше да стане ако бяха взели принципно решение и бяха ставили само единия.... щеше да има убити сигурно като гледам как се развиват дебатите тук......

[Отговори на този коментар]

---

Мисля, че доста хора тук не разбират защо
се прави този стандарт. Това не е за да те  
накарат да използваш или не дадена пакетна  
система и/или графична библиотека и  
прочее... Този стандарт е разработен за  
бизнеса. Това означава, че ако една
компания си инсталира LSB дистрибуция, тя
ще може и да си закупи/поръча/произведе
нужния й софтуер и да е сигурна, че този
софтуер ще работи както трябва, т.е. всички
необходими приложения ще бъдат налични и ще
бъдат на определените им, според стандарта,
места. Същото се отнася и за имената на  
директориите и тяхното разположение по  
файловата система. Същото се отнася и до
RPM. За една компания на комерсиален
софтуер ще е по-лесно да поддържа една
пакетна система, вместо широка гама от
такива. По същия начин, ако поддържа
пакетна система MSI ще знае, че ще може да
инсталира софтуера си под Прозорци.
Използването на изходен код като  
стандарт не е приложимо, колкото и да не ми  
харесва това, поне от гледна точка на  
бизнеса - просто има приложения, които не
са  
свободен софтуер и не се продават с
изходния  
код. Тези приложения са важни за бизнеса и  
ако не могат да се инсталират върху Линукс,  
например заради някакъв стандарт, то просто  
няма да се използва Линукс.  
Надявам се да се е просветлила малко  
картинката за някои. Това не е спор коя  
пакетна система е по-добра, а по-скоро  
правене на живота на бизнеса по-лесен.  
Пазарът отдавна е наложил RedHat и SUSE
като  
основни играчи в този сектор.  
Редактиран на: 4-11-2005@8:48

[Отговори на този коментар]

RE: LSB е за бизнеса
От: A
На: 4-11-2005@9:01 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Напълно съм наясно, че това е стандарт за бизнеса.
Аз протестирам срещу това, че Линукс пада до толкова, че да се адаптира към бизнеса! Към същия онзи бизнес който произвежда МС Джам, Флаш и други тям подобни "благинки"! Тогава какъв беше смисъла от създаването на свободния софтуер, ако пак ще се опитваме да го вкараме в бизнес рамките и да го комерсиализираме?? Какъв е смисъла да си качваш Линукс, за да ти излезе по-евтино оборудването с МС офис?

[Отговори на този коментар]

---

Към: RE: LSB е за бизнеса
От: Ники
На: 4-11-2005@9:36 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Какво му е на флаш-а? Като за начало искам да попитам? И ако Линукс не навлезе във бизнеса носейки на този бизнес концепциата за отворен код и за споделяне, той завинаги ще си остане хоби, занаятчиска история и т.н.


[Отговори на този коментар]

---

LSB като замисъл е идея, която е подета от разработчиците на софтуер, а не от бизнес среди или компании. Няма никаква връзка с конкретни пакетни системи. Чудя се от къде толкова малоумие, селяния, простотия и крещящо незнание, се излива по темата.

Идеята на LSB е да направи така, че разработчикът на софтуер да може да предложи своя продукт в удобен за потребителя вид, независимо дали този продукт е включен в пакетните хранилища на използваната дистрибуция или не. Така потребителят може да го получи в максимално кратък срок след излизането на поредната версия. Иначе се наблюдава следната странна схема: някои дистрибуции с години не пускат в пакетната си система даден продукт. При единнно разположение на директориите по предназначението им в системата, разработчикът ще бъде максимално улеснен както в компилирането, така и в пакетирането и няма да се чуди и проверява в коя дистрибуция кое къде е, да се правят върли кръпки и седмици тестове. Може всичко
да се сведе до едно компилиране и последващо пакетиране на бинарния продукт автоматизирано поне за 2-3 дистрибуции.

И много моля, спрете с малоумни изказвания стил "gentoo". Не може човек, използващ тази дистрибуция да бъде наречен с нещо друго освен с прозвището "фен". Да ме прощавате, ама ако бяхте попрочели малко нямаше да пишете глупости от рода на "че ако сте компилирали всичко, то щяло да работи по-бързо, щото взимало настройките на конкретната система". Смях... Смисъл от компилация за различен процесор (архитектура), има само за няколко пакета в системата например glibc и kernel. Умирам да се хиля като чуя, че OpenOffice вървял по-бързо като бил компилиран под Gentoo, щото така се напасвал към системата:) ... казано от хора, които дори не се вглеждат в подаваните към компилатора флагове и опци. Че Gentoo е диагноза е повече от ясно. Особено ако се пишеш системен администратор и товариш безмислено сървър с компилиране, от което услугите страдат (ех:) забравих, че по принцип слагането на Gentoo на една система прибавя автоматично още 200 мегахерца в тактовата честота на процесора и още 512 мегабайта памет). Или например, докато се компилира openssl или openssh след излизане на поредния експлойт, някой вече е влязал в системата, просто защото не е знаел, че вие в момента компилирате новата версия на поразения пакет и не е проявил нужното джентълменство. А да забравих, че Gentoo прави системата непробиваема:) ... някъде в периода на компилация, която процесора е зает на 100% и никоя услуга не може да приема заявки:)

А да. И да допълня нещо относно OpenSource фолклора ширещ се в България. Над 90% от тези, дето се пишат големи ползватели на OpenSource са си най-чиста проба авантаджии и откровени селяци. Над 90% от тях са тотално заблудени в насока на пълни глупости от рода на "RPM е комерсиална система за затваряне на кода и много unsecure (TM) и прилича на Windows", "ако ползваш RedHat си тъпак и никой няма да ти обърне внимание, щото е модерно да ползваш Slackware или Gentoo, защото така си по-шик". За справка за такива и по-яко звучащи глупости отидете например на ИББ всяка сряда в "Кривото" и ще чуете олигофрении, от който ще получите колит.

На подобно събиране съм чувал хипер малоумни изказвания "абе за какво ти е тази Fedora, само тези дето не разбират я ползват" и т.н. Мисля някой път да снимам подобни изказвания и да си направя видео блог с глупостите на хора... Ще го кръстя "Селска мъка".

За да подразня повечето хипер олигофрени и трагични кретени, ще им кажа, че само ултра миризлив и потен клошар може да мисли, че една пакетна система предполага затваряне на кода. Една пакетна система има за цел да дистрибутира файлово съдържание под формата на пакет. Ако с това някои олигофрени не са на ясно мисля, че трябва да се заемат почистване на обори, които повече им приляга на интелектуалното ниво.

Специално в RPM няма никакъв проблем да си компилираш всичко и то в напълно компактен вид, с или без удовлетворяване на зависимости. Съществуват специално приготвени RPM пакети с изходен код, които след инсталация се компилират и се достига до бинарен дистрибутив като RPM пакет. За по-любознателните има книжки, а за "специалистите" от разни седянки, изнасящи полуидиотски беседи, има игри, IRC и др. форми на прогресивно изпростяване до ниво "6-ти клас".

За да изясня картината на оглупяването, ще спомена битуващото в различни хора мнение, че RedHat Enterprise Linux е продукт със затворен код, което е любима сказка по бирени запои с елементи на масово изпростяване. GPL има за обект само изходния код и онаследяването му при влагане. В това отношение няма никакво нарушение, ако някой ти предлага бинарен код срещу заплащане, стига успоредно с това да ти дава достъп до изходния код напълно безплатно. Случаят с RedHat Enterprise Linux е точно такъв. Имате пълен достъп до изходния код на адрес ftp://ftp.redhat.com. Напук на турбо селяците, много хора все пак си компилират бинарен код от RPM пакети с изходен код (как го могат:) при условие, че RPM била затворена пакетна система, не става ясно.. дори Съда и Следствието не могат да изяснят това). Има цели дистрибуции, създадени на основа на кода на RedHat Enterprise Linux (Scientific Linux, CentOS, Whitebox).
Редактиран на: 4-11-2005@10:57

[Отговори на този коментар]

Към: Към недоумяващи, нерабиращи и заблудени
От: Иво Белитов <belitov< at >yahoo__dot__com>
На: 4-11-2005@12:42 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Браво, Весо! Разбираш ги нещата, в това спор няма ... дори повече от много от нас взети заедно!

Едно нещо обаче не си разбрал,(не че аз ще те науча на него) но никога не е късно да се осъзнаеш:

АЗ И ТИ СМЕ САМО ХОРА, също толкова колкото и един "ултра миризлив и потен клошар"!!!

Ако се мислиш за нещо повече защо не опиташ да затъмниш слънцето или да скриеш луната, или направи рибата да лети или пък да проговори, защо не пораснеш с още 5 сантиметра до утре по това време?

Къде си СУПЕР-ЧОВЕКО?

Наиситна от теб лъха презрение и ненавист, но и за това има лек ....

Желая ти мир!


P.S. Не ме дразниш (изобщо) ... просто те съжалявам!
Редактиран на: 4-11-2005@12:49

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към недоумяващи, нерабиращи и заблудени
От: aSa
На: 4-11-2005@13:13 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Не разбирам защо си решил, че има смисъл да отговаряш. В писанието си Весо сам е оборил всички твърдения, които изнася. Такъв тип изказвания не предполагат възможност за странична намеса, независимо дали е под формата на спор, дискусия, или на човек, твърдящ че има собствено мнение...

[Отговори на този коментар]

---

 Брей , колко злоба имало по света ! ? !  И то само на 111 хил. кв. км .

[Отговори на този коментар]

Абе мен,нещо все повече и повече злобеене почва да струи от написаното от теб,но май почваш да забравяш нещо.
Опитай да смениш всеки лепнат от теб епитет (клошар,малоумник и т.н) на тестер или
бетатестер (защото те дефакто са такива) и виж за какво става въпрос.
Добре ти е известно,че всички тези хора,които си нарекъл с подобни думи всъщност по един или
друг начин допринасят за развитието на линукс,така че укроти се малко или си направи сайт от сорта "аз.сам.си.пиша.драйверите.цом"
и си подбирай мемберите по какъвто си искаш критерий колкото ти влезе.
А иначе съм 1000% сигурен,че нивото на интелигентност (а от там и доста други неща)
е по-голямо при "феновете" на сорс базираните дистрибуции,отколкото при потребителите на "лесните" дистрибуции(ако щеш вземи за пример начина на инсталиране на генту и отзивите сред "клошарите"),а като
"начетен" човек би трябвало много добре да знаеш за проблема на дивайса пред монитора.Е,значи трябва да се извиниш и на феновете за "малоумните изказвания":)
И преди да пишеш за генту се поосведоми малко по-добре по въпроса (обикновенно по-важните конфиг файлове имат и екзампъл,но ти това го знаеш :) ).
Знаеш ли,ако искаш можем да си организираме едно флеймче на тема генту,обаче във форума,а?!? ;)

Със здраве

П.С. Между другото в момента съм вестникар и ти пиша от будката за вестици :Р
П.С.2 Малииии,кво ме чака :)))

[Отговори на този коментар]

Към: Веско,дължиш извинение на клошарите
От: George Danchev <danchev< at >spnet[ точка ]net>
На: 4-11-2005@15:20 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

> "А иначе съм 1000% сигурен,че нивото >на интелигентност (а от там и доста други >неща)е по-голямо при "феновете" на сорс >базираните дистрибуции,отколкото при >потребителите на "лесните" дистрибуции"

Аз съм 1000% сигурен, че си бесно НЕнаясно, че всички дистрибуции са сорс базирани ... При всички можеш да получиш от сорс пакетите съответните байнъри пакети ;-) Или си мислиш, че бинарните пакети падат от небето ? А в някои случая (RHEL/AS) то се предоставят само сорс пакети от диструбутора... но такива буткаджии /вестникари/ като теб пак ще им е мъка щото трябва да билдват часове наред.

Бтв, Gentoo, не е лоша дистрибуция, но много потребители са бесно НЕнаясно кое точно какво е и как се яде ... Аз много се радвам на такъви 'ентелегенции' ;-)


[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Веско,дължиш извинение на клошар
От: Будкаджията <sergos< at >gmail< dot >com>
На: 4-11-2005@16:12 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Батка,май не схвана смисъла на "сорс базирани"!!!
Ако трябва да ти отговоря като един типичен "будкаджия" - земи оди до Дистроуоч примерно и че видиш за кво иде реч :)

Пийс,бате

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Веско,дължиш извинение на к
От: George Danchev <danchev (a) spnet[ точка ]net>
На: 4-11-2005@18:40 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

>Батка,май не схвана смисъла на "сорс >базирани"!!!
>Ако трябва да ти отговоря като един типичен >"будкаджия" - земи оди до Дистроуоч примерно >и >че видиш за кво иде реч :)

Ех, irc клишета... яко ;-) не съм очаквал друго разбира се... така е, като техническата част ти е "все равна" повтаряш на сляпо като папагал словосъчетания лишени от смисъл ;-)

>Пийс,бате

Едва ли някой ти е обявил война ;-) Просто те подготвя да се излагаш публично, кефиш камара народ фор фрий ;-)


[Отговори на този коментар]

---

стандАРТно
От: ntenev <ntenev __@__ orbitel __точка__ bg>
На: 4-11-2005@16:21 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Темата се разви в две посоки, за стандарта като такъв и за дължината на атрибутите на някои пишещи. Много ми е интересно как някой успява да открие равенството между "стандарт" и "задължително" ... Хайде да допуснем една теоретична ситуация, има стандарт който казва следното:
а) всички библиотеки във /var/lib/
б) всички конфигурации във /etc
в) всички daemons във /sbin
г) всички user tools във /usr/bin
и т.н.

от там нататък дали пакета е rpm, deb, tgz или ebuild ще влияе само на това какви команди ще използваш с него ... да не говорим за удобството, че ще може да се използват пакети от една дистрибуция на друга ... практически се получава унифициран linux поддържащ x на брой пакетни системи. И когато след време MySQL (примерно) пусне следващата стабилна версия освен в source и в rpm вид това няма да е плюс само за потребителите на RedHat (мисля че пускаха rpm само за тях) а и всеки на Debian ще може да вземе rpm-а и да го инсталира без проблем (или конвертира до deb пакет ако смята че му е нужно). И Gentoo  братството могат да са доволни, ebuild-а ще държи линк към src.rpm (или направо tar.gz) и пак софтуера ще се компилира локално на машина, плюса е че ще има и binary версия за хората с по-слаби машини (примерно 266 MHz PII сървърче с MySQL s няколко таблички за тестване). Какво му е лошото на всичко това ? Стандарта не задължава, той помага. Има оккова много документи Best Practice - някой да е задължил някого да ги ползва ? Колко до това защо rpm а не deb ... ами на сайта виждам имената на RedHat, SuSE и TurboLinux, а Debian или Gentoo не виждам ... защо ? Явно не ги е грижа за тези стандарти. В това няма лошо, но след като не искат да участват в изграждането на нещо после ще им се наложи да се съобразяват с вече изграденото ... или да си направят собствени стандарти ... или да разширят съществуващия. Което и да е от това - лошо няма, ама никъде по сайтовете на Gentoo или  Debian не виждам такава истерия "Защо RPM ?" каквато има в предните около 25 - 30 мнения.

Колкото до втората тема развила се паралелно тук ... някои хора като немогат да си премерят пишките почнаха да си мерят дистрибуциите и заядливостта (пак!) ... абе хора, няма ли нещо полезно което можете да свършите през това време ?

Поздрави !


[Отговори на този коментар]

---

Към: стандАРТно
От: Николай Димитров <picmaster (a) mail__dot__bg>
На: 4-11-2005@21:20 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

1. Тези размишления са 100%, когато говорим за пакета като сбирщина файлове, засилени насам-натам по файловата система.<br>
2. Някой да е на мнение, че ДЕБ формата има нужда от мнимо стандартизиране или подобряване? Аз мисля, че НЕ. Само бозите на РедХак Пакет Маймунайзер имат нужда от стандартизиране. Те са като руските телевизори - един с друг няма еднакви.
3. Когато Ивчо преди година ми обясняваше що е то РПМ пакет и има ли почва у нас (във връзка с Мандрейка), ми направи много грозно впечатление факта, че РедХат са се опитали да  променят спецификацията на пакетите за да изтласкат конкуренцията. Което впоследствие е било причина за създаване на URPMI (нека го наречем стандарт).
4. Ако има фактологически грешки, не са умишлени...
5. Каквото и да си дрънкаме тука, това няма да промени нито на милиметър траекторията на стандарта, нито моето мнение за кашата забъркана от момците на "Червената Шапчица", нито за всички добри решения имплементирани в Дебиан и решаващи безумно гадни проблеми (това за алтернативите направо изкърти мивката у дома и сега си мия краката в легенче и се почесвам с едно от парчетата...).
Редактиран на: 4-11-2005@21:42

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: стандАРТно
От: Beco <vlk__at__lcpe< dot >uni-sofia< dot >bg>
На: 4-11-2005@22:34 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Серията глупости и малоумие продължава с пълна сила. При това с направо ценни глупости:) които ще си запиша.

Цитирам глупостта за да бъде запомнена за поколенията:

****** Начало на цитат *******
3. Когато Ивчо преди година ми обясняваше що е то РПМ пакет и има ли почва у нас (във връзка с Мандрейка), ми направи много грозно впечатление факта, че РедХат са се опитали да  променят спецификацията на пакетите за да изтласкат конкуренцията. Което впоследствие е било причина за създаване на URPMI (нека го наречем стандарт).
****** Край на цитат *******

И ти и този Ивчо сте феноменални идиоти:) URPMI е фронт-енд за управление на RPM пакети:) Това е аналог на apt и yum:) Сиреч, инсталира rpm пакети като работи с хранилища и проследява зависимостите между rpm пакетите. Urpmi е пакетен мениджър, разработка на MandrakeSoft и има за цел да улесни администраторът на системата при инсталирани на rpm пакети, с удовлетворяване на зависимости. Със същият успех можеш да използваш URPMI за инсталация на deb пакети проследявайки завивимости и ползвайки хранилища.

Та викаш Mandrake използват не rpm а URPMI:) Направо съм потресен от подобно незнание и олигофренщина, при това казана с патос:))) А това как URPMI е станал стандарт направо чупи от оригиналност:) Гледай сега.. опитай се да си бръкнеш дълбоко в носа с цел подобряване на кръвообращението и се огледай и виж, че URPMI не може да налага никакъв стандарт в никоя пакетна система, защото и полуидиот би разбрал, че това е инструмент за управление на пакети, а не система за създаване на пакети:)

Ето документ, който обяснява какво точно е urpmi (четиво за малоумни като теб):)

http://www.mandrakehelp.com/RPM-HOWTO.h...

Чакам също така и да ми обясниш как RedHat са  сменили спецификацията на RPM пакетите за да изтласкат конкуренцията:) Това е хипермалоумно изказване от типичен IRC идиот. Очевидно твоят информатор Ивчо познава RPM колкото го познава някоя продавачка на сергия за кифли.

RPM е инструмент с отворен код:) Страницата на проекта се намира на адрес:

http://www.rpm.org/

От тук може да се изтегли изходния код на инструмента. RPM основно се ползва от RedHat, Fedore Core и Mandrake (Mandriva). Всички компилации и поправки към RPM системата са с отворен код и могат да бъдат свалени от сайта на съответния вендор.

Спецификацията на структурата на RPM пакета следва тази обявена на сайта на проекта. Който иска да провери как RedHat следват тази спецификация, може да изтегли изходния код на всички RPM пакети, които реализират това. Ето пример за версията на пакета RPM, която Redhat ползват за комерсиалния си сървър Enterprise Linux:

ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/e...

Хайде сега господин Идиот, отвори този RPM с изходен код (може и умника Ивчо да ти помогне - той е очевидно хипер компетентен) и ми посочи къде точно имаш направени от Redhat спецификации в ущърб на някой друг вендор? И как може да бъдат направени подобни спецификации в проект с отворен код?

Хайде сега си отвори пакета kernel в debian и провери в changelog колко пъти се срещат имената на разработчици на Redhat. И ще се окаже, че и ти им ползваш бозите. Странно а? Отвори още много други проекти (примерно LVM) и виж на колко места имаш пак разработчици от RedHat. Или може би да поговорим за съвременни и модерни решения в OpenSource света като GFS или Fedora Directory Server в които Redhat вложиха пари и програмисти само и само да има GPL проекти за SAN управление и директорийни услуги... Защото едно е да си пакетираш пакети и да създаваш дистрибуция и съвсем друго е сам да продуцираш самостоятелни OpenSource проекти.

А сега една молба. Този портал на се казва tapanar-bg.com или selkoop-bg.com. Идиот от твоя калибър, който просто изпитва неморивирана фобия към някаква фирма само и само защото е успяла в начинанията си и се развива и определя облика на Linux, в такъв портал като този едва ли е нужен. За такива като теб има просташки забавления (IRC, чат и екшъни до зори). Личи ти, че не обичаш да учиш. Явно това ти е начин на живот - да живееш в простотия. Аз нямам нищо против да си тъп, нямам нищо против дори да умреш от простотия. Но имам против да ходиш по ИТ портали и да пишеш глупости без да имаш елементарни познания (ама наистиа елементарни).
Редактиран на: 5-11-2005@8:42

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: стандАРТно
От: ntenev <ntenev (a) orbitel< dot >bg>
На: 4-11-2005@22:41 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

1. Ами то погледнато реално (почти) всичко което имаш по диска си е "сбирщина файлове, засилени насам-натам по файловата система" и разни файлове четат/зареждат/пишат в други такива. Пакета само по себе си какво представлява ? Един архив със файлове които да се копират тук и там, няколко post/pre-install скриптове и списък със всичко което е направено (кое къде е копирани, има ли променени файлове и т.н.). Какво повече намираш ти в един пакет ?
2. Не се заяждам, ама тази точка си е чиста форма фанатизъм. "Някой да е на мнение, че ДЕБ формата има нужда от мнимо стандартизиране или подобряване" ... не съм много наясно със deb пакетите но пълна ли е съвместимостта между пакетите на  Debian  и Ubuntu ? В смисъл - абсплютно безболезнено ли е да инсталираш пакет на Ubuntu на Debian  система (или обратно) ?
"Само бозите на РедХак Пакет Маймунайзер имат нужда от стандартизиране" ... РедХак ... колко такива системи си "Хак"нал ? Чисто любопитство, нищо повече.
3. "кашата забъркана от момците на "Червената Шапчица" " ... а тази каша по-точно е ?
"нито за всички добри решения имплементирани в Дебиан и решаващи безумно гадни проблеми" ... например ?

Това във скобите за алтернативите хич неможах да го схвана откъде дойде за това няма да го коментирам - ако искаш дай някакво разяснение, може да помогне.

Поздрави!


[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: стандАРТно
От: Иво Белитов <belitov< at >yahoo< dot >com>
На: 5-11-2005@20:03 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Здравейте,
Молба към хората, които пишат тук (и по-точно на един от тях - познайте за кой е той?):
1)Четете внимателно;
2)Интерпретирайте правилно, писаното от другите, като цитирате, защото иначе се излагате;
3)Спестете ни обидните си думи, защото няма смисъл точно това място да заприличва на IRC чат...

И към тези, които се грижат за това място в интернет:
1) Дали има някакъв начин да заделите място за блогове на хора, като Весо, защото явно неговите наистина не се четат там където ги има?
2) Обикновено се намесвате бързо, когато някой сгафи нещо дори много по-малко. Сега да не би да сте в почивка ... или има и друга причина?

@Весо - помниш ли кое е последното ти изказване, в което си се опитал (и си успял!) да не обидиш някой по възможно най-грубия начин? Чел съм много по-неприятни твои изказвания на доста места, така че едва ли ще изненадаш някой изобщо ...

Поздрави!

P.S. @ Ники Димитров: Аз пък бих почерпил Веско с Кока-Кола, защото бирите ще станат много, но не виждам причина за момента?

[Отговори на този коментар]

---

Към: Веско
От: ntenev <ntenev< at >orbitel[ точка ]bg>
На: 4-11-2005@23:00 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Въпроса е малко в страни от темата но все пак ... смяташ ли наистина че агресивния тон с който пишеш помага ? Не се заяждам с теб, в доста голяма част мненията ни по основната тема съвпадат (поне аз мисля така), но наистина мислиш ли че думи като "малоумие", "идиоти", "олигофренщина" и "просташки" имат някакъв градивен ефект върху този спрямо когото са насочени ? Ще го накрат ли наистина да прочете дадена информация за да попълни пропуските които има или просто ще послужат като опорна точка на пореден безпредметен спор ? Не ме разбирай погрешно, но ако искаш да помогнеш на някой агресивния тон (май) не е най-подходящ, а ако искаш просто да го обидиш - портала няма нужда и от такива хора нали ?

Поздрави !


[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Веско
От: Beco <vlk__at__lcpe __точка__ uni-sofia __точка__ bg>
На: 5-11-2005@20:48 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Интересно... Значи, ако един човек говори очевидни глупости и му личи от километри, че е пълен загубеняк, той може да има трибуна навсякъде? Аз разбирам това тук да е портал за извънземни, отвличания, конспирации и НЛО, че да е сборно място на цялата простащина, неграмотност и излагация. Разбирам да е фен клуб на зрители на "реалити" шоуто "Биг Брадър", които могат да паднат все по-ниско и по-ниско и това да ги кефи.

Обаче това е малко или повече портал за технологии. И се получава следното. Всеки ден тук се роят кретенски теми и коментари (за справка виж форума на портала, в който има нвероятна по мащабите си колеция глупости). Вече почнаха да се пишат статии, в които броят глупости надминава броят използвани думи. Развива се нов вид фолклор на база "използване на Linux". Основните дейци в това фолк движение са по-заблудени от участници в мрачна секта. Да не говорим, че повечето хора участват тук на принципа "важното е да важничиш", а не на принципа "важното е да знаеш". Вместо да се разпространяват знания, се разпространяват фобии, измислици, брътвежи и т.н.

Като им кажеш, че са идиоти и малоумници (е не може човек да е ползва URPMI и да не знае, че това е "фронт енд" към RPM и че не може да бъде стандарт дори като такъв, защото се ползва само от една дистрибуция). И вместо тези хора да бъдат порицани и изгонени, те биват съжелявани и едва ли не са поставени в ролята на жертви заради факта, че на някой му е писнало да гледа прогресивното затъпяване и ги е наругал. Точно така се толерира глупостта и наглостта. Защото именно такова мълчаливо съгласие и оневиняване на идиотите им дава все по-нови и нови сили да идиотизират обствновката около себе си, без значение къде са. И това става именно с мълчаливото съучастие на повечето читатели на този портал, които биха могли да вземат отношениа по темата.

И не се чудете после, че има упадък. Толерирайте идиотите и накрая всичко около вас ще се превърне в една голяма идиотщина. Мълчаливото съгласие с изричането на лъжезнания и откровени лъжи e също толкова осъдително, колкото и изричането им.
Редактиран на: 5-11-2005@20:49

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Веско
От: Иво Белитов <belitov__at__yahoo[ точка ]com>
На: 5-11-2005@21:33 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Весо, как разбра че трябва да обясняваш някому какво е URPMI и RPM? И още повече - да изградиш набързо психологически профили за хора, които не познаваш?

Разбира се, че това е технологичен форум/сайт, но същите са форумите/сайтовете на Debian, RedHat и любимия на всички ни Mandrake :) ... Ееее, другари - има ли някъде подобни изказвания по http://www.mandrivausers.org/ - т.е. допуснати ли са?

Или трябва всички да ни се смеят ... аааа, какво ли ще си каже някой, който днес прави първото си посещение на този сайт и иска да види какво толкова много се "разсъждава" по тая тема? Сигурно и за това не ни пука - важното е да се чувстваме добре?

... и още нещо (ще се повторя от предишни теми) - това е място, в което всеки се учи по малко или повече (и) всеки ден! Ако на някой не му харесва понеже не отговаря на интелектуалното му равнище - нека не го посещава, но и нека не се опита да го промени по "свой образ и подобие", защото едва ли той е "Образецът"!!!


[Отговори на този коментар]

---

Към: стандАРТно
От: bozhan
На: 5-11-2005@8:29 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

да не дава Господ MySQL  да ми направят пакета за дебиан:(((((((((((((
каде ше ми отидат сичките леснини ...
такова нещо ретхад-ци не са и сънували....
ама айде тоя заблудения весо пак ше ревне


[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: стандАРТно
От: Николай Димитров <picmaster (a) mail__dot__bg>
На: 5-11-2005@10:14 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Весо, и аз те обичам :)
Когато (повтарям, ако) се видим на някое СОК събитие (макар, че надали това е предпочитаната от теб компания), ми напомни да те черпя една бира. Това го казвам насериозно.

С най-дълбоки почитания,
Към преподобния Весо.

[Отговори на този коментар]

---

тая цялата циганска работа с тия RPM-та е просто начин да се даде път на говедата от оракл,сън и други такива да си исталират по лесно говняните продукти на линукси.
...
така като си избълват поредното сговнясаното примерно JDK-1.123123.12.rpm да тряя да го направят само един път за сговнясания ретхад и да се кефят че са лсб и да твърдят че вече покриват и дебиан и слак и генто и което се сетите...
мисля че тази цел само след няколко месеца около 11 ще е безмислена заради самото прекомерно разпространение на линукс и тези лайняни компании ще са принудени да използват и други лнукси не само ретхад и да саздават пакети за всеки по-популярен линукс като дебиан по конкретно ако искат лайняния им софтваре да се използва от хората.


тука всички прилагателни може да се прескачат ако ви дразнят.
:)

[Отговори на този коментар]

Към: RPM и Към: Веско
От: ntenev <ntenev (a) orbitel __точка__ bg>
На: 5-11-2005@21:37 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

bozhan:
Аз поне няма да ги прескоча ... единственото "лайняно" нещо е начина по който се изразяваш. Като съм склонен да допусна че това и начина по който мислиш ...
1) "говедата от оракл,сън" - без да изпадам в излишни подробности - в сравнение с тях ти си цъфнал та вързал така ли ?
2) "говняните продукти" - предполагам ти си направил нещо по-добро ?
3) абзаца за JDK нямам сили да го коментрам, честно, с него падаш доста под нивото на което аз лично мога да сляза.
4) "и да саздават пакети за всеки по-популярен линукс като дебиан по конкретно ако искат лайняния им софтваре да се използва от хората" - ако не направят те пакети никой не ги ползва така ли ? Ах, горките.
5) "да не дава Господ MySQL да ми направят пакета за дебиан:(((((((((((((
каде ше ми отидат сичките леснини ..." - кои по-точно ? На MySQL, на пакета ? Наистина, дай някакъв публичен ключ за декодиране на написаното от теб че иначе тъй ще си останеш неразбран (а така ти се иска да кажеш нещо).

Весо:
Поне по мое мнение принципа би трябвало да е "да искаш да помогнеш, ако можеш", но иначе си прав - извращението е налице. Е, всеки има право да си избере подхода. Но в цялата работа има и нещо интересно ... явно някои Linux дистрибуции са станали достатъчно user friendly съдейки по интелекта на хората които ги ползват (справка: блестящия гений горе).

Поздрави !


[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: RPM и Към: Веско
От: bozhan
На: 6-11-2005@7:21 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

съжалявам че не си разбрал.
аз не съм направил нищо по добро може и никога да не направя. и директор на водопад не съм бил ама съм виждал и хубави и лоши водопади:)

[Отговори на този коментар]