В Германия наказват с 2 години затвор за кражба на дъвка!

[Отговори на този коментар]

Към: из новините....
От: Златко Попов <zlatkopopov __@__ fsa-bg __точка__ org>
На: 26-03-2006@9:53 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Welcome to the EU! :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: из новините....
От: betso <betso< at >gmx__dot__net>
На: 26-03-2006@11:28 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Така казано, без да се разбира, дали е въпрос или майтап, си звучи направо сериозно. А като се има предвид, че не е вярно..

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: из новините....
От: SysAdmin
На: 26-03-2006@14:10 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Не е вярно ли?!

Чакайте да видите какъв са ни приготвили!

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: из новините....
От: Ивелин <hack3r __точка__ bg (a) gmail __точка__ com>
На: 26-03-2006@14:15 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Еми да им забранят тогава да дишат, да ползват интернет, и въобще да живеят.?!!

[Отговори на този коментар]

---

Християн демократи
От: HeavenWarrior
На: 26-03-2006@17:34 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Как звучи просто Християн демократи, все едно червен сдсар. Няма значение, простотия пълна, и как ще разберат че съм си свалил най-новият филм??Като мога да си го изтегля от чужд торент , а има и различни начини да се покрия.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: из новините....
От: mrz
На: 26-03-2006@17:48 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Е по-голема шитня не бех виждал :(

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: из новините....
От: Александър Янев
На: 26-03-2006@18:24 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Приравняваш живота с кражбата?

[Отговори на този коментар]

---

Към: из новините....
От: ne0
На: 26-03-2006@13:17 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Да,бе да!Как ще ме затворят 2 години за дъвка бе ! Гюнтер Крингс според мене е имал в предвид,че свалянето на филми трябва да се наказва като кражба на дъвка и като нещо не значително...А тия които не са съгласни с него предлагат 2 години затвор...Може и аз да не съм разбрал ,разбира се  де...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: из новините....
От: Златко Попов <zlatkopopov (a) fsa-bg__dot__org>
На: 27-03-2006@6:56 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Има се в предвид, че и едното, и другото
са престъпления принципно.
Никой няма да те затвори за 2 години за
една дъвка. Вероятно ще те глобят 200
евро и толкова.
А като те хванат с филм, който още не е
излезнал по кината, отиваш две години да
си компилираш ядра на спокойствие. ;)

[Отговори на този коментар]

---

na tam otiva rabotata

[Отговори на този коментар]

Ами да си хващат корабите и да почват.Несериозна работа...от векове ги има,чак сега се сещат да се борят с тях.

[Отговори на този коментар]

Ако нещо такова бъде прието предлагам да предприемем
масов бойкот на кината, няма да е трудно :)
Или може би ще задължат всички да ходят на кино поне
веднъж месечно :)

[Отговори на този коментар]

Към: Към: из новините....
От: DK
На: 27-03-2006@2:40 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

То пък едни филми! Едно и също. Да видим нашата жаба кога ще вдигне крак.

[Отговори на този коментар]

---

Само не ми е ясно как ще разберат, че съм свалил наистина еди кой си филм, как ще докажат в съда, че името на файла отговаря на съдържанието? Или ще проверяват всеки байт онлайн? :-)))
И какво ми пречи да си направя един текстов файл пълен с интервали или с мое съдържание, с размер 700 MB, да си го преименовам Matrix.avi примерно и да си го тегля ей-така? Или нямам право да си кръщавам файловете както си искам?

[Отговори на този коментар]

Прави са си хората, без да си платил за едно нещо не би трябвало да го използваш.
Това е все едно да ходиш всеки ден от магазина да си пазаруваш и да не плащаш.
Това не ви е опън сорс, нито пък опън фууд. (open food) :)


[Отговори на този коментар]

Към: Прави са си хората
От: миро
На: 27-03-2006@6:37 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Еми прави са как да не са прави в крайна сметка друго си е да ти се увеличават париците в геометрична прогресия нали?:).Направо да махат правителството да съборят училищата и на тяхно място да строят киносалони и с маршова стъпка и песен на уста да си купуваме билети , тва ще да е нирваната за киноиндустрията.Оо ама къде забравих другата глава на ламята звукозаписните компании....

[Отговори на този коментар]

---

Към: Прави са си хората
От: HeavenWarrior
На: 27-03-2006@7:04 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Аз пък има едно магазинче в квартала дето си ползвам редовно Опън Цигари :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Прави са си хората
От: Георги Чорбаджийски <georgi__at__unixsol[ точка ]org>
На: 27-03-2006@7:17 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Не правиш елементарна разлика между физическо и нещо виртуално. Ако взема от теб една ябълка ти си с една ябълка по-малко, ако ми копираш някой филм с какво си по-малко?

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Прави са си хората
От: oncho
На: 27-03-2006@7:31 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Още повече, че ако някой наистина иска да гледа филм
(било заради рекламата, аткьорите или нещо друго) отива
да го гледа в кино.
По принцип вкъщи се гледат филми, които не се
прожектират вече или пък не би си направил труда да
гледаш в кино.


[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Прави са си хората
От: Иван Пейков
На: 27-03-2006@7:46 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

На мен пък ми се струва, че ти не можеш да
разпознаеш кражбата в пиратското копиране
на филми и музика..
Фактите са, че когато някой е направил,
измислил или дори купил нещо и ти предлага
правото да го ползваш или притежаваш при
ясно дефинирани условия, *всички* твои
опити да заобиколиш тези условия следва да
се третират като кражба. Няма значение
какво е отношението ти към продукта или
производителя му - освен ако не го убедиш,
че гледайки неговия филм ти не му отнемаш
нищо (а ми се струва, че няма да ти е лесно
да го убедиш), той има право да (и ще)
търси правата си по всякакви начини.
Изобщо, разъждения от вида на това с
ябълката ми звучат като банален спор с
контрольора в градския транспорт: "Ама аз
съм само за една спирка..."
Законите се правят точно за да дефинират
формално иначе субективни въпроси от вида
на "Редно ли е да се гледат филми без да
плащаш за това".
И докато сме на темата за "физическото и
виртуалното" и за елементарната разлика
между тях, между другото в наши дни
"виртуалното" (разбирай идеите) изглежда
струва по-скъпо от "физическото"...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Прави са си хората
От: Валентин <valentin_stoykov__dot__NOSPAM __@__ mail__dot__bg>
На: 27-03-2006@15:23 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Трябва всеки да може да определя при какви условия да се ползва/разпространява неговото произведение и ако на някой не му харесват тези условия - да не го ползва и разпространява.

Например аз мога да пусна нещо под GNU FDL и никой не трябва да може да разпространява произведението ми без да предоставя същите права, които на него са му предоставени.

Също така някой друг може да публикува произведението си под лиценз "1000 лева за всяко продадено копие отиват при автора" и никой не трябва да му разпространява произведението без да плати.

Лицензът GNU FDL се крепи на същите авторски права, на които се крепи и лицензът "1000 лева за всяко продадено копие отиват при автора". Да се саботира законът за авторските права е все едно да се саботира GNU FDL.


[Отговори на този коментар]

---

На бакалина яцата са това
От: Златко Попов <zlatkopopov__at__fsa-bg< dot >org>
На: 27-03-2006@7:59 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Жоро, то е като в приказката за бакалина
и яйцата - там дето почнал да пресмята,
че от тия яйца щели да се излюпят еди
колко си пиленца, че да станат кокошки,
че да снесат яйца, да се излюпят нови
пиленца и т.н. :)
Т.е. тъй като това са нематериални неща,
единственият начин да се разбере колко
"реално" са загубите е да се направи нещо
като reverse engineering - пресмятат се
ЕВЕНТУАЛНИТЕ загуби и после се казва:
"загубата от пиратство тази година са 10,
20, 50, 100 млрд. USD" - досущ като в
приказката. ;)

[Отговори на този коментар]

---

Към: На бакалина яцата са това
От: exabyte <exabyte (a) 3mhz< dot >net>
На: 27-03-2006@8:40 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

А, благодаря, че намеси яйцата.

Това да си копираш филм без да си платиш е същото като това да си посадиш домати от семето на тези, които си купил в кварталния магазин.  Или ако по някакво стечение на обстоятелствата от яйцата, които си купил се излюпят пиленца. Доколкото разбирам, твърдението е, че в първия случай си виновен за кражба на домати от производителя, а във втория за кражба на кокошки?

И доколкото разбирам начина, по който правите сметките…

Купил съм си едно кило домати.
Във всеки домат има по 30 семена. (Цифрите са примерни)
От всяко от тях пониква домат с 5 плода.

Значи си откраднал 150 килограма домати, което си е доста солидна кражба и трябва да бъдеш осъден на доста годинки.

Също разпространението на софтуер позволяващ незаконно копиране трябва да бъде наказвано. Затвор за тези, които продават саксии, пръст, тор, учебници по биология за 6-7-ми клас и други. Туй по RMCA (Rural Millennium Copyright Act).
Редактиран на: 27-03-2006@10:07

[Отговори на този коментар]

---

Отново част от българското Линукс общество показва простотитията си, като бърка свободатата със свободията и защитава една порочна практика да се нарушава закона!

[Отговори на този коментар]

Към: коментар
От: nifelheim <nifelheim (a) bitex__dot__bg>
На: 27-03-2006@8:24 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Добре, а какво става с филми, които представят друга гледна точка и по някаква причина са цензурирани.. да не би и тях да ни ги пускат в кината? Като пример мога да дам многото документални филми на тема конспирации и 9/11.
Къде ще ги гледаме? Или няма смисъл да ги гледаме... защото всички трябва да мислим еднакво. Може би това е идеята, а моралисти?

[Отговори на този коментар]

---

Към: коментар
От: Георги Чорбаджийски <georgi __@__ unixsol< dot >org>
На: 27-03-2006@9:36 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Не виждам тук някой да защитава "нарушаването на закона", като под това имаш предвид copyright infringement. Тук не се подкрепят наказанията, които по никакъв начин не са съразмерни с вредата, която е нанесена от даденото нарушение на закона

Хубаво е освен това да се прави разлика между нарушаване на закона и престъпление. Ако не я знаеш, моля посъветвай се с адвокат, който да ти я обясни.

Не може заради неправилно пресичане или за пеене на публично място на някоя песен да се отива в затвора. Това е смешно и страшно.

Не може също така да се инкриминира голяма част от обществото само защото то нарушава дадени правила. Не е хубаво да живееш в държава, в която "винаги за нещо си виновен", поне, най-малкото предразполага към произвол на властимащите спрямо теб.
Редактиран на: 27-03-2006@9:38

[Отговори на този коментар]

---

Не знам дали е вярно или не, но е естествено,  да преследват кражбата на интелектуална собственост. Рано или късно това ще се случи и в България. Всеки, който си вади хляба, правейки и продавайки нещо едва ли е щастлив, ако някой ползва въпросното нещо без да плати за това. Безплатното ползване на филми, музика и софтуер по същество е горе-долу като да се закачиш пиратски към кабелната телевизия. Не знам защо у интернет потребителите и в частност българските такива се е загнездило неясно от какво породеното впечатление, че всичко в интернет е без пари. Всъщност за българските ми е ясно - просто бизнес модела на LAN интернет-а в последните години се свеждаше основно до продаване на достъп до пиратско съдържание и много потребители си мислят, че всъщност интернет означава безплатен достъп до филми, игри и музика.

[Отговори на този коментар]

Има си чудесни интернет сайтове, от които можеш да си поръчаш каквито искаш филми...същото важи и за музиката.
Колкото и да ни се иска, музиката никога няма да стане Опън Музика, нито пък филмите - Опън Филми та да ги сваляме на воля и безнаказано.
Никой няма да седне да прави филми или музика само заради едното потупване по рамото - влагат се прекалено много време и средства, за да си го позволят.

[Отговори на този коментар]

enev май живееш в някаква дупка
От: Маниака
На: 27-03-2006@10:47 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Не си ли чувал за Creative Commons?
Много хора предоставят създаденото от тях свободно и се надяват някой голям дистрибутор да ги забележи.


[Отговори на този коментар]

---

Към: enev май живееш в някаква дупка
От: enev <xtremis (a) free__dot__fr>
На: 27-03-2006@12:42 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

А този голям дистрибутор да не би да разпространява безплатно?
Хайде не ставайте смешни - едва ли някой, който вложи огромна сума, за да запише албум или да направи филм ще се кефи да му свалят музиката/филма от интернет.
Ако не си възвърне поне вложените средства какъв му е стимула да продължава? За идеята?

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: enev май живееш в някаква дупка
От: lyubara <dexter_it_is_me< at >dexterland< dot >mad>
На: 27-03-2006@16:01 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Ами всъщност не е трудно да се отговори на въпросите ти... задай ги примерно така "google:open movie" и ще бъде отговорено на въпроса "кой ?" А колкото до това "колко ?"
поне на мен ми се струва, че всички компании без изключение преувеличават зверски за (със) капиталовложенията си но това е тема на съвсем друг разговор
айде со здраве...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: enev май живееш в някаква дупка
От: Маниак
На: 28-03-2006@6:24 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

След като си намерят дистрибутор вероятно той не би се съгласил на CC и всичко _ново_ ще бъде несвободно. Няма нищо нередно в това.

Но аз не виждам защо записването на албум да е нещо толкова скъпо? Техниката в едно студио е доста скъпа, но тя се изплаща доста бързо. Може би проблема е че студията са на дистрибуторите и те сами си определят цените. Тоест или се навътряш при тях или няма да те разпространяват.

А за филмите, май не си гледал http://www-fi3.starwreck.com/ . Великолепна пародия на StarTrek и Babylon5 и то със страхотни ефекти. Не се бях кефил на такива космически битки от StarWars 4/5/6 насам. Филмът е направен за 7 години, изцяло със средствата на създателите си. Разпространява свободно (CC), можеш да си купиш DVD-то ако ти хареса.

Изобщо защо производството на съдържание да е толкова скъпо? Може би за да потекат големите пари само към малцината богоизбрани "подписали договор с тях" и да изолира всички останали. А договорите често са заробващи, толкова заробващи, че само парите от турнетата остават в групите.

Истинският проблем е, че вече хората (също като теб), си мислят че това е единствения начин.


[Отговори на този коментар]

---

И две години затвор за всеки влязъл гратис на кинопрожекция! Да го предложим на наще политици тва - така България ще изпревари останалите напреднали страни със светлинни години и ще станем водеща страна в световното законодателство!

[Отговори на този коментар]

Пиратството е социално явление. Не авторите а дистрибуторите печелят големите пари. Това кото получават авторите е малък процент от печалбата. В този смисъл пиратството е вид бунт. Бунт срещу високите цени, бунт срещу тъпите филми, бунт срещу масовата култура.

Пиратството е средство за реклама, ако филмът е добър, той ще се гледа на кино и ще се купува на DVD, ако филмът е лош той няма да изкара дори първата седмица по салоните. В последните 5 години всеки път когато съм отишъл на филм без да съм го гледал пиратски (напр. предпримиера) съм оставал дълбоко разочарован. Има хора които винаги ще гледат на аванта, има хора които си купуват всичко хубаво което са гледали.

Наскоро излезе изследване на канаската звукозаписна индустрия което показа че хората които най-много пирастват музика са същите които и най-много купуват музика.
http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=...

Само си помислете че до преди 20 години дори в САЩ беше разрешено некомерсиалното копиране за лично ползване. Защо сега се въвеждат такива драконовски мерки?
Отговорът е един, защото трябва да лапнем тръбата, да затворим очи и да си плащаме предварително за всичко което ни пуснат по нея.

Аз искам да си плащам само за нещата които харесвам и искам парите ми да отиват само при създателите. Така хем ще ми е ефтино, хем ще ми е хубаво.


[Отговори на този коментар]

Та гледам намесихте доматите в картинката с пиратството...
Логично звучи коментара на exabyte, но има и една допълнителна точка в цялото разсждение: все пак производителите на домати правят така, че от семената на доматите, които си купиш да е трудно да отгледаш нови домати - семената, от които те отглеждат доматите си са специално подбрани сортови семена, които агрономите селектират, така че само да дадат хубава реколта... От яйцата, които си купиш от магазина трудно ще излюпиш пиленца поради същата причина - кокошките са избрани да снасят яйца, които са годни само за ядене, но не и за нови кокошки...
Както и да е, не искам да стигаме до спор, дали когато някой не си е защитил стоката от кражба вината за това, че си я откраднал е по-малка...
За театър се ръсвам по 10-12 лева, но знам, че дори и най-бозавите постановки, на които мога да отида са в пъти по-добри от "касовите хитове", които пускат на големия екран. А не е като да не мога да си накои от тях и на 700-мегабайтово файлче :) Веднага давам за пример "Вечеря за тъпаци". Ако сте гледали постановката в Сатиричния театър ще разберете какво имам предвид.
А за филмите конкретно: аз не би дал дори и 5-6 лева, за да гледам на кино някой бълвоч, каквито нерядко излизат последно време. Като искат да печелят пари да правят качествено кино.

[Отговори на този коментар]

Едва ли ще има големи санкции по вапроса с пиратството. Все пак това е една от най-добрите среди за популиаризация. А като се има в предвид големия бум на филми, ако не може да се гледат свободно, много от тях ще останат незабелязани, а това е най-лошото за една продукция. Но дори и да има санкции, то със сигурност ще се появят алтернативи. Може би със съвсем незначително заплащате за абонамент за сваляне или нещо подобно, но със сигурност хората от филмовата индустрия ще искат да продължат масовото разпространение. Задачата в момента е как политиците да го направят легално.

[Отговори на този коментар]

Купи, за да прочетеш...
От: smelkomar
На: 27-03-2006@14:02 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Купи, за да прочетеш. Прочети, преди да купиш. Ами ако искам предварително да знам за какво иде реч във филма? Или трейлъри по половиин-един час няма? А странното е че като отива човек да си купува автомобил има право на няколко кръгчета ;)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Купи, за да прочетеш...
От: vanio
На: 27-03-2006@14:16 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

бе малко е различно с филмите, защото там в
повечето случаи имаш нужда от едно
единствено кръгче :)  
пък и за щастие не искат толкова пари като
за автомобил :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Купи, за да прочетеш...
От: van
На: 27-03-2006@14:53 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Продължаваме да търсим под вола теле :) Ако махнеш стартовите и заключителните надписи на филма сигурно можеш да го броиш за трейлър ;) ?

Все си мисля, че:

1) Едва ли ще немски съд ще осъди някого на 2 години щото е гледал филм, изтеглен от интернет
2) Едва ли някой ще се занимава със 20 секунден семпъл от mp3 или 10 минутен трейлър на филм.
3) Както и да го въртим и да го сучем, пиратското ползване на филми, музика и софтуер си е на нарушение на повечето законодателства и като такова подлежи на някакъв вид санкция.

А човек като си купува автомобил му дават кръгче (трейлър), но не му подаряват колата (целия филм) ;) и ако развиеш подобна теза пред някой автодилър имаш сериозни шансове за средни телесни повреди :)


[Отговори на този коментар]

---

И с МП3 беше така.Първо много шум,заплахи и т.н.,после появяване на сайтове за легално точене на музика срещу по-ниски цени.

[Отговори на този коментар]

Всички теглим или сме теглили музика,филми или/и нелицензиран софтуер...това е ясно. Аз лично го правя с ясното съзнание, че това е нередно, но в резултат нито се чувствам по-добре нито съм по-малко виновен. Това обаче, което ме учудва и ме кара да пиша тук е, че някои хора се опитват да убедят...кого? .. вероятно себе си, че това не е нещо нередовно а напротив даже естествено. Може би за тях е нормално да погазват нечии авторските права или да нарушават лицензи, но за мен а и за вероятно много други хора не е.

Някой направи сравнение с градския транспорт - като си нередовен плащаш глоба. Контрольорът не го интересува дали си се качил в последния момент, дали е нямало билети или дали си писал някъде за домати,яйца и картофи. Не го интересува и факта, че според теб градския транспорт трябва да е безплатен и трябва да раздават гевреци на входа. И почват едни свади и цигании и естествено нередовният винаги е прав а контрольорът да ходи да....

Не можеш да роптаеш срещу това, че хората са наложили такъв или такъв лиценз на продуктите си. До момента го заобикаляме поради липса на ответни мерки, но вероятно това ще се промени - дали ще наложат големи глоби, за да откажат хората да свалят нелегално или ще измислят някаква друга легална схема, с която нещата ще се запазят някак - само времето ще покаже.

А колкото до "трейлърите", мисля че повечето хора тук са достатъчно интелигентни,за да преценят дали един филм е поредната холивудска касова боза (на някои пък може да им харесват). Освен това има достатъчно информация и отзиви в интернет, които да помогнат за преценката. Пък и част от магията си отива като разбереш в подробности за какво става дума. (Интересно какво ще стане ако си изтеглиш един филм и ти хареса? Ще отидеш на кино да го гледаш пак?)

Без лоши чувства....
Редактиран на: 27-03-2006@16:57

[Отговори на този коментар]

Към: за яйцата и доматите
От: diStoner <davarna__at__gmail[ точка ]com>
На: 27-03-2006@19:05 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Господа мисля, че проблемът в тези страни
скоро ще се реши, а също и в голяма част от
ЕС. Според мен големите кино (музикални)
компании или големите разпространители на
тяхната продукция, ще направят сайтове от
където ще може да се теглят. Вероятно
крайния потребител ще продължава да си плаща
таксата на провайдъра, който ако иска да има
достъп до тези сайтове ще трябва да се
абонира за услугите предлагани от тях. По
този начин ще се легализират типът FREE
сървари, който няма да са толкова свободни а
леко платени. По този начин ще има
възможност големите провайдъри да станат още
по големи, техните потребители ще имат
връзка до много сървари примерно с филми.
Схемата би била следната:
1-краен потребител, който си плаща интернет
такса
2-проваидър който събира такси и с част от
тях плаща достъпа до някой си сървър с
филми(музика), който е официален.
3-в крайна сметка голямата филмова компания
почва да получава повече пари от когато и да
било.
Според мен това е целта, какъв е смисъла да
си разменяме филми по p2p ако те са си
качени на някакъв сайт където всеки си има
достъп........Изглежда това е начинът ЕС да
си подкрепи филмовите и музикални
компании....
А яйца и домати продължаваме да ядем пак по
толкова по колкото сме яли

[Отговори на този коментар]

---

Така ли било
От: Някой
На: 27-03-2006@21:06 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

>>(Интересно какво ще стане ако си
изтеглиш един филм и ти хареса? Ще
отидеш на кино да го гледаш пак?)>>

Ами да, точно това ще направя.
Знаеш ли, имам няколко компактдиска,
които съм си купил по следната схема -
някой приятел ми е дал МР3-ки, слушал
съм ги , харесали са ми, решил съм, че
изпълнителя заслужава адмирации и
после съм купил диска. Т.е. ако не бяха
нелегалните МР3-ки никога нямаше да
чуя и купя този албум.
Не ги свалям от Интернет и след малко ще
поясня причината...
Филми - подобна ситуация, само дето тях
не съм купувал просто защото тези, които
искам не са налични в БГ и трябва да се
пазаруват от Амазон и тем подобни
виртуални магазини - с кредитни карти,
струващи също така немалко пари за
откриване и поддръжка.
Сега да поясня защо купуването онлайн
на МР3, DVD и пр. от чужбина е
некоректно към крайния потребител,
който няма привилегията да живее на
определени географски места. Музиката
и филмите ги продават като стока, нали
така? Е, във всяка нормална страна част
от стойността на продаваната стока отива
в държавата под формата на данъци,
акцизи и т.н. Когато обаче купувам
виртуално от чужбина аз плащам с
картата си за правото да сваля МР3 или
да ми доставят DVD с пощенска пратка.
Т.е. 100% от парите отиват в ЧУЖДА
държава, където звукозаписните и
филмовите компании ще платят данък
печалба с това, което са събрали от
такива като мене. В бюджета на БГ няма
да влезне НИТО СТОТИНКА данък или
акциза, но за сметка на това аз де факто
ще платя данък на чужда страна. Е, това
ли е справедливостта, това ли е стоката
наречена интелектуален труд?
Ами защо звукозаписните, като са толкова
загрижени, не отворят сайт тук да
продават МР3 с лиценз за територията на
БГ, да се отчитат пред властите в БГ, да
ПЛАЩАТ ДАНЪЦИ В БГ, а не на
чичковците Буш и Блеър? Защо да не
мога с моята българска карта да си
купувам музика както си плащам за тока,
водата и пр.
И още нещо, колчем стана дума. ОК,
плащам си за лиценза върху някой албум с
песни. А какво става ако по погрешка,
нещастен случай или пр. си затрия
касетата, компактдиска, DVD-то,
директорията със легално свалените МР3
(да кажем, че бозицата се вкисне и се
наложи спешна преинсталация), изгори ми
харда и т.н.? Ще мога ли после да си
взема същите песни на нов носител, но
без лиценза, тъй като вече съм платил за
правото си да слушам точно този албум?
Айде по-конкретно: изтървам си бирата
върху компактдиска и той се поврежда -
не става за слушане. Какво правим
тогава? Връщаме повредения
компактдиск, барабар със стикера на
Б.А.М.П. като доказателство за легалност
и ни дават нов със 70% намаление (щото
нали сме си платили лиценза вече) за 4.50
вместо за 15 лв.? Дръжки. :(((
За каква справедливост си говорим
тогава, за какви права, за какви
задължения, а?

Цялата тая схема е едно фиаско.

[Отговори на този коментар]

---

Към: за яйцата и доматите
От: smelkomar
На: 27-03-2006@19:51 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Ами не точно, контрольора го интересува да те глоби. Което е смешно, особено като днешния момент - качих се с колегата в номер 7 трамвай за към Надежда, тръгвам да дупча билета и гледам - 2 дупчени, като за мен :P Гледам ги, дупча единия и оставам сащисан че дупките не съвпадат. Гледам зъбите на перфоратора - 3 на първия ред, ама дупчи само 2! 0_o а сега разправяй кое легално - да те глобят за нередовност, или да те глобят за скапан перфоратор :(

[Отговори на този коментар]

---

Хората с големите бради и несресани коси ви говорят за свобода, и в други теми ще се избиете да защитавате "свободата", обаче стане ли дума да дадете нещо от джоба си и да уважите чуждия труд...малиии! Вашето ясно си показва, че не е свобода, а аванта. И как няма да сте за свободен софтуер като е на аванта.Колкото и малко платени приложения да има за GNU/Linux - cedega примерно, нашенеца пак не плаща, щото е свободен, ама не и от простотия. Дали пиратствате софтуер или филми и музика все е тая.Не е важна конкретиката, а манталитета, щото едно куче научи ли се да яде лайна, с извинение, цял живот ги яде - дали щото доходите са му малки или пък ако не са, щото се чувства "свободен"....
Ей за тва хората в белите страни са добре, щото днес аз ще купя хляб от хлебаря, а утре той ще купи софтуер или друга услуга от мен. И нещата вървят напред. А принципа на българина е шамар да е, аванта да е...

[Отговори на този коментар]

Към: Криворазбраната свобода
От: Правчо
На: 28-03-2006@9:40 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Ххах....баси..бре ти филми не гледаш ли,музика не слушаш ли,игри не играеш ли......аре нема да питам още....и май всичко си купуваш сигурно,а може би и XP-то дет пишеш от него си купил?!
Нема лъжица батка.....всичко е илюзия....
Quake4,експанжъна на Doom3...HDTV,Blu-ray...какво е общото между тях?!Няма да изреждам и още куп софтуер,на който цд-кея се конфигурира за конкретното ПЦ.Който е изкал да си защити собственоста си го е направил,и то доста интелигентно без да дига "пара" и да вика тва е кражба.Вапроса е колко от фирмите изкат наистина да си защитят продукцията?!Що никой не се замисля че в краина сметка всички сме в една голяма мрежа...99% от компитата са сварзани с интернет.И нема да се очудя ако следващия Win (Vista)като излезе и като си сложиш кабела на нет-а изобщо да не тръгва щото не ти е лицензиран.Много ми е интересно тогава коя ли ОС ще е по-рапространена?Та основната идея на тва дет написах беше че доста от компаниите просто не желаят да си защитят продуктите,фирмите печелят от безплатната реклама по и-нет,държавите печелят от глоби и актове за уж нелецинзиран софт...и така.
Айде със здраве и земете мислете малко,че аман от "промити мозъци".......:)


[Отговори на този коментар]

---

В интерес на истината - да, след като изгледам някой филм на PC и ми хареса, бих отишъл на кино да го изгледам пак като по този начин съзнателно подкрепям както актьорите, така и филмовата компания. Или пък просто ще си го купя на DVD, което е все тая. Смятам, че е справедливо, след като съм получил някакво удоволствие от този филм, или пък съм научил нещо от него, да дам нещо в замяна, нали?
Но не считам, че е редно след като изгледам някакви страшни супер реклами за някой филм и отида да го гледам на кино, да се окаже някаква тъпа боза и да дам 5 лв. за да се окаже накрая, че купувам не гледането на филма, а рекламните умения на еди кой-си.
Затова ще намеря начин да си тегля филми откъдето намеря за добре, но и ще се постарая да дам в замяна на актьорите, автора, филмовата компания и т.н. съответния еквивалент на това, което съм получил от филма/музиката. Колкото и да звучи странно...
Ходенето на кино, както и купуването на филм/музика е вид сделка, нали? Продавачът/филмовата компания получават безусловно своя еквивалент във вид на парични средства, нали? Купувачът също има право да получи насрещен еквивалент. В какво се изразява той? Удоволствие от филма/песента, получаването на някакви познания (евентуално) и т.н. - все неща под въпрос, "условни". Какво ще стане ако аз не получа този еквивалент? Много просто - продавачът ще ми дължи парите обратно. Смятам, че имам пълното право да изгледам филма първо и после да преценя справедливо дали си струва да платя за него 5-те лева за билет. Ако си струва - ще ги платя, защо не? Ако не си струва - какво губи продавачът? Но за тази цел потребителите трябва да имат все пак някакво съзнание, никой за съжаление не може да разчита на доброто желание на хората... в това е проблемът. А филмовите компании искат да получат гарантирано своето, без да се интересуват дали потребителите получават нещо в замяна. Справедливо ли е това?
Проблемът не може да се реши по нито единия от двата начина - забранява се всяка P2P дейност и всички тръгваме под строй към киносалона, защото просто това не е редно по горните причини, нито пък - дайте да ги прецакаме тея тъпи компании и да не им платим, защото тогава какъв ще е стимулът им както и на артистите да правят нови филми, които ние да гледаме? За мен правилното решение е по средата - гледаш, харесва ти - плащаш, не ти харесва - не плащаш. Да, наясно съм, че никой няма да се съгласи с това и че звучи налудничаво, но докато потребителите и филмовите компании не развият някаква по-висока степен на съзнание ще има да се дърляме по тези въпроси и да си късаме нервите во веки веков. Амин! :-)))

[Отговори на този коментар]

Към: Към: за яйцата и доматите
От: -
На: 28-03-2006@2:37 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

"...Какво ще стане ако аз не получа този еквивалент? Много просто - продавачът ще ми дължи парите обратно. Смятам, че имам пълното право да изгледам филма първо и после да преценя справедливо дали си струва да платя за него 5-те лева за билет. Ако си струва - ще ги платя, защо не? Ако не си струва - какво губи продавачът? Но за тази цел потребителите трябва да имат все пак някакво съзнание, никой за съжаление не може да разчита на доброто желание на хората... в това е проблемът. А филмовите компании искат да получат гарантирано своето, без да се интересуват дали потребителите получават нещо в замяна. Справедливо ли е това?..."

А пък аз си купих пералня без да ми я дадат за 3-4 месеца да попера с нея и да преценя дали ми харесва или не! Справедливо ли е това - не е според мен :) ! И салам си взимам без да го опитвам, което пак не е справедливо, но гадните производители на салам така са решили. И за кабелна телевизия съм абониран и си плащам таксата авансово, а всъщност не знам дали програмите през този месец ще ми хресат. Мисля да предложа на Евроком в края на месеца да им плащам само ако предаванията са ми харесали. Ако са ми харесали много- ще им плащам цялата такса, ако са били средна хубост според мен ще им плащам 40% ,ако хич не са ми харесали те да ми платят известна сума като компенсация, че съм си загубил времето. Въобще - не е живот това!
Айде мола ви са малко малко по-сириозно отношение. На "съзнание" у потребителите НЕ може да се разчита - вервайте ми :) Разбирам, че на всеки му харесва да получава нещо без пари, ама да ми обяснява как е нормално да гепиш продукта на чужд труд без да имаш право е уеко смешно.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: за яйцата и доматите
От: viktorio
На: 28-03-2006@17:01 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Примерите, които даваш, не са съвсем уместни и не може да се обобщава така.
Първо, пералнята и каквато и да е било друга подобна техника не е част от развлекателната индустрия и не можеш да оцениш тома дали тя отговаря на нуждите ти като я използваш - тя си има технически данни, спецификация, на която отговаря. Ако не работи на 1000 оборота както искаш - не я купуваш просто. Ако си я купил и се окаже, че не пере на еди коя си програма или не вдига 90 градуса както пише - рекламация, нали?
Второ, не можеш да определиш дали саламът е добър като го изядеш, защото ще промениш вида му и ще го направиш негоден за ползване от други потребители, нали?
Трето, телевизията е вид медия, а не продукт на развлекателната индустрия. По нея не дават само филми, а новини и т.н., тя има и информационна стойност. А и доставчикът на програмите ти извършва само преноса им до твоя дом, той не е Warner Bros. нали? Ако си се абонирал за филми, например за HBO и не ти харесват бозите там - спираш абонамента.
Не става въпрос да "гепиш" нещо чуждо, а точно обратното - да заплатиш за това, което получаваш. Продуктите на развлекателната индустрия са предназначени да носят развлечение и удоволствие, нали затова ходиш на кино? Ако не получаваш това - трябва да имаш право да си поискаш парите обратно, дори и да не са 100 % (все пак най-малкото "амортизираш" киносалона). :-))
За съжаление си прав, че не може да се разчита на съзнание у потребителите, не съм и твърдял, че може, а че трябва да се развие.
Не е ли същото с програмите с отворен код, по-голяма част от които са и безплатни? Теглиш някоя програма, примерно астрономическа, кефи те и решаваш да подкрепиш разработчика, като му пратиш някаква сума по Paypal примерно. Пробваш безплатно, харесва ти - плащаш, не ти харесва или нямаш пари - не плащаш. Нима той не разчита на съвестта ти? На сума ти сайтове има линкове Donate. Или пък теглиш безплатно линукс дистрибуция, ползваш я, вътре има стотици програми, съзнаваш, че получаваш много в замяна, не е ли редно да подкрепиш разработчиците, ако имаш възможност, разбира се? Ако можеш - пускаш им някаква сума по съответния начин или си купуваш лиценз, което е все тая. Освен това, този вид софтуер се ползва не само за развлечение, а за вършене на съвсем сериозна работа, от която се печелят пари. Не съм длъжен да плащам за Mandriva Free например, но ако ми харесва, колко му е да си купя Powerpack-а или да стана Silver member? Разбирам, че мотивите за това са непонятни за много хора все още, но времето ще покаже...
А, да, и не ми харесва да получавам нещо без пари или друг еквивалент, защото не мога да спя спокойно после и ще се чувствам длъжен... освен ако не е подарък. :-P
На много хора им харесва и не мога да отрека, че филмовата индустрия има известно право... но не може да се обобщят всички потребители под един знаменател, не всичко е само черно или само бяло. Как ще решат този проблем си е тяхна работа.

[Отговори на този коментар]

---

Голяма част от филмите които гледам (предимно сериали) така и не излизат в България и аз какво да направя да взема да отскоча за няколко часа със самолета до Германия и да напазарувам от там ии хехе или пък да спонсорирам децата на митничарите като го поръчам по интернет (от 5 месеца си чакам Ubuntu-тo). Колкото да трелърите им, филмовите компании лъжат на поразия ако трябва да използвам аналогията със колите то е като да ти дадат да покараш BMW 6 а после да ти продадат Golf двойка. Има и друга страна на нещата напоследък верно понамалиха цените на дисковете ама пак са прекалено скъпи за средностатистическият българин и въобще си мисля че ако заплатите и цените на американците бяха като българските те щяха да пиратстват не по малко от нас (ако не го и правят още).

[Отговори на този коментар]

IM DONE
От: К.Стоянов
На: 28-03-2006@6:22 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Не знам за вас, пичове, аз каквото ми трябва, го имам - имам си музика да слушам 30 години, имам си Рамбо и Американска нинджа всички серии да гледам, да забраняват каквото искат, а ако дойде някой да ме затваря за пикливите 10 филма на диск които имам - лично ще се изсера в съда, за да знам поне за какво лежа в пандиза.
Между другото, винаги съм се чудил, легални ли са ДВДтата, които се продават с вестник ШОУ да речем, какви права са платени за разпространението им, имам един такъв, дали ще ме окаушат...the NEW WORLD ORDER is comin, dudes...

[Отговори на този коментар]

---

На няколко пъти прочетох примера с билетчетата в транспорта... Но ако те хванат без билет ще те глобят 5 лева и толкоз, няма да те осъдят на две години затвор. Нито пък е престъпление. И наитнина, както беше отбелязано и по-горе, представяте ли си за влизане гратис на прожекция в киносалон да ви третират като престъпник и да ви вкарат в затвора за 2 г.?

Основният проблем е, че подобни "закони" нямат нищо общо с идеята за справедливост, а са загрижени единствено за печалбите на мегакорпорациите и обслужват техните интереси срещу интересите на обикновения човек. (А би трябвало да е обратното, нали?)

Това че някоя корпорация понасяла "огромни загуби" (дали?) от малките действия на хората не може да бъде причина за криминализиране и тероризиране на хората.

Подобни закони са си чист фашизъм!

[Отговори на този коментар]

Към: за билетчетата и "пиратството"
От: hellfire <hellfire7 (a) gmail__dot__com>
На: 28-03-2006@10:07 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Не мога да не се сетя за случая с Battlestar Galacitca. Сериалът излезе първо в Англия и после в Щатите. Понеже много хора нямаха как да го гледат си го свалиха през торентите. Сериалът обаче беше много хубав и вместо когато накрая го излъчиха в Щатите да има занижен интерес, се случи точно обратното - имаше едни от най - високите рейтинги по Sci-Fi. Това естествено е частен случай, но показва, че ако една продукция е хубава и си заслужава пиратството не и пречи задължително. Въпреки, че имат всички епизоди, много хора биха си купили и dvd-тата. От друга страна има много продукции, които ме интересуват бегло, но не достатъчно, за да си купя dvd-тата. Ако не мога да си ги свалям, това в никакъв случай няма да ме накара да си ги купя. Същото е и с музиката. Просто повечето неща, които свалям са сравнително интересни, но не достатъчно, за да дам пари за тях. Ако обаче попадна на нещо наистина стойностно, това, че вече го имам няма да ме спре да си го купя. Ако обаче  не бяха торентите трудно щях да знам кое си струва да се купи и кое не.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: за билетчетата и "пиратството"
От: Сm0rph
На: 28-03-2006@13:28 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Много правилно казано :))) След като свърша  Star Gate и аз ще мина на Battlestar тъй, че да го духат германците :))

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: за билетчетата и "пиратство
От: zerozeronine`
На: 28-03-2006@17:21 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Аналога с Battlestar е добър обаче защо не го гледате по AXN ами си го дърпате от торентите? Или може би сте дали 10-те лева за кабелна за 200k по-бърза връзка :) Не се заяждам и определено не искам да защита пиратите но има едно малко удобство, когато искам да гледам нещо от Инет - гледам когато искам и колкото поискам, а не всяка седмица по 1 серия в Неделя от 23:00 например. А за всички, които искат да сварят филми свободно - отидете и направете един филм( предполагам всички имате достатъчно идеи),инвестирайте 50 милиона в него и да видим дали ще ви е весело. Наистина компаниите искат да ни вземат всичките пари които могат, но това не променя нещата. Все едно да кажа - това Ферари е прекалено скъпо аз знам че го произвеждат за двойно по-малко пари и затова ще го открадна - 2 години ли чух :) Хубавото е че р2р системите ни дават свободата да промениме нещата и да ги вкараме малко в правия път, защото иначе "в една редица към киносалоните" :)

[Отговори на този коментар]

---

Каква енергия и изобретателност за да се оправдае нещо, което е очевидно за всички !! Кражбата си е кражба и това е !! Нека всички пламенни защитници на "Свободата" да вземат да направят един филм и да го пуснат на аванта. Но те обикновено са само от едната страна- тази на "Свободно потребяващите". А може би просто им харесва и тях да ги крадат...

[Отговори на този коментар]

Към: Бре ..
От: Георги Чорбаджийски <georgi< at >unixsol[ точка ]org>
На: 29-03-2006@8:24 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Уважаеми анонимнико, не съм ти казвал но ще го повторя, прави разлика между copyright infringement и кражбата.

Употребата на много !! не прави изказването ти по-умно, по-вярно или нещо по-по...

[Отговори на този коментар]

---

Кражба и нарушение
От: Маниака
На: 29-03-2006@9:03 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Първо на първо, всички copyright материали принадлежат на обществото. Авторът не ги притежава. Притежава ги обществото, като обществото дава ограничен във времето монопол на автора с цел да го поощри. Така след изтичането на този монопол обществото ще разполага с работата, която иначе автора не би споделил. Или поне такава е теорията.

Всичките приказки за кражби и собственост, всичките сравнения с къщи и коли, са само за промиване на мозъци. Така хората като теб ще си мислят че е в реда а нещата да бъдат глобявани по 50 лева всеки път когато пеят "Happy Birthday" на нечий рожден ден. (50 000 ако снимате с камера или по 5 лева на всеки човек който гледа записа).

Ако не можете да си представите как можете да създадете нещо и да не го притежавате, си помислете за родителското право. Въпреки че са ги създали изцяло със собствени инструменти и материали, родителите нe притежават децата си и не могат да правят с тях каквото си искат. Те нямат право ги убият, изядат или да ги продадат. Това е защото децата принадлежат на обществото.

Второ на второ, има доста хубави свободни филми. Но хората като теб гледат филм само ако им пускат реклами за него в купанката.


[Отговори на този коментар]

---

Гоше мама,
каква разлика, бре? То както и да го наречеш все си е кражба. Използването на чуждици не прави изказването ти по-умно.

А колкото до кражба от нашите "свободни братя", то няма и какво да се краде! Те са само консуматори, ама със синя кръв, а както е известно, привилегированите не работят. Ясно е, че всички пиратстваме, ама да се възмущаваш и вдигаш врява как ти нарушават свободата...е, то бива наглост, ама... никой не ни спира да ползваме безплатен софтуер, ама да се прехвърля това му свойство и върху други продукти си е детинска работа :)

[Отговори на този коментар]

неуки
От: Маниака
На: 29-03-2006@14:31 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

AINAL

Кражбата е противозаконно отнемане на нечия собственост.

1. материалът не се отнема а се копира. Открадването е свързано със загуба на притежаваната собственост.

2. материалът не е собственост на автора, а на обществото. Авторът има временен монопол.

3. това което ти наричаш кражба всъщност е нарушение на авторското право. Собственикът на авторското право може да потърси помощ от държавата в спора с този който е извършил нарушението. Държавата не може да поеме инициативата за разкриване и задържане на нарушителите, както е положението с криминалните престъпления.

4. В българският закон е написано че всеки може да притежава дадена творба за лични цели, стига да компенсира притежателят на авторските права. Тоест писането върху cd/dvd  с платена такса пиратство (има я в закона, но не с това име), озаконява притежаването на въпросния материал.

Така че драги ми смехурко... пълната некомпетентност по дадена тематика не ти дава право да изявяваш меродавно мнение по въпроса.

RTFM


[Отговори на този коментар]

---

Към: Ю бре
От: hraharahra <hraharahra (a) gmail__dot__com>
На: 30-03-2006@8:35 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Вярно кражбата си е кражба.Според мен си е кражба да изгледаш някой трейлър да дадеш след това пари за кино и да се окаже,че единственото хубаво нещо във филма си го гледал в едноминутния трейлър(на всеки му се е случвало).Факт е,че предназначението на развлекателната индустрия е да доставя удоволстие а не да изляза вбесен от киносалона и да псувам както хората напарвили филм-а така и себе си,затова че съм се прекарал по най-балъшкия начин.Следователно аз съм дал пари да си загубя 2-3 часа от живота,да се вбеся и да направя малко по богата РАЗВЛЕКАТЕЛНАТА индустрия.На мен лично това не ми харесва и смятам,че ако е кражба според законодателството,законите трябва да се променят,така че да не е кражба.Държавата това съм аз.Идеята за държавност и законност е да се защитават интересите на обществото,а не на единици.Съзнавам колко утопично е да се  надявам да променят закона в момента,но ако всички почнат да го искат няма ли да се случи някога и тогава няма да е пиратство(аз така и не разбрах кога съм станал моряк).Свободата Санчо - салама,СВОБОДАТА - САЛАМА... Предполагам всеки е съгласен,че един отбор играе толкова добре колкото му позволи противникът.Да вземем за пример футбола,като един от най-разпространените спортове.Какъв би бил резултата от един хипотетичен мач между потребителите и мегакорпорациите? Според мен е невъзможно да се каже.Знам само че ще подкрепям със всички сили потребителите(в частност аз самият) и ще преча на корпорациите.Защото моите интереси не са корпоративните.А ако потребителите седят на едно място и играят само формално? Тогава резултатът би бил далеч от футболния - вероятно за 90 минути би бил към 80:0 в полза на корпорациите. Според мен ситуацията е такава в момента,не ми харесва и не искам да е така.Не е "законно" да си изтегля т.н. "по пиратски" някой филм.Да обаче закона е написан от политик лапнал доста пари от същите тези корпоративни интереси.Това морално и правилно ли е? НЕ. В случая моите интереси ли са защитени? Не. Но е факт.Факт е,че аз ще си тегля филма и ако ми хареса ще го гледам на кино.Факт е че съм чакал по 6 месеца след премиерата за да си го взема под наем,защото така ми е по-хубаво и не искам да  го гледам на кино.И не ми харесва е че същите тези компании не губят пари ако аз си изгубя времето нервите и парите за да гледам добрите умения на рекламният им агент.Сългасен съм,че не може да се позволи произвола,но произвол не е еднозначно с волята на мнозинството. Колкото до това че без пари няма да има филми - така е.Но космическите бюджети на холивудските филми отиват предимно за КОСМИЧЕСКИ хонорари на актьорите и за също толкова космическите средства за реклама.Актьорите ги получават заради огромната рекламна индустрия,а не заради актьорските си умения.За вас незнам,но аз искам да гледам филм,не реклами.Огромната част от разходите не са по създаването на филма а гарантирането на печалбата,което не е лошо принципно, но защо трябва да е на наш гръб ?Ако тези пари се вложат в по-добри сценарии примерно,филмите биха били по-разнообразни,интересни и като цяло качествени при това на по-малка цена.Нима наистина трябват бюджети от по стотици милиони долара иначе няма да има кино?Съмнявам се много силно.Ако не се лъжа негодният за плаване макет на Титаник е излязъл по-скъпо от построяването на истински кораб,тогва с истински кораб филм-а по-малко  реален и въздействаш ли ще бъде?!? Филмовата  индустрия приема колосални печалби от 1 2 филма и покрива разходите на хиляди пълни боклуци които бълва.Ако се променят нещата ще има по-малко на брой филми с бюджет като на малка страна,и повече такива с по-голямо качество.Така те ще имат по-малко на брой губещи филми и печалбата им се запазва.Няма да се появи и  регрес примерно в ефектите тъй като парите за по-добрите филми ще се взимат не от парите за ефекти ,а от тези за рекламата,а няма по добра реклама от милионите доволни от филма хора.Така ще се осигурят същите печалби за компаниите,потребителите ще имат на разположение повече филми за които си заслужава да се дадат пари и като цяло ще са по щастливи.Всички печелят... защо тогава не се получава така в реалният живот?Защото не е необходимо на компаниите да въвеждат тепърва  нещо подобно при положение че има създаден шаблон при който те имат същата печалба и тогава за тях негативите за потребителите (това е всеки от нас за тези които не са го осъзнали още) отпадат от сметката.  Защо се казва киноИНДУСТРИЯ? Защото целта е да се правят пари на всяка цена.И това се постига като се бълват шаблонни продукции.На пръсти се броят филмите за години наред,чийто край не е предвидим дори за малко дете.И аз на всяка цена искам това което имам да не го давам на всеки който го поиска,а само за това което ще ми донесе удоволствие или полза.Морално ли е това?Да.Законно ли е да ти пробутват СЪДЪРЖАНИЕ на филма,коренно различно от това,което можеш да видиш по рекламите и трейлърите - единствените законни начини да придобиеш приблизително ясна представа за филм-а.И не винаги имаш познати които са го гледали за да дадат коментар,който на свой ред е силно субективен,та законно ли е това? ДА! Морално ли е? Не е. Правилно ли е? Не е. Следователно е спреведливо това да се промени.И докато единственият начин да разбереш как ще ти въздейства едно произведение на изкуството е да го видиш/чуеш дори и опиташ ако щете,дотогава искам да го видя първо и ако ме обременява отрицателно НЕ ИСКАМ да го поощрявам като давам пари за него.Не искам да плащам за да спомагам създаването на още подобни гадости.Ако имах възможността бих платил на същия този политик да промени закона, така че копирането на филми да е законно и всеки да спи спокойно без да трябва да мисли за себе си като за морски бандит.Естествено това не е по силите дори на държави така че единственият начин това да се промени е достатъчно на брой хора го поискат.Не аз съм сляп - на светът му трябват очила. Дотогава ще я карам както досега са правили всички тези "лоши неблагодарни на корпорациите за помията,невъзпитани малоумни престъпници"и ще си копирам филма,ще го гледам ,ако ми хареса ще ида да го гледам на големият екран.

"А колкото до кражба от нашите "свободни братя", то няма и какво да се краде! Те са само консуматори, ама със синя кръв, а както е известно, привилегированите не работят. Ясно е, че всички пиратстваме, ама да се възмущаваш и вдигаш врява как ти нарушават свободата...е, то бива наглост, ама... никой не ни спира да ползваме безплатен софтуер, ама да се прехвърля това му свойство и върху други продукти си е детинска работа :)"

Безплатния софтуер не значи свободен софтуер и свободата си е свобода независимо за кой и какво става дума.Иначе е като оня стар виц: Американец казал на руснак:В америка има свобода може да идеш пред Белия Дом и да викаш "Долу Рейгън". Руснака казал и при има свобода, всеки може да иде на червения площад и да вика "Долу Рейгън"...



[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Ю бре
От: dedmin
На: 30-03-2006@12:01 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Страх ме хваща като си помисля, ако вземат всички престъпници да четат тия " разсъждения - съждения" - че те ще могат да намерят оправдание за всяко едно престъпление !! Що не основете едно сдружение за защита на пиратството и пропагандирате открито блестящите си идеи. Такъв плам, такава вяра - също както Осама Бин Ладен чете Корана...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Ю бре
От: hraharahra <hraharahra __@__ gmail[ точка ]com>
На: 30-03-2006@15:34 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Както казах не е произвол да се променят законите според нуждите на обществото след като се променят според нечии други нужди в момента. Така че сравнението с човек който избива хора само по себе си е като четенето на Библията от Дявола.Колкото до така нареченото "пиратство" мисля че по-горният пост обяснява прекрасно защо копирането не е кражба,а пиратите навремето са ги наричали и капери и герои(в зависимост за коя страна са грабили естествено).За незапознатите пиратите са хора които са взимали разрешение от една велика сила в миналото да грабят друга такава и са получавали привилегии и покани на баловете на тогавашният елит за това. Аз предпочитам да гледам от страната на моите си интереси както всеки нормален индивид.Ако интересите на някои от писалите по-горе съвпадат не с интересите на обществото,значи че са от малцината които трябва да са доволни от статуквото.Ненормално ще е да очаква някой,че тези хора биха били на друго мнение.А относно  копирането нали не искате да кажете,че само бедните неуки и с "лошия" балкански манталитет хора използват р2р за да копират филми и музика? Надявам се няма да се намери някой гениален тип който да ми каже - видиш ли на запад хората и са по културни и богати и те не "пиратстват". Несъмнено трябва да се поощрява трудът и съзидателността като се отдава дължимото на авторите,в това число и финансово. Но не мисля да поощрявам нечий труд пък бил той и гениален, ако целта на същият този труд е да ме ограби.Ако смята, че би било нормално да седиш мирно и тихо докато те ограбват.Както винаги много шум се вдига когато има сблъсък на интереси.Интересите на обикновените хора съставящи едно общество и интересите на броящи се на пръсти американски компании.Познайте аз зад чии интереси заставам и дали спя спокойно.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Ю бре
От: dedmin
На: 30-03-2006@18:05 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Бравос!!! Волен Сидеров ряпа да яде ...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: Ю бре
От: hraharahra <hraharahra __@__ gmail< dot >com>
На: 30-03-2006@21:17 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Хахаха аргументите ти са бетонни. Разсмя ме искренно

//offtopic  след хиляди години поколенията намерили архив на сайта и някой казал - Ей вярно имало тролове по онова време, не са били измислени. И как разбра? - го попитали. Ами само троловете писали с толкова много удивителни в безсмисленни постове


[Отговори на този коментар]

---