Оправете заглавието
От: Димитър Василев
На: 25-04-2006@11:59 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЛинкус все още няма. Моля оправете заглавието
[Отговори на този коментар]
Към: Оправете заглавието
От: Коментар на Д. Василев
На: 27-04-2006@16:34 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЗначи няма и Жюл Верн, Александър Дюма и Марк Твен. И да не казвам Мао Цедун, който ти трудно би прочел, да не говорим да го напишеш.
Понякога се чудя откъде извира простотията, която ни залива.....
[Отговори на този коментар]
По-сигурен е, да (:
От: bg_talibana <deep[ точка ]ocean[ точка ]mix< at >gmail[ точка ]com>
На: 25-04-2006@12:00 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСамо грешката в заглавието тормози малко :Ь
[Отговори на този коментар]
Към: По-сигурен е, да (:
От: Zerg <sdimitrov< at >netbg __точка__ com>
На: 25-04-2006@14:25 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленОправена е.
Благодаря.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: По-сигурен е, да (:
От: imi
На: 25-04-2006@14:53 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленА ако добавиш и едно тиренце между по и сигурен, грешка няма да имаш! :)
[Отговори на този коментар]
pitam se?
От: kalbo
На: 25-04-2006@12:02 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленv osnovata na windows se oshte se zabeliazva DOS . sistema koiato uvagavam no koiato e sazdavana za mashini raboteshti v sreda bedna na resursi . DOS e ogranichen po vazmognosti s ednichkata cel da podkara komputri koito sa imali resursi po malki ot niakoi dneshni kalkulatori ! windowsa da kachva iziskvaniata li e sazdavan kam resursite ?
[Отговори на този коментар]
Към: pitam se?
От: kaw DOS we
На: 26-04-2006@6:56 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленza koi windows goworis za 9x/Me li tam ima dos, w NT/2K/XP ima WOW za 16 bit prilojeniq, i go ima za sawmestimost, to i to4no zaradi sawmestimost Windows-a e tolkoz krehyk, w servernite wersii legacy supporta w nqkakyw % e premahnat i stana po stabilen i siguren goworq za Windows 2003 Ent. Srv
[Отговори на този коментар]
Към: Към: pitam se?
От: Ламчо
На: 28-04-2006@21:04 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленА па аз мога ли да питам, що не взеха да поподредят малко и Win картинката, а само Linuxkata.
Келеши.
[Отговори на този коментар]
...
От: Stanislav Georgiev <s_georgiev (a) abv[ точка ]bg>
На: 25-04-2006@13:37 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленТова добре, но как са постигнали тази карта - с генератор на случайни графики? :)
[Отговори на този коментар]
Към: ...
От: poisoner
На: 25-04-2006@13:54 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленhttp://blogs.zdnet.com/threatchaos/inde...
"Thanks to Sana Security for generating and providing these images"
генерирани са от http://www.sanasecurity.com/ , но точно как нз, разгледйа може да пише.
[Отговори на този коментар]
Към: ...
От: exabyte <exabyte< at >3mhz __точка__ net>
На: 25-04-2006@16:54 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМисля, че на ръка, аз в първи клас колко такива съм сътворявал, ехеее… Ех, спомени, как минава времето, а беше едва миналата година.
[Отговори на този коментар]
Към: ...
От: smelkomar
На: 25-04-2006@14:36 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленхахаха, може с някой плъгин на Gimp под... XP :P
[Отговори на този коментар]
Към: Към: ...
От: devnull <lmateev< at >mail[ точка ]com>
На: 25-04-2006@19:20 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНе може да е под XP - ще забие преди да успееш да пуснеш коментар
[Отговори на този коментар]
какво е линукс ?
От: JOKe
На: 25-04-2006@19:29 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленкакво е линукс ?
някои биха казали нищо
други биха казали нещо
3ти биха казали само ядро
е нормално е да е по сигурно !! :)
[Отговори на този коментар]
lameri**2
От: bat'serjo
На: 26-04-2006@8:12 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленОтвратен съм (за тези дето сега ще по4нат да
ме обвиняват в правописни грешки да *-----*)
"Системното извикване - това е възможност за
обръщане към паметта." Това е едно изкривено
до неузнаваемост и грани4ещо с тъпизъм
обяснение на това що е то системно
извикване. Например чудя се какъв достъп до
паметта ти дава системното извикване
getpid() да да то това си е системно
извикване не изпадайте в паника. Или пък
системното извикване alarm()? Ама много ми е
чудно. Или извикване номер 48 shutdown() е
това последното особенно много ме интересува
какъв достъп до паметта дава.
Но баста! да продължим непред. Та значи
според това мммм леко казано нескопосано
пояснение дето си дал що аджеба е то туй
животно системното извикване, става ясно
следното. Една програма не може да има
достъп до паметта без да използва системно
извикване (СИ за по кратко че още много ши
гу ползвам) за целта. Което отново е пълна
простотия. Ако поне от малко си знат с това
как работи КОЯТО и да е ОС сигурно нямаше да
пишеш такива неща но нейсе. А всъщност може
и грешката да не е там а просто да не
разбираш добре английски или автора на
гореупоменатата статия да е т** до мозука на
костите. Та нека разясня малко всеки
процес/задача си има собствено адресно
пространство в което може да си дцитка как
си му е кеф. Кеф си му е така char
*p=0x50000; for (;;)printf("%X", *p), p++;
кеф си му е с p--; Сега ако ОС е със защита
на паметта когато процесът се опита да се
обърне към адрес от (плоското адресно
пространсто където на него са му мапнати
само няколко резенчета реална памет) паметта
естествено процесорът ще издаде прекъсване
което ще се обработи от ОС. И тя НА СВОЙ ред
ще (обикновенно в posix съвместимите ОС)
убие процеса най често със сигнала SEGV.
А ако процесът иска да си увеличи обема
достъпна памет това става само чрез ТЕЗИ
системни извиквания brk, sbrk, mmap.
Та така надявам се стана ясно, че на един
процес хич не му трябва да ходи да вика ОС-а
че да се обърне към паметта. А и by the way
от ядра 2.6 има нова функционалност която се
изразява в следното. Всеки процес и има
мапнати в паметта табличка с всички СИ и
когато се обърне към адрес от тази табличка
процесотър пак генерира прекъсване и вика ОС
така се постига ускоряване на изпълнението
на прекъсването за нови (p4 и amd64)
процесори. Та в този случай АКО ПРОЦЕСЪТ НЕ
МОЖЕ ДА СЕ ОБЪРНЕ КЪМ ПАМЕТТА СЕ ЧУДЯ МАМКА
МУ КАК ЩЕ НАПРАВИ СИ?
Както и да е продължаваме напред. От
текстчето става ясно "Разработчика е длъжен
да прегледа всички възможни варианти на
пробив чрез тези системни извиквания". Сега
вярно е че и във СИ има бъгчета. Но за
цялата история на линукс до сега те са само
5-6 (нека помисля за какво се сещам ptrace,
brk, mmap и май нещо забравям ама нейсе на
годинки съм вече) докато масата от бъгове е
в програмите. Но това от статийката не може
да стане ясно.
После отчаайващо отчайващо един пита -как
били направени тези графики- (ООООООХХ)
програмката дето прави такива графчета се
казва dotty част от пакета graphviz (в
дебиан) ( да сега почнете пак ъъ debian ъъ
ла**а аз само slack/gentoo ползвам )
Та и малко програмки правещи ПОЧТИ същите
неща. http://www.secdev.org там има 2 неща
asm2graph и bin2graph. А на тоз второкласник
дето е рисувал такива картинки първи клас да
ходи да се запише от сега в хуманитарната
гимназия да учи рисуване.
Искренно се надявам ако не новоните то поне
коментарите да станат по смислени, защото
едно време бяха. Сега се чуствам като в
някой литературен форум "Ааа пък мамо тааам
има правописна грешкаааа АААААААААААА" АААА
и там тиренциту изтървалиии. А иначе какво
пише за какво става дума няма значение
важното е граматически да е правилно. Ми щом
е толкоз важно админа там да напраи едно
скриптче кото са качи да минава през
проверка на правописа и после на страничката
да се появява с червеничко.
П.П пъгин на гимпа (майкоооооо)
[Отговори на този коментар]
Към: lameri**2
От: Жоро
На: 26-04-2006@11:39 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленПрекалено буквално си се хванал за нещата. Системното извикване наистина се обръща към паметта(но на ядрото), защото не си представям примерно getpid() от къде ще ти върне идентификатора на процеса освен ако не го генерира случайно ;-)
[Отговори на този коментар]
Към: lameri**2
От: kalbo
На: 27-04-2006@5:36 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален naistina priatna iznenada ! no ....
priemaiki zabelejkata za terminologiata i ..
uvi bez da sam vatre v neshtata ot shemata se vijda che ...:
pri Linux da stignesh ot edna do koia da e druga tochka se minava prez po malak broi stapki !
Pri Windows mrejata na kartinkata e tolkova zapletena che e po skoro pravena ot programa
da bade razchitana ot druga takava otkolkoto ot chovek!
[Отговори на този коментар]
Към: lameri**2
От: gat3way
На: 27-04-2006@9:32 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленА, не, съжалявам ама ще поспоря малко :)
"Та нека разясня малко всеки
процес/задача си има собствено адресно
пространство в което може да си дцитка как
си му е кеф."
Ся знаеш че не е точно така, може да си джитка с кеф само в част от него,там дето е безопасно да си джитка :)
"Кеф си му е така char
*p=0x50000; for (;;)printf("%X", *p), p++;
кеф си му е с p--; Сега ако ОС е със защита
на паметта когато процесът се опита да се
обърне към адрес от (плоското адресно
пространсто където на него са му мапнати
само няколко резенчета реална памет)"
Ъъъм тва понятие "плоско адресно пространство" е малко относително при х86 архитектури с повечко памет. Освен това никой процес от юзърспейса не може да чете/пише в "реалното" адресно пространство (освен ако няма права да ръчка в /dev/mem,хъх). Това коя част от физическата памет е мап-ната към адресното пространство на процеса е работа точно на ядрото, нали такам? Така че спокойно, няма абсолютно никакъв шанс един процес да пише примерно в паметта на друг процес. Паметта е разделена на "страници" и ако този цикъл реши да пише по "страница" която е маркирана readonly от ядрото да речем най-вероятно ще си отнесе SIGSEGV, дам.
"А ако процесът иска да си увеличи обема
достъпна памет това става само чрез ТЕЗИ
системни извиквания brk, sbrk, mmap."
Е не, може и с mremap() :-)
"Та така надявам се стана ясно, че на един
процес хич не му трябва да ходи да вика ОС-а
че да се обърне към паметта."
Коя памет?
" А и by the way
от ядра 2.6 има нова функционалност която се
изразява в следното. Всеки процес и има
мапнати в паметта табличка с всички СИ и
когато се обърне към адрес от тази табличка
процесотър пак генерира прекъсване и вика ОС
така се постига ускоряване на изпълнението
на прекъсването за нови (p4 и amd64)
процесори. Та в този случай АКО ПРОЦЕСЪТ НЕ
МОЖЕ ДА СЕ ОБЪРНЕ КЪМ ПАМЕТТА СЕ ЧУДЯ МАМКА
МУ КАК ЩЕ НАПРАВИ СИ? "
Този механизъм нещо не го разбирам, така както го описваш не само че не би трябвало да води до по-голямо бързодействие, даже напротив. Би ли обяснил как по-точно ако си имаш някакъв там sys_call_table в binfmt структурата това ще доведе до по-голямо бързодействие? Да речем че се избягва викане там на системното прекъсване INT 0x80 и се запазват състояния на регистри и стекове и се прави JMP _address_of_syscall_function()_, тогава какъв интеръпт вдига процесора, нищо не разбрах.
Иначе не че не съм съгласен де, верно е глупаво да твърдиш че syscalls били някакъв механизъм да караш ядрото да ти се обръща към паметта, блябля тъпизми на малоумни линукс фрийкове там дето си нямат идея как им работи любимата ОС.
Накратко: който е програмирал под ДОС, syscalls са почти абсолютно същото каквото са и функциите на прекъсване 21 (INT 21h).
[Отговори на този коментар]
:)
От: LZ <lz_info< at >mail[ точка ]bg>
На: 26-04-2006@17:54 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленТази графика и така поднесена информацията може да заблуди само аматьори и хора които не са наяасно с нещата.
Не се занимавайте с подобен тип долнокачествена пропаганда.
[Отговори на този коментар]
Към: :)
От: Alexfield
На: 28-04-2006@9:24 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленДа речем, че страницата под Линукс/Apache ще бъде много по-бедна на информация от тази на Windows/IIS тъй като се слагат много по малко работи на самата страница както е видно от графиките.
Надявам се да оцените тази "ламерска" интерпретация.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: :)
От: kalbo
На: 28-04-2006@15:05 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленwindows винаги е бил претупан.
обаче наи вече с вируси ;)
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: :)
От: !
На: 30-04-2006@17:53 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленГрафиката е манипулативна...
За да е точна нека се каже кой линукс точно използва автора.
Все пак ако всичко беше толкова добре защо IBM,Red Hat и Novell ще правят единен стандарт за Linux?
Linux за съжаление вече все по-малко прилича на оригинала Unix.
Но принципите заложени в Unix ще живеят вечно - нека да припомня...многопотребителска и многозадачна.
Нека припомня още един принцип - опростените неща са по надежни от усложнените.
За превземане на desktop системите трябва опростен и надежден Linux.
На тези които се задълбаха в системните извиквания ще кажа:Това е форум а не ТУ-София например.
Не показвайте познания тук а в работата си.
[Отговори на този коментар]
