фирефокс наистина е по-приятен за работа, но забелязвам една лоша тенденция по-новите версии да са по-кофти. изглежда и там са стигнали до задънена улица и претрупан софтуер. напоследък само конкуерора ми изглежда приличен и само там забелязвам прогрес, а не регрес в качеството.

[Отговори на този коментар]

Е, и? Сякаш като влезна в сайт без pop-ups, там няма рекламни банери?

[Отговори на този коментар]

Към: Изскачащи рекламки
От: Embacho <embacho< at >abv[ точка ]bg>
На: 26-04-2006@16:36 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

ако не щеш рекламни банери - използвай едни два яки плъгина за Firefox: AdBlock и NoScript.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Изскачащи рекламки
От: smelkomar
На: 27-04-2006@10:30 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Е, и? Ползвал съм ги, лично мое мнение е че не вършат много работа. Пък и скритата реклама във вид на текст не можеш я махна ;)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Изскачащи рекламки
От: exabyte <exabyte< at >3mhz< dot >net>
На: 27-04-2006@21:14 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Рекламата е неприятна, когато е дразнеща. Изкачащи прозорци, Flash анимации (може и със звук, който кара съседите да се събудят), мигащи GIF-ове, дразнещи летящи по страницата грозотии…

Но да не забравяме, че достигаш до повечето от тези сайтове, благодарение на рекламата, която виждат там. Така че, когато тя не е натрапчива, не е дразнеща, няма от какво толкова да се оплакваш. Дори може и да ти се окаже полезна в един момент.

[Отговори на този коментар]

---

Мозила-та ми се струва по добра.
Фирефох е 99% Мозила а пък Мозила е 80-90% Netscape.
Но на мен лично Мозилата ме кефи повече, на външен вид предимно.
Иначе Фирефох има неоспорими качества като бързо стартиране например. :)


[Отговори на този коментар]

Към: Защо всички се юрнаха към Фирефох?
От: ъ?
На: 26-04-2006@12:37 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

"Иначе Фирефох има неоспорими качества като бързо стартиране например. :)"
Шегуваш се нали? под уиндоус гецко-то старира бавничко.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Защо всички се юрнаха към Фирефо
От: laskov
На: 26-04-2006@14:18 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

А защо всички коментирате браузърите, а не новината? Мисля, че всички коментари до тук, включително и моя, трябва да са оценени с -1, за да не се показват.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Защо всички се юрнаха към Фирефох?
От: JOKe
На: 27-04-2006@6:50 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

пълни глупости
това че mozilla ползва gecko engine не значи че е нетскеип на 80% ?
то още малко и опера ще изкараш нетскеип. Та дори и ИЕ като се замислиш :>
мозила просто е Фирефокс + други неща които бавят.
и това е
ФиреФокс е броузер и нищо повече.

[Отговори на този коментар]

---

Аз лично предпочитам Opera :)!

[Отговори на този коментар]

Към: еми..
От: kalbo
На: 26-04-2006@14:19 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

ako iskam da e ... barzo !!! (imam links -g)
ako mi tiabva lux kategoria i firefox mi stiga
!!! :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: еми..
От: non
На: 26-04-2006@15:03 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

като ви е бавно ползвайте gopher

[Отговори на този коментар]

---

Към: еми..
От: бате
На: 26-04-2006@20:07 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Аз също предпочитам Opera. Сега съм с версия 9.0 и нямам грижи. Лека е, бърза и не е толкова шумно рекламирана.
То бива да се рекламира един продукт, но чак пъл толкова... . Като искате да предложите нещо истинско и качествено с отворен код, рекламиряйте Mozilla 1.7. Блестяща е!

[Отговори на този коментар]

---

Според мен Ф.фокс е най-оброто решение сред останлите ... гледам на него , като компромис и едновременно добре съчетани стабилност, удобство и сигурност. Вярно е че понякога има проблеми със сайтове пълни с активЕКС контроли предназначени само за ИЕ, но пък функционалността му не се изчерпва само с тях, както на споменатия по-горе.

[Отговори на този коментар]

и аз напоследък ползвам конкуерор повече, просто е по-стабилен. Файършита нещо много крашва(за разлика от уиндовската версия), още повече ако набутам и разните му флаш, шит и прочие плъгини. Е колкото и да е зле поне до иексплодер 12.0 ще е по-добре със сигурност.

[Отговори на този коментар]

Към: ->
От: exabyte <exabyte (a) 3mhz __точка__ net>
На: 26-04-2006@18:04 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Определено Konqueror е в пъти по-добре от бозата наречена Firefox.
Firefox е
1. Бавен, ужасно бавен.
2. Грозен, ужасно грозен.
3. Яде памет за световно.

За стабилността не съм сигурен дали е по-зле от Konqueror. За момента продължавам да ползвам Firefox, заради това, че

1. Konqueror не поддържа Unicode, както и цялото KDE.
2. Има много разширения, с които съм свикнал. Както и други навици, от които трудно ще отвикна.
3. Konqueror също яде памет, макар и по-малко, но Firefox има начин да го затворя, докато единствения начин да затворя Konqueror е с pkill. (Затварянето прозорец по прозорец не го броя.)
4. Някои Mozilla plugin-и (които иначе трябва да бъдат забранени със закон), под Firefox се държат малко по-добре.

Да добавя и още един плюс на Konqueror, може да отваряш направо документи, които се поддържат от някои KPart, например PDF, ODF и други.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: ->
От: The Only <the __точка__ only< at >abv __точка__ bg>
На: 26-04-2006@19:09 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

А замислял ли си се самото KDE колко RAM заема ? От както видях, че ми точи към 100 MB без приложенията веднага го изтрих... 100 MB за някаква глупава шаренийка просто не си заслужава, ама хич. Какво повече му трябва на човек от дясно копче където да имаш всички програми които ти трябват. Икони и т.н. са гъдели. Ако сравня KDE + Konqueror и FluxBox + Firefox... еми че то разликата е от земята до небето. Имам най много 170-180MB RAM заети с постоянно включени Apache, MySQL, Firefox, Fluxbox, cupsd, Licq, X-Chat, Azureus (е, след 2-3 дена работа на Java Platform ми се пълни рамта но до 2 дена няма проблеми) и др (общо към 120 процеса). Остават ~320-330MB свободни. С KDE имах най-много 220MB свободна памет.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: ->
От: senser <mamunata (a) mail __точка__ bg>
На: 26-04-2006@19:41 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

1. Не е особено "правилно" според мен да се дават такива крайни оценки, за който и да е от споменатите до тук browsers (с излючение на ИЕ :)), най-малко поради факта, че надали някой от нас ги е тествал... да кажем достатъчно.
2. Аз лично ползвам и на трите си машини Gentoo, с KDE, с Gnome - и резултата е един и същ - Firefox-а "яде" памет (и я освобождава), но е адски стабилен (може би поради факта, че не съм слагал Flash pligin, но с доста Javascript и CSS съм го товарил), доста бърз, и на мен лично ми се струва, че е най-красив от останалите browsers. Същото мога да кажа и за Mozilla, с изключение на това, че не ми е "красива". Konqueror не съм го ползвал достатъчно, защото не ми допада, че да кажа нещо за него. Опера ползвах преди 3-4г.под М$ и доста ми хареса, но сега под Линукс я ползвам просто за "тест" на разни странички които правя.
3. Никога не ми се е налагло да kill-вам Firefox.
4. PDF-ите Firefox принципно си ги отваря "native", друг е въпроса, че никога не го правя.
..... с две думи: на "подобна" база не е правилно да ги сравняваме толкова категорично

Поздрави!

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: ->
От: exabyte <exabyte__at__3mhz[ точка ]net>
На: 26-04-2006@19:43 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Е той тоя Azureus гълта повече от цялото KDE и Firefox взети заедно… :D

Не знам, но ако си говорим сериозно, на слаб компютър, с малко RAM, KDE-то работи изключително добре, въпреки количеството памет, което заема. И е приятно да се работи, докато Firefox-а ми се струва тежък.

Konqueror обаче има един голям минус… Да ползваш GTK приложения под KDE си е леко неприятно, но да го ползваш KDE приложения без да ползваш KDE си е направо гнусно.

GTK приложенията работят по-бавно, по-грозни са, но поне приличат на KDE приложенията с малко усилия. KDE приложенията като ги пуснеш под друга среда, първо чакаш един час да си зареди някои работи, които се пускат с KDE, после докато ги накараш да приличат поне малко на останалите, ти се иска да убиеш някого. Поне моето усещане беше такова.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: ->
От: exabyte <exabyte< at >3mhz__dot__net>
На: 26-04-2006@19:47 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

> може би поради факта, че не съм слагал Flash pligin

Разширенията също водят до нестабилност…

> Никога не ми се е налагло да kill-вам Firefox.

Когато ми се стори, че гълта прекалено много памет, или пък просто искам да се отърва от 2000-те прозореца, които съм отворил, го затварям и отварям наново. Konqueror се налага да го убия с pkill, защото няма ценната функция Quit.

> PDF-ите Firefox принципно си ги отваря "native", друг е въпроса, че никога не го правя.

Как го правиш това? Аз си бях играл с dragonegg, за да ми отваря KPDF направо вътре във Firefox, но при мен той изобщо не почна да функционира.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: ->
От: Izzy <cybershade (a) gmail[ точка ]com>
На: 26-04-2006@19:53 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Ебаси крайните изказвания. И тука си говорим за свобода на избора... Предубедеността е голяма работа, ей. Сигурен съм, че никой не може даде ясна представа кое е по-добро - KDE или GNOME, Firefox, Konqueror или Opera. А най-смешно ми се видя сравнението между Fluxbox и KDE, едното е WM, другото си е графична среда, ама карай - кой да обърне внимание на такава дребна подробност.

За мен по-добро от Firefox - няма, пробвал съм и други броузъри, но просто не ми осигуряват това, което искам. Ползвам GNOME изцяло с GTK приложения и не съм забелязъл да са грозни, а още по-малко бавни... Незнам как ги гледате тея работи, сигурно сте големи експерти щом от първо око казвате "това не струва, онова е по-добро". Аз с "експерти" не споря.
Редактиран на: 26-04-2006@19:54

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: ->
От: senser <mamunata< at >mail< dot >bg>
На: 26-04-2006@20:06 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Станахме много "маймуни" на един клон по едно и съшо време :) :)
Кой на кого и какво иска да каже ...... - идеята беше, всеки да ползва това, което му харесва и да не "заклеймява" останалото ;-)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: ->
От: kde
На: 26-04-2006@20:32 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Konqueror както и цялото КДЕ поддържат
unicode благодарение на QT технологията.

[Отговори на този коментар]

---

Към: ...маймуни на клона :)м ->
От: Един прост <Dawe __@__ abv__dot__bg>
На: 1-05-2006@18:44 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Да ве - свобода :)
свобода да имам вируси и троянци наволя!
С махането на ИЕ се намалява драстично уязвимостта, като това му е най-малкия грях/както се каза някъде по-горе/

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: ->
От: Bozhan Bozhkov <bozho__at__issp __точка__ bas __точка__ bg>
На: 26-04-2006@22:33 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

"Firefox е
1. Бавен, ужасно бавен.
2. Грозен, ужасно грозен.
3. Яде памет за световно."

БАВЕН???
поне 3 пъти по бързо зарежда от Konqueror, който е бавен колкото експлодера. И не става въпрос за кеш - пробавал съм и със страници, от които се стартират съръвни скриптове - пак става в пъти по-бързо от Konqueror/експлодер.
Вярно че позлвам по-често Konqueror, но защото ми трябват другите му екстри - sftp клиент и т.н.
Но когато се замотае, пускам лисугера.
За грозен - това вече е въпрос на вкус - тук не споря, но пък "кожи" - дал Господ - смени си я, щом основната не ти харесва.
За паметта - имаше писания по въпроса, не ми е пречило до сега.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: ->
От: exabyte <exabyte (a) 3mhz[ точка ]net>
На: 26-04-2006@23:17 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Определено е много по-бавен.
Интерфейса му реагира в пъти по-бавно. Менютата му се отварят по-бавно. Прозорците се отварят многократно по-бавно. Браузъра заспива при някои операции. Интерфейса се държи по-бавно от всички други GTK приложения, като на мен принципно GTK-то само по себе си ми е бавно, но Firefox-а е видимо по-зле.

Ако трябва да класирам скоростта на отваряне на менютата, когато се разходя бързо по тях с мишката:
1. Аз искам: 10
2. KDE: 9 (това с вкюлчени всички възможни ефекти, които съм намерил)
3. Произволно GTK приложение: 7.5
4. Firefox: 5

Забележка: 3 зависи от темата, със стандартната достига 10. И Firefox пак изостава.

Освен това, връщането напред и назад в историята на Konqueror е видимо по-добре, разбира се, не толкова добре, колкото в Opera.

Единствения случай, когато съм го видял да работи по-зле, е когато се опитва да зареди някоя Mozilla приставка, например на страница с Flash.

Да, Firefox е ужасно бавен.

Също и грозен. Не, нито една тема не ми харесва. Искам да полза GTK темата ми. Но, каквото и да правя, то изглежда по-зле от всички GTK приложения. Най-видимо е, когато ползвам GTK-QT engine, който вярно е доста проблемен, но единствено при Firefox менютата са изрисувани *грешно*, когато го ползвам. Изглеждат ужасно. С други теми, интерфейса пак не е наред на много места.

А от темите, които има за самия Firefox, разгледах повечето, но никоя не ми хареса. Всички са грозни. И го правят още по-бавен. Преди ползвах Plastikfox, въпреки проблемите, които имаше с нея. Но и с нея не изглеждаше добре. За сравнение, Konqueror си изглежда добре без да му правя нищо.

Всъщност, със стандартната GTK тема изглежда прилично, и не е грозен. На другия компютър ползвам нея и съм доволен, но там ползвам Xfce и почти само GTK приложения. Но някак си предпочитам програмите ми да изглеждат еднакво, дори и някои от тях да стават леко по-грозни от процедурата.
Редактиран на: 26-04-2006@23:21

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: ->
От: The Only <the__dot__only__at__abv__dot__bg>
На: 26-04-2006@23:21 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Така е. Безспорно Azureus е много тежка. Самата Java Platform е тежка по точно. Тя ми точи ресурси а самия executable на Azureus ми заема ~8MB Ram (;

Колкото до KDE... Не съм казал, че ползвам изобщо приложения на KDE (; Всъщност може би се изказах малко грубо по адрес на KDE, но просто не търпя да ми заема толкоз оперативна памет. Ако заемаше ~20-30 бих се замислил дали да си го оставя (;

Колкото до Firefox и оценяването в горните коментари, мога да кажа, че никога не съм имал абсолютно никакви проблеми с бързината и спокойно бих могъл да дам 10. Дали е защото машината е по-новичка не мога да твърдя, но на една и съща машина Firefox под Windows ми е вървеше може би към 10 пъти по бавно (башка с чакането да зареди). Чакам го средно по 1 секунда да ми се отвори (понякога и 2-3 при голям ъптайм без да съм затварял излишни приложения). От гледна точка на броузъри и бързина (откланям се от ресурсите) не мога да се оплача от нито един (освен Opera заради нейния безкрайно дефектен и бъгав render на уеб сайтовете). Всичките са ми работили бързо и безотказно (;
Редактиран на: 26-04-2006@23:26

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: ->
От: Izzy <cybershade __@__ gmail< dot >com>
На: 27-04-2006@6:17 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Дам KDE + Firefox изглежда отвратително. Съгласен съм, ама кои те кара да ползваш KDE и QT. Щом казваш, че е бавна, значи трябва да го приемем за чиста монета и да спрем да я ползваме, всички да си качим KDE и да се радваме на супер якият Konqueror, които бие лисицата по всички параграфи нали ? Баси смеха.  

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: ->
От: MaPTuH <maptuh4o< at >fmi[ точка ]uni-sofia[ точка ]bg>
На: 27-04-2006@7:37 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Просто споделих, че ползвам конкуерор, защото не крашва. Поне при мен.(ползвам дебиан тестинг) Файърфокса особено с флаш плъгини и подобни лайнариики е ужасен. Като цяло ползвам хфце от поне 2 години и честно казано не виждам поне за себе си по-подходяща среда - лека и функционална. Не си падам кой знае колко по шарениите, но държа поне като разглеждам странички да не ми "изчезва" браузъра, дори без съобщение за грешка. Даже сестра ми(която колкото и да не се интересува от компютри, все пак е по-напреднал потребител на линукс базирани ОС от повечето  тук) забеляза разликата между файърфокса и конкуерора и сега ползва само последния. Явно разработчиците на фф са се съсредоточили повече в разработката на уиндоуската версия и куп безмислени добавки, както и в привличането на експлодер потребители,в което няма нищо лошо все пак, но от приятели и познати, които все още ползват уиндоус съм чувал, че операта е без конкуренция.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: ->
От: hydra <mhydra__at__users< dot >sourceforge< dot >net>
На: 27-04-2006@7:38 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

И на мен по подразбиране ми се отварят пдф в самата Мозила.
Съшото става и с Фирефох. Аз лично не съм правил нищо. По подразбиране си е така.
Ако при теб не става провери позволените формати за отваряне в самата Мозила/Фирефох.
Не знам точно от кое меню става че ме мързида проверя. :)
Може да ми пратишш ЛС да проверя.със Сигурност съм го решавал този проблем преди време.

А между другото исках да участвам в Summer of Code 2006.
Поразрових се в кода на Мозила.
50 Мб сорс код за какво ви говори? :)))
Ето затова е бавна защото има изключително голямо количество сорс код.Милиони редове, милиони. :)
Колкото едно цяло КДЕ.
Обаче такива разработки има вътре че не е истина. Сигурност, модули, осигуряване, поддръжка ... това са го писали с години.
Милиони редове код, какво да кажа.
От друга страна тези милиони редове трябва да се изпълнят и който има малко РАМ и слаб ЦПУ  незнам как пуска Мозила или пък Фирефох.



[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: ->
От: Izzy <cybershade__at__gmail__dot__com>
На: 27-04-2006@14:34 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Аз да взема си запиша няколко коментара, че да има на какво да се смея в кофти дните. Много глупости се изписаха. Най-много ме израдва онова с Opera-та, че нямала равна в Windows. Да, да и един мърмот...

[Отговори на този коментар]

---

Силовите методи винаги са били приоритет на платените софтуери, което според мен е най-големия бълвоч с който може да се сблъска човек, особено бУлгарин, но от друга страна ако не сриташ някой, може никога да не се сети да ти обърне внимание! И ще добавя само - Веднъш качиш ли се на Ферари няма и да си помислиш да се върнеш в Трабант!!!!!!!!!!![wink]

[Отговори на този коментар]

като човек занимаващ се с веб дизайн искам да добавя, че когато ИЕто спре да е най-употребявания браузер ще настъпи пролет и ред в уеб пространството. Тогава също и уеб дивелоперите ще се научат да пишат точни кодове според стандартите. ИЕ дърпа прогреса назад заставяйки да се съобразяват с него и с писането на неграмотни сайтове. А че има какво да се препипа в Фиррефокс е истина, но е мн по-добро от ИЕ. Аз лично ползвам Safary и съм абсолютно доволен! А на Линукс ползвам Конкорера който също е мн добър.
Дано да успеят пичовете!

[Отговори на този коментар]

Е никой не може да ме обеди че elinks не е най-бързия browser. Върви еднакво на всички среди.

Поздрави

[Отговори на този коментар]

Към: elinks
От: lynx е по-бърз :)
На: 27-04-2006@11:42 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

В elinks има някакви шарении дето само го бавят

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: elinks
От: rover65
На: 28-04-2006@4:16 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Ей, хора! Не е важно кой какво харесва или с какво е свикнал! Това е свободата на избора! Аз също до скоро бях с Опера, сега съм Фирефокс. По-важното е, че тази кампания с 1$ ми заприличва на предизборна кампания с раздаване на кебапчета!!! А това е срам за свободния човек! За да се почустваш свободен, трябва да го искаш, да имаш нагласата за това! А не да те прелъгват с кебапчета, пардон 1$!

[Отговори на този коментар]

---

Към: elinks
От: exabyte <exabyte< at >3mhz< dot >net>
На: 27-04-2006@21:02 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Веднага прилагаме, че от elinks по-лош браузър няма (ако не броим Lynx и Links):

http://milko.3mhz.net/screenshots/elink...

В конзолата изглежда по същия начин, вкюлчително най-новата версия от CVS-а им.

И все пак Lynx е по-зле:

http://milko.3mhz.net/screenshots/lynx-...
Редактиран на: 27-04-2006@21:05

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: elinks
От: Karaman <vandread __@__ abv< dot >bg>
На: 28-04-2006@7:45 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

м-да, не си си настроил правилно кодовите таблици :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: elinks
От: Hapkoc <sasoiliev__at__mamul< dot >org>
На: 28-04-2006@10:06 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

За elinks не знам.

http://g3.mamul.dyndns.org/tmp/lynx.png

http://g3.mamul.dyndns.org/tmp/links2.p...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: elinks
От: exabyte <exabyte (a) 3mhz< dot >net>
На: 28-04-2006@11:30 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Това предполагам е с кодова таблица Windows-1251, с UTF-8 определено не изглеждат така. links ми изглежда по същия начин като elinks.

П.П. За Lynx съм пробвал единствено версията идваща със Slackware, links също. Lynx не ми харесва, а за links, имайки предвид името на браузъра, се търси трудно за помощ.
Редактиран на: 28-04-2006@11:32

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: elinks
От: Hapkoc <sasoiliev (a) mamul __точка__ org>
На: 28-04-2006@13:14 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

CP-1251 ползвам само ако съм принуден. Системата ми е настроена по подразбиране с UTF-8.

elinks и при мен изглежда по същия начин, втория screenshot е от links2, който е различен браузър и е доста приятен за работа.

А lynx че не го харесваш - твое право си е. Аз не виждам какво има да не му се харесва.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: elinks
От: exabyte <exabyte< at >3mhz[ точка ]net>
На: 28-04-2006@14:10 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Най-вероятно е от ncurses… При мен в links (links2, всъщност), изобщо няма UTF-8 в менюто.

Направих

mv libncurses.so.5 libncurses.so.5.old ; ln -s libncursesw.so.5 libncurses.so.5

и lynx ми проработи, links и elinks продължават да не работят.

П.П. В момента имам дребни проблеми, компютъра ми се държи странно, т.е. Lynx проработи без да променям нищо. Забравете този пост.
Редактиран на: 28-04-2006@14:29

[Отговори на този коментар]

---

az puk she po4na da pla6tam po 5$ na vseki, koito glasuva za Opera sre6tu firefoxa :D

[Отговори на този коментар]

Към: stiga komers
От: exabyte <exabyte< at >3mhz__dot__net>
На: 27-04-2006@21:07 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Колко жалко, че не можеш сам да видиш най-смешното (или може би тъжното?) на нелепото ти изказване…

Но се надявам поне с научаването на азбуката да имаш успех. :(
Редактиран на: 27-04-2006@21:08

[Отговори на този коментар]

---

За съжаление този коментар май ще си остане единствен по темата.

Просто бих искал да споделя, че тази кампания е по-скоро в стил "Микромеки" и е абсолютно недопустима в контекста на свободния софтуер.

Самият аз използвам само Firefox като браузър и много ми допада. Аз също бих искал повече хора да го използват на 100%, но подобни методи за популяризиране са просто неадекватни и са в разрез с духа на свободния софтуер. В крайна сметка всеки би трябвало да е свободен сам да избира какъв софтуер да използва ... Как така някакъв си сайт няма да ме допусне да го разглеждам или ще ме засипва с банери на Firefox, само защото използвам IE??? Кому е нужно това?

Не е ли по-добре хората просто да си пишат сайтовете, използвайки strict XHTML 1.1? Тогава потребителите сами ще усетят разликата. Но явно е по-лесно да се изпраскват разни самодейни скриптове пуснати от кой знае кой, ограничаващи свободата на потребителите. Лично на мен ми се струва, че това не е пътя на развитие, който би трябвало да се следва.

Ясно ми е, че нито една сериозна организация не би допуснала подобна реализация на сайта си, но все пак си остава възмутителен начинът, по който някои хора си мислят, че ще спасят света от "злото". Ама американци ...

[Отговори на този коментар]

Към: Wyzmutitelna kampaniq
От: exabyte <exabyte (a) 3mhz__dot__net>
На: 28-04-2006@11:41 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Ползваш браузър, който е отказал да следва стандартите и да се развива заедно с мрежата. Ти си направил избора да го използваш и си носиш последствията, както и дискриминацията от страна на някои сайтове. Когато си купиш печка работеща на дърва, нямаш право да се оплакваш, че няма как да я включиш в контакта.

Затова когато си правя лични сайтове си ги пиша на XHTML 1.1, без да се интересувам да ги нагаждам за бъговете на Internet Explorer. Хората, които са си го избрали, си е техен проблем, ако не могат да ми отворят сайта.

И за „за“ други мерси против ползвателите на Internet Explorer — не е приятно да си задължен да се грижиш да снабдяваш всички с дърва, защото те са решили, че на дърва се работи по-добре, след като е много по-лесно и евтино да им прокараш ток. Че заплашваш и съседите си с пожар. Съответно съм „за“ всички кампании, които биха направили живота на всички по-лесен.

Щеше да си прав за това и избора, ако Internet Explorer се опитваше да е в крак с мрежата, а не я спъваше. Да не говорим, че избрайки Internet Explorer и други продукти на Microsoft, потребителите са си порязали правото на избор. А повечето от тях изобщо не са го избирали. Така че свободата на избора, друг път…
Редактиран на: 28-04-2006@11:45

[Отговори на този коментар]

---

Всеки метод, който цели агресивното подтикване на  потребителя да спре да ползва един продукт за сметка на друг (срещу възнаграждение при това) е непочтен.
Ако кампанията е за общото ни благо защо не плащаха и за хора преминали на Opera?
А и самото плащане предполага, че хората ще сменят браузъра си не заради качествата на Firefox или в името на някакви идеали а заради ПАРИТЕ! Ами че то утре ще вземат да се пръкнат група активисти дето ще дават по $10 за хора преминали от Windows на Linux... много в духа на FOSS няма що. Кому са нужни такива методи? И което е по-важното - не ви ли напомнят за нечии методи?

Ако хората ползват Internet Explorer, значи ги устройва. Ако не ги устройва ще потърсят алтернативи. Това, че се налага да се правят browser compatible сайтове .. ами така е. Кадърните хора поне така правят - другите правят сайтове "оптимизирани" за [браузър Х].

[Отговори на този коментар]

Към: exabyte
От: exabyte <exabyte __@__ 3mhz[ точка ]net>
На: 28-04-2006@13:50 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Аз не видях нищо чак пък толкова агресивно в описанието на това, което се прави. Да не говорим, колко агресивни са създателите на Internet Explorer. А и въпреки че не трябва да се прекалява с агресивността, ако кампанията има положителен ефект, тя ми харесва. Това не означава, че бих учавствал или огранизирал такава.

Сещам се за една-две причини против препоръчването на Opera, но смятам да ги запазя за себе си.

Това, че хората ползват Internet Explorer не значи, че ги устройва. Просто са свикнали, страх ги е да пробват нещо друго, или не знаят за съществуването му, или им коства прекалено много усилие. Агресивната кампания може да доведе до нещо добро.
Редактиран на: 28-04-2006@13:50

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: exabyte
От: Аз
На: 29-04-2006@16:23 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Аз пък на висок глас мога да препоръчам Opera. Ползвам я още от 4-та версия и не се чувствам по никакъв начин ощетен от това, а напротив точно обратното чувствам се ощетен точно когато ми се налага да не я ползвам (клубове, училище и т.н). Когато седна пред компютър с IE се чувствам така както човек свикнал да кара новото BMW M6 в Вартбург ако трябва да използвам същата аналогия FF го слагам Голф 2 (т.е кола на която можеш да и поставиш всички екстри ама пак ще си остане дърво). Наистина както някой беше казал Opera няма равна под Windows. Версията под Линукс е малко по бавна и бъг-ава освен това има доста проблеми докато оправиш шрифтовете ама пак е с пъти по бърза и удобна от алтернативите и ако ще и 50 долара да ми дават не бих се мъчил с IE или FF. Единственият оpen source браузър който има някакъв смисъл под Linux е Konqueror защото удобно съчетава файлов с интернет браузър (това което Микрософт не успяха да направят с IE в Win98) и може би някой от конзолните текстови браузъри.

[Отговори на този коментар]

---

различно
От: jojoland
На: 1-05-2006@10:37 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Аз пък сега ще се опитам да изкажа едно по-различно мнение...

Според мен хората които дават по $1 за Фирефокс не го правят за да се преминат всички на Фирефокс а го правят със савсем друга умисъл, и по-специално бизнес умисъл. Явно са загряли, че с увеличаването на популярноста на отворения софтуер и с появяването на Фирефокс(един безспорно добър браузер) могат да изкарат некоя кинта от това нещо. Не си мислете че дават по един $ за нещо което след това няма да им донесе пари, поне двойно.

Просто аз си мисля че големите риби променят стратегията си, като се насочват кам свободния софтуер, защото това е което им пречи да изкарват милиони все повече и повече. Това предполагам, скоро ще сполети и Линукс.(То даже вече е започнало) Всичко е игра на интереси.

Защо тези от Масачузетс са се САМОПРОВЪЗГЛАСИЛИ, и защо пък точно политически активисти? Какво общо има Фирефокс-а с политиката?? Замислете се малко върху тези вапроси и сами ще стигнете до отговора.

А пък тука ебати нещата прочетох....
Ще се избиеме да спориме кой браузер е бил по-добър. Ми то е ясно бе хора естествено че ФайърФокс е най-добър, нали ти дават по $1 за да го популяризираш
...а вие се съмнявахте.

[Отговори на този коментар]

---

Към: различно
От: exabyte <exabyte__at__3mhz< dot >net>
На: 2-05-2006@17:28 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Какво значение има какви са целите? Вероятно са такива, да. Това само показва, че свободата е полезна на всички без една малка групичка компании.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: exabyte
От: exabyte <exabyte< at >3mhz __точка__ net>
На: 2-05-2006@17:30 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Opera е несвободен браузър. Колкото и да е добър, препоръчвайки го, ти препоръчваш нещо, което не знаеш какво прави. Готов ли си да гарантираш на тези, на които го препоръчваш, че не им праща всички данни на авторите?

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: exabyte
От: m0rph
На: 2-05-2006@20:45 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Пич това, че е свободен ФФ създава точно толкова проблеми със "сигурноста" колкото и това че Opera е несвободна. Когато някой си купи Опера получава определени гаранции от компания която в последствие може да бъде съдена пък и да не кажем, че по този начин си прави антиреклама. От друга страна никой не може да гарантира, че ФФ който някой си инсталирва не е бил "пипнат" от някой друг с не толкова чисти намерения. Напримерно аз като потребител на кой е по добре да се доверя, на компания доказала се с корекноста към потребителите си или някой непознат човек компилирал пакетите за съответрната дистрибуцията. Когато се касае за условия където сигурноста е жизнено важна и може да се отделят ресурси за проверка на кода тогава отворения код е за предпочитане, но за обикновенните потребители които не могат да си позволят да наемат програмисти, отворения код губи предимствата си.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: exabyte
От: fen386 <zonered __@__ mail< dot >bg>
На: 3-05-2006@14:07 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

"Напримерно" - хм, много интересна дума - сигурно идва от думите "например" и "примерно" слети заедно :)))

А за това, че някой може да ти пипне кода на ФФ-а, който си теглиш от mozilla.org и си инсталираш на ПЦ-то - този някой трябва да е голям хакер :))) - той трябва да хакне сървърите на мозила, да промени кода и инфото , което се пази от CVS-a (щото ако го направи през CVS-а всички ще видят кога последно е чек-инвано съответното нещо и каква промяна му е правено), да направи билд, да го направи достъпен - като последна версия на ФФ ... И като този велик хакер успее да направи всичко това - тогава невинните юзърчета ще почнат да си теглят от сайта на мозила прецаканата версия ;)))

Големи глупости чета тук напоследък.
Редактиран на: 3-05-2006@14:08

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: Към: exabyte
От: фф
На: 3-05-2006@16:13 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

А аз пък от къде да знам че това дето е компилирано на сайта на ФФ е същото онова което в CVS-то тоест на практика аз пак се доверявам на този който го е компилирал така че разлика пак не виждам. Пък от CVS не мога да го компилирам посмъртно без да омажа тотално всичко (пробвал съм, то не са зависимости не са глупости)така че пак всичко опира да доверието. Няма да се очудя ако оня дето прави билдовете е решил да стане спамерче и е бутнал код който да му праща и-мейли в случая с "компания" ако го фанат ще го съдят и ще му разкатаят фамилията а в случая с ФФ най много да го изгонят.

[Отговори на този коментар]

---

не на параноята
От: ttt
На: 4-05-2006@23:46 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Параноя мори добитъка. Не им се смейте защото има и друга приказка: "Това че си параноик не значи че не те преследват" :))))))))))))

[Отговори на този коментар]