не, не идва :)

Малка добавка от един разработчик на Linux:

http://pavelmachek.livejournal.com/2097...

интересно четиво.

Редактиран на: 9-05-2006@16:49

[Отговори на този коментар]

FreeBSD Rulez
От: fIG@rO <some __@__ one__dot__com>
На: 9-05-2006@20:06 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

S drugi dumi switch to FreeBSD ASAP :P

[Отговори на този коментар]

---

Към: FreeBSD Rulez
От: Георги Чорбаджийски <georgi__at__unixsol__dot__org>
На: 10-05-2006@17:43 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

С други думи get a life.

[Отговори на този коментар]

---

Вероятно просто един от отговорите на Линус, но все пак интересно: http://www.realworldtech.com/forums/ind...

[Отговори на този коментар]

монолитните ядра са отживелица ползват ли се оше ?? ооо ползваше ги линукс да бе верно е то като нищо се пак някъв пич го пише :) ...
Та мисалта ми е МОНОЛИТНИТЕ ядра са за миналя век .. няма кви кораби няма с кво да ги сравянваме
ако монолитното ядро е подводница ( потъва бързо ) то микро ядрото е космически кораб - пада бързо ама трудно пада :>
бтв Windows е хибридно ядро маиче но определено микроядрото е по добро от монолитно няма какво да четем

[Отговори на този коментар]

Към: monolitnite ядра са за 90те
От: Bozhan Bozhkov <bozho (a) issp __точка__ bas __точка__ bg>
На: 10-05-2006@12:16 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

това, на което му викат "микроядро" в
уиндос, май няма нищо общо с темата :)
А единствената успешна ОС с микроядро май е
QNX.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: monolitnite ядра са за 90те
От: Nik
На: 10-05-2006@14:39 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

пропускаш Minix, ама то това си е разработка на Tannenbaum. Най-големия проблем на микроядрото е, че много трудно се пише... А в компютрите оцеляват простите неща, не гениалните.
Peace!

[Отговори на този коментар]

---

Успешно по кой критерии? На колко архитектури върви, колко потребители има, колко разработчици и т.н. :)

А към коментара, че монолитните ядра били за 90те, чакаме от автора му първото "успешно" микроядро за новият век, което достигне по производителност, портваемост, стабилност и изобщо по нещо, някои от успешните монолитни ядра :)

[Отговори на този коментар]

Към: Към: Към: monolitnite ядра са за 90те
От: хм
На: 16-05-2006@19:44 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

По тази логика Комуникс е много по-успешен от Уин защото има повече разработчици и е портнат към повече платформи.

Да не забравяме, че Линукс беше избран като временен заместител на недописаният Хърд. Да не забравяме, че QNX продължава да издържа създателите си, а това е микроядро със доказана стабилност, над което на всичкото от горе е изградена RTOS.

Прав е пичът, който каза че Комуникс е осран Миникс. Таненбаум е създал системата си с цел обучение, не за да я направи масова, тка че не филосовствайте на тема колко хора ползват Миникс. Миникс в основата си е разработен да поддържа много платформи, Линукс е портван от най-недоклатената - PC.

Това със стабилността е абсурдно - самата концепция за микроядро е разработено с цел сигурност

@Nik - това че микроядрото се пише трудно не е съвсем вярно - единствената разлика за която се сещам в момента, че примерно лоудъра в защитен режим трябва да качи демоните четейки ги от файловата система - не е голяма боза - да не говорим, че поне на мен организирането на микроиядро ми се струва по-лесно и структурирано ;)

[Отговори на този коментар]

---

Аз съм сигурен, че ако Линукс стане с микро ядро, тоз пич Таненбаум още на другия ден ще напише статия за това колко тъпи са микроядрата, и че бъдещето е на монолитните ядра.
Като е толкова велико неговото ядро, що повечето хора не са чували за Миникса му....

[Отговори на този коментар]

Към: На крива ракета космоса й пречи
От: Velimir <vmilev __@__ mail __точка__ bg>
На: 12-05-2006@10:42 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Mi neka si spomnim 4e Linux e razvalen minix. Vzel Torvalds minix i ot micro kernel go napravil monolitic. Ako ideqta e prosto da varvi to neka si ostanem da dos as simple as possible.

[Отговори на този коментар]

---