|
|
Cool.
От: Daemon <daemon __@__ nwnbg[ точка ]ath[ точка ]cx>
На: 30-06-2006@18:22 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленMicro-user-те ще си влачат още годинки на NTFS-a , a ние за пореден път ще бъдем радостни
от новото ни чадо :) .
[Отговори на този коментар]
Към: Cool.
От: РТР <coast __@__ data[ точка ]bg>
На: 1-07-2006@21:17 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНие, да се възползваме от ext4. Кога?
:))
Интересно ми става, 17 коментара до тук и никой и дума не е обелил какви са причините да се започне разработка на ext4.
Накратко, идеята е да се добави поддръжка на по-големи файлове:
ext3: 8TB total, 4TB files
ext4: 32 zettabyte (1024*1024*1024 TB), 1 exabyte files (1024*1024 TB)
И това ще е в общи линии ...
За любознателните:
http://linux.slashdot.org/linux/06/07/0...
[Отговори на този коментар]
zeta ?
От: tom
На: 3-07-2006@15:26 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленКакъв е тоя Зетабайт? До колкото знам представките са tera, peta, exa
[Отговори на този коментар]
ех, мечти...
От: InFeRnODeMoN a.k.a Pavel <infernodemon (a) abv__dot__bg>
На: 30-06-2006@19:47 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМоже и да стане прекрасна ФС, но:
лесен за поддържане код? че и да е съвместима със ext2/ext3? нещо не ми се вярва...
Пък и 6-9 месеца е много малък срок.
[Отговори на този коментар]
Хммм....
От: Linux Torvalds
На: 30-06-2006@19:52 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСлед като има ReiserFS, който смятам е много добър и съвременен, защо трябва да има и да се поддържа ext? Има ли изобщо някакво предимство за еxt или това е поредното разпилявяне на ресурси, което е типично за отворения софтуер - много проекти, много варианти, все несъвместими, все различни... и в повечето случаи с малки изключения - недовършени функционално. КDE и Gnome са пример за това - нито едното не е както трябва! Поне файловите системи се стараят да не са бъгави.
А това, Тс'о, Гена, се чете - Цо!
И още една забележка - след 6-9 месеца може да включат кода в ядрото, но поне още година и половина ще мине, докато кажат, че е стабилно и премахнат ext3.
Не четете добре, а коментирате!
Редактиран на: 30-06-2006@19:58
[Отговори на този коментар]
Към: Хммм....
От: Издразнен
На: 30-06-2006@21:18 GMT+2
Оценка: 2/Образоващ/Мъдър
Абе хора може ли поне един път да
изкоментирате малко по ведро
все на някой не му харесла превода или пък
нещо новината не била за тука. новинарят
бил супер комерсиале.
пък и като чета как помагате във
форумите....
вие ще вземе да каже човек че давате частни
уроци на Линус Торвалдс...
Знаете ли че 2-3 пъти сам писал ЛИЧНО до
девелопери на КДЕ КЕРНЕЛ и други програми и
нокой не се е отнесал така както вас като
ви попита някой.
осъзнайте се
сайта е готин ама като ви чета
коментарите(критиките) направо вече не ми
се влиза...
Ще кажете ми недей влиза.
ОБАЧЕ нали за това има линукс-бг.орг? за да
е по раличен от другите Линукс ситове. С
лошото отношение към начинаещите ли трябва
да е по различен.
ПС.Коментара не е само специално за горните
два. По принцип говоря.
[Отговори на този коментар]
Към: Хммм....
От: valqk <valqk__at__yahoo __точка__ com>
На: 1-07-2006@10:45 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМдаммм..... тук виждаме, поредната простотия на бЪЛгаРиноТ...
много се радвам на тъпаци, които даже не четат дали има разлика м/у две неща и казват, че правенето на второто е пилеене на време.
Големи идиоти са някои хора, да знаете, ама ей на, затова и е популяризирането - да има всякакви мнения, само да можеше троловете да стоят далеч от технически новини, или поне да не се допуска появата на такива коментари.
То всеки е свободен да го приеме както си иска де, аз се усмихвам и се чудя на г-н "Linux Torvalds", който в невежеството си даже незнае как се пише името на Линус.
Както и да е, просто ми дойде да ти спомена, че е хубаво да прочетеш кви са разликите м/у две неща, преди да плюеш ТЪПАК!
Ако беше прочел, щеше да разбереш, че ext2/3 е удобна да се ползва там, където няма да има много и малки файлове, тъй като reiserfs е създадена с основна идея - работа с много и малки файлове.
Щеше да ти светне, че ext3 e така наречено 'разширение' на ext2 и това, че ext3 с това разширение става журнална фс.
Ама то нали знаеш, Ръководството го четат само глупаците....
ае, със здраве и не бъди толкова тъп :)
[Отговори на този коментар]
strano :)
От: aleko
На: 1-07-2006@13:09 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленNovinite sas poveche ot 2 komentara naposledak sa tezi v koito se formirat niakakvi grozni sporove. Tova ot gegata li e ? :))
[Отговори на този коментар]
Към: strano :)
От: Stefan
На: 3-07-2006@7:37 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленКаква "гега" бе, приятелю?
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Хммм....
От: Linux TorWald <central_p< at >hotmail[ точка ]com>
На: 4-07-2006@7:19 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленг-н Тинейджър, може би трябва да почетеш повечко и за ОС и за Етика, а?
:)
[Отговори на този коментар]
Към: Хммм.... WTF?
От: hydra <mhydra< at >users __точка__ sourceforge __точка__ net>
На: 1-07-2006@19:37 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален@Linux Torvalds
Случайно да можеш да ползваш ReizerFS на BSD?
НЕ.
Имат поддръжка само за Линукс и ако внимателно си погледнал се подкрепят предимно от ДАРПА, Линспире и СУСЕ инц.
Предимство?
Ами много са. Ама ти като не ги виждаш проблема си е твой.
Аз като ползвам ХФС тогава да казвам "Защо е притрябвала РеизерФС като има ХФС?"
И не си мисли че ХФС е по-слаба от РеизерФС, ако си наясно с нещата ще знаеш че ХФС е с много по-добра архитектура от РеизерФС и изключително опптимизирана за Клъстъри и високо натоварване. В момета XFS (на SGI) и JFS ( на IBM) са най-добрите файлови системи.
А, и преди да кажеш нещо ще ти припомня че са Опен Сорс.
Докато РеизерФС и Ехт3 са съизмерими файлови системи и дават приблизително еднаква производителност. РеизерФС е добра за работа с много малки файлове докато Ехт3 има по добра портативно към други ОС, и е по добра при работа с по-голями от 1 Мб файлове.
Питай, следващият път вместо да казваш "Амми за какво ни е Ехт3?"
Като не знаеш за какво е по добре си мълчи. Поне няма да ти се смеят хората.
Редактиран на: 1-07-2006@19:38
[Отговори на този коментар]
Към: Хммм....
От: Георги Чорбаджийски <georgi __@__ unixsol< dot >org>
На: 30-06-2006@21:28 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленКато ще се кръщаваш Linus Torvalds, поне не пиши отявлени глупотевини.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Хммм....
От: влад
На: 30-06-2006@22:19 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленпоследното ми прилича на отклоняване на темата, май нас българите за тва ни бива.
поне ние трябва да сме по отворени към новото, по-ведри един вид, но не би ..
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Хммм....
От: senser <mamunata (a) mail__dot__bg>
На: 1-07-2006@5:04 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЕ той поне ЛинуС Торвалдс да се беше кръстил, а не ЛинуКС .....
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Хммм....
От: MarineForce
На: 1-07-2006@6:47 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленПълно е с "разбирачи" дето света им е крив.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Хммм....
От: masta
На: 1-07-2006@7:16 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленот такива коментари ми е писнало сичките
батко разбират ама само до де лафиме като
седнете да прайте нещо сте пълна нула -
лично мое мнение "..говорите много не
казвате нищо .." се пак Вие повечето сте
само юзери не сте developerи :p тай че тоя
скапан негативизъм към новото е отвратителен
типична балканска черта е понеже тва го не
прават българи има вероятност да стане !
-не казвам нищо лошо за българите !
[Отговори на този коментар]
ext2/3 никога няма...
От: growchie <growchie __@__ yahoo[ точка ]com>
На: 1-07-2006@7:41 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленда излязат от ядрата те винаги ще се съпортват (поне в обозримото бъдеще). Би било доста мъдро ако помислят как може да се прави undelete на ext4, понеже на ext3 е мисията невъзможна.
колкото до reiserfs имам чувството, че е по-бавна за десктоп. по принцип избягвам да я ползвам.
[Отговори на този коментар]
Към: ext2/3 никога няма...
От: MarineForce
На: 1-07-2006@9:27 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНа мен двата дяла са ми на ReiserFS :) - добре се държи ;).
[Отговори на този коментар]
Към: Към: ext2/3 никога няма...
От: growchie <growchie__at__yahoo__dot__com>
На: 1-07-2006@14:14 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленВ интерес на истината и на мен са на
reiserfs. Ама педи като бяха на ext3 ми се
струваше малко по-бързо. Преценката е
субективна но предпочитам ext3 да слагам на
нови места.
[Отговори на този коментар]
Просто правило
От: Сале <salle (a) mysql< dot >com>
На: 1-07-2006@14:33 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленext3 е по бърза при малко на брой огромни файлове
Reiser е по-бърза при много на брой малки файлове.
Аз лицно от години избягвам ext3 и използвам само Reiser, но това е субективно предпочитание разбира се
[Отговори на този коментар]
малки, големи файлове...
От: Dark Sorcerer
На: 1-07-2006@15:23 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМалки, големи файлове... много относително. Ако някой даде определение :)
[Отговори на този коментар]
Към: Към: ext2/3 никога няма...
От: morbid_viper <morbid_viper< at >mail< dot >bg>
На: 1-07-2006@16:51 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленИ аз като един порядъчен и многогодишен suser (SUSE user) си ползвам със здраве reiserfs. Според мен не случайно е сложена по подразбиране от доста време насам, ако не се лъжа беше в 7.0 или 7.1. Досега не ме е разочаровала.
Все пак се радвам, че има развитие и по extfs, но с още по-голямо нетърпение чакам reiserfs4 да стане по-стаблна и годна за масова употреба.
[Отговори на този коментар]
XFS
От: FP <igroeg2002 (a) yahoo[ точка ]com>
На: 1-07-2006@21:49 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленXFS is the _right_ choice....
[Отговори на този коментар]
До г-н Линукса...
От: Николай Димитров <picmaster __@__ mail< dot >bg>
На: 2-07-2006@8:33 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленУфф, че съм тиква... Трябвало да се логна...
Цитат: "След като има ReiserFS, който смятам е много добър и съвременен, защо трябва да има и да се поддържа ext?"
Изобщо не ме интересува ТИ какво смяташ за добро и съвременно, и още по-малко искам да си губя времето да чета безмислени текстове като този... Единствената причина да съществува и да се развива някакъв проект с отворен код е, че създателите/авторите му са поискали така. Струва ми се адски несериозно някой да каже "Ама на мен за к'во ми е Линукс/БиЕсДи/Алабала, като не ми трябва/не искам/много съм тъп..."
Цитат: "Има ли изобщо някакво предимство за еxt.."
Предимства колкото щеш. Недостатъци също. За всяка конкретна цел има по-подходящ софтуер, и масата хора тук с това се занимават - години наред се трудят да откриват по-добрите решения.
Цитат: "... или това е поредното разпилявяне на ресурси, което е типично за отворения софтуер - много проекти, много варианти, все несъвместими, все различни..."
Дрънкай си колкото искаш. Ако си толкова печен и надъхан, вземи и помогни с проектния мениджмънт на някой отворен проект, па да те видим тогава (кон боб яде ли...). Ако мислиш че е лесно да бачкаш здраво само заради идеалите си и да комуникираш с десетки хора програмисти и потребители (и други...) и да насочваш проекта в правилната посока - опитай сам. Ама дай да мислим, преди да говорим...
Цитат: "... и в повечето случаи с малки изключения - недовършени функционално."
Това ми напомня за великия проблем с версия 1.0. Абе бритчед, я ми кажи, виждал ли си завършена програма, дето няма какво да се направи още по нея? Ако си виждал, то значи никой не я ползва (хахахаха). Всеки продукт, който се ползва активно от потребители, неизменно се развива и поддържа, поради факта, че се променят с всеки изминал ден изискванията на потребителите. Тези правила важат и в средите на свободния софтуер. Проектите по които се работи никога няма да бъдат завършени, защото няма да настъпи момента в който всички да кажат "Ок, така е добре, няма да променяме повече, не искаме по-добър софтуер..."
Цитат: "КDE и Gnome са пример за това - нито едното не е както трябва!"
За какво са пример KDE и GNOME, не става ясно, ама ти си пример за пъпчив пубертет с мозък в задника! И KDE, и GNOME са графични среди известни по цял свят, с милиони привърженици, а един дребен сульо ще ми обяснява как не били добре... АМИ НАПИШИ НЕЩО КАКТО ТРЯБВА БРЕ! Ако пишеше толкова свободен софтуер колкото глупости приказваше цена нямаше да имаш...
Цитат: "Поне файловите системи се стараят да не са бъгави."
Хмм... Моята файлова система няма подобни проблеми. Сигурно е болна. Или мързелива. А вие, драги читатели, да сте забелязали някакви подобни стремежи във вашите файлови системи? (вече ме боли корема от смях...)
Цитат: "А това, Тс'о, Гена, се чете - Цо!"
Ееегати, освен голям програмист, човече, ти си бил и полиглот! Ама много ги разбираш ти чужбинските именца ма... Требе в гетото преводач да те цаним.
Цитат: "И още една забележка - след 6-9 месеца може да включат кода в ядрото, но поне още година и половина ще мине, докато кажат, че е стабилно и премахнат ext3.
Не четете добре, а коментирате!"
Ами готово бре! Ако туй ти е проблема, ето: аз ти казвам че от днес, ext4 е стабилна файлова система, ползвай на воля. Туй ли била раб'тата - чакаш някой да каже, че е стабилна :) хаха
За момента четох предимно глупавия ти коментар, от който лъха на дивотия. Спри се, помисли, огледай се, и ако няма никой наоколо (което е много вероятно) си извади главата от задника! Сега се опитай да мислиш. Знам че е трудно, ама все пак опитай.
П.С. Мило тролче, обещавам че повече няма да правя така (да пиша селянии по повод селянии). Верно вече трябва да се правя, все едно не съм ги чел дивотиите...
П.С.2 На мен ми харесва ReiserFS. А, ама и ext2/ext3 ми харесва. Май и XFS... Абе всичките ми харесват. И като ми харесват, дай да не пишем нищо повече ;)
хахахаа.......
П.С.3 Ама тоя пич дори и в Уикипедията си има инфо за него (иде реч за "Цо", както се изряза). А ти си като муха лайнарка - кацаш, омазваш пейзажа и отлиташ. А на хората оставяш само неприятна миризма и спомен...
[Отговори на този коментар]
Към: До г-н Линукса...
От: SysAdmin
На: 2-07-2006@8:46 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленХей, не прекалявайте, това заприлича на форума на Topsport!
Факт е, че в България всеки се бара "разбирател", но хайде моля ви се, успокойте топката.
Ако ви се чешат езици с пубери-разбиратели, тип главни герои във филми като "Хакери", "Матрицата" или даже класиката "Военни игри" - просто се логнете в data.bg и давайте мнения там. Аз съм се опитвал няколко пъти и разни 13-15 год. и малко по-големи момченца започнаха да ме учат на програмиране и ОС, при положение, че първата (и може би единствената) им ОС е Win XP...
Затова - най-добре не пишете глупости тук и се научете как се пише без грешки, иначе - направете си собствени форуми или ползвайте горепосочените - добро поле за изява на неграмотниците и комплексарите с лични проблеми...
По темата - надявам се, че ще има и други нововъведения в ext4 освен поддръжката на по-големи файлове. Тогава не би трябвало да има такъв срок (6-9 месеца), най-много месец само за това :)
[Отговори на този коментар]
Към: Към: До г-н Линукса... WTF?
От: hydra <mhydra< at >users __точка__ sourceforge __точка__ net>
На: 4-07-2006@7:51 GMT+2
Оценка: 1/Неутралендо г-н. SysAdmin.
Ти откъде разбра че само за тази възможност ще отидат 1 месец?
Това че се обяснява с един ред тази възможност не означава че се прави лесно.
Ако искаш да помогнеш за по бързото свършване в този срок от 1 месец (който ти казвяаш е достатъчен) можеш да помогнеш на разработчиците.
Едно нещо не се измерва с това за колко време трябва да се направи ами от това какви хора работят по проекта. Високо квалифицираните разработчици на Ехт4 може и да го направят за 6 месеца но други хора които не разбират надали ще го направят и за 10 години.
Има такива случай. Вижте как е с Виндовс. Кой друг прави такава ОС? Никой. Щото не могат за това. Руснаците от зор че не могат да направят тяхна ОС (само с водка ОС се не прави) сега правят дистрибуцията Линукс ХП.
Или по точно трябва да кажа взеха наготово дистрибуция и базираха Линукс ХП на нея.
Това и баба го може.
Редактиран на: 4-07-2006@7:59
[Отговори на този коментар]
Към: Към: До г-н Линукса...
От: Stanislav Georgiev <s_georgiev __@__ abv__dot__bg>
На: 4-07-2006@12:46 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСпоред мен ако променят само дължината на променливите, какъвто е точно случая 1 месец е напълно реален срок. Не се знае обаче колко време ще отиде за тестовете. Моето мнение е, че този проблем е много подобен с ограниченията на FAT 16/32 и NTFS, както и ограниченията на BIOS за по-старите машини и големината на твърдите дискове. Може да се реши много бързо, ако е само това - за не повече от няколко часа програмистки труд. Предполагам обаче, че ще има и други промени, както и много тестване след това, не е само чистия програмистки труд.
[Отговори на този коментар]
Към: До г-н Линукса...
От: Linux Torvalds <central_p< at >hotmail[ точка ]com>
На: 4-07-2006@7:10 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален:) Ебати, колко глупости си написал! Явно имаш много свободно време ;)
[Отговори на този коментар]
Промени в ext4
От: Огнян Кулев <ogi< at >fmi[ точка ]uni-sofia[ точка ]bg>
На: 2-07-2006@9:08 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНе забелязах в емоционалните коментари по-горе кратко обобщение какви са разликите в ext4 спрямо ext3, затова ще си позволя да ги напиша. Единствените промени са:
1. Използване на 48 бита за адресиране на блокове вместо 32. Така максималният размер на файлова система от 8TB става на 1024PB (петабайта)
2. Използване на extents. Extent e последователни физически блокове, които са и последователни логически блокове на файла. Съдържанието на файла вече е списък от extents вместо списък от отделни блокове. Това касае най-вече големите файлове, като достъпът до тях става по-бърз и заемат по-малко пространство.
Всеки програмист би могъл да прецени, че 6 месеца е напълно реалистичен срок за такива опитни разработчици като тези на ext2/3.
[Отговори на този коментар]
Към: Промени в ext4
От: growchie <growchie< at >yahoo< dot >com>
На: 2-07-2006@9:49 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленА как стои въпроса с undelete? Ext3 вече не може да се възстановява с mc.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Промени в ext4
От: Огнян Кулев <ogi__at__fmi[ точка ]uni-sofia[ точка ]bg>
На: 2-07-2006@12:46 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленДоколкото ми е известно, няма промяна по отношение на undelete. Ако се вдигне достатъчно шум, би могло разработчиците да направят нещо по въпроса.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Промени в ext4
От: . <a __@__ b< dot >c>
На: 3-07-2006@7:03 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленползвай си траш-а на KDE-то или внимавай
повече какво правиш :P
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Промени в ext4
От: growchie <growchie< at >yahoo__dot__com>
На: 3-07-2006@9:50 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленКажи го това на едни приятел на когото една овца в офиса му изтри по мрежата директорията с работата му за деня. Просто за десктоп undelete е доста необходимо нещо.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Към: Промени в ext4
От: hydra <mhydra< at >users[ точка ]sourceforge[ точка ]net>
На: 3-07-2006@10:42 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСамо да попитам има ли възможност за унделете в другите файлови системи?
Като ХФС, РеизерФС примерно.
А иначе за сигурност има Бакъп, всеки ден трябва се прави бакъп. И ако е на 2 отделни компа е още по-сигурно.
Аз разчитам единствено на Бакъп, на 3 компютри с ограничен достъп.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Към: Към: Промени в ex
От: growchie <growchie__at__yahoo< dot >com>
На: 3-07-2006@10:56 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЗа ReiserFS на теория има:
http://antrix.net/journal/techtalk/reis...
За XFS не: "Q: Does the filesystem have an undelete capability?
There is no undelete in XFS. Always keep backups."
Май и в JFS може да се възстановяват изтрити файлове.
Ext2 може да се възстановява с mc, но не и ext3!
Q: How can I recover (undelete) deleted files from my ext3 partition?
Actually, you can't! This is what one of the developers, Andreas Dilger, said about it:
In order to ensure that ext3 can safely resume an unlink after a crash, it actually zeros out the block pointers in the inode, whereas ext2 just marks these blocks as unused in the block bitmaps and marks the inode as "deleted" and leaves the block pointers alone.
Your only hope is to "grep" for parts of your files that have been deleted and hope for the best.
Редактиран на: 3-07-2006@21:21
[Отговори на този коментар]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
