Blender, може и да не е толкова напред с материала като Maya, но е свободен софтуер ;-)

[Отговори на този коментар]

Към: Blender vs. Maya
От: Калоян <kaloian[ точка ]dimitrov__at__gmail[ точка ]com>
На: 4-08-2006@11:51 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Едно нещо не мога да разбера. Защо софтуера трябва да е непременно свободен? Има си и добри програми със затворен код, е това си има недостатъци, но нима това е причина да не ползваме добрият софтуер?

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Blender vs. Maya
От: BlackByte <bbyte< at >mail[ точка ]bg>
На: 4-08-2006@13:23 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

въпрос на приоритети...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Blender vs. Maya
От: Italianeca <retromail< at >yahoo__dot__com>
На: 4-08-2006@15:44 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

> Едно нещо не мога да разбера. Защо софтуера
> трябва да е непременно свободен?

Много просто. То си идва и от името. Свободния софтуер ти дава повече права. Ако ти искаш да се откажеш от тези права за да получиш качество това е твой избор. Какви права ти дава можеш да прочетеш www.gnu.org. Ако решиш че не си заслужава да ги имаш можеш спокойно да ползваш не свободен софтуер.

>Има си и добри програми със затворен код, е
>това си има недостатъци, но нима това е
>причина да не ползваме добрият софтуер?

Не бъркай програми с отворен код с свободен софтуер.

Поздрави


[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Blender vs. Maya
От: Linux TorWald
На: 4-08-2006@17:11 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Работата е там, че един сериозен потребител, който си изкарва прехраната с това, няма да пита, каква е цената, а каква и колко работа върши.
А другарите в този сайт - рядко са сериозни професионалисти, а юзери леймъри :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Blender vs. Maya
От: bleit
На: 5-08-2006@8:42 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

И кой ти дава право без да познаваш никой да раздаваш етикети ? Нееееее, нееееееее, ти сигурно познаваш всеки един потребител в този сайт, че и нерегистрираните. Нали така, другарю професионалист !? :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Blender vs. Maya
От: Romeo Ninov <romeo __@__ satline[ точка ]net>
На: 5-08-2006@9:18 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Съгласен съм с теб по отношение на цена и възможности, защото на терирорията на тримерното моделиране НЯМА даже полупрофесионален софтуер (за Линукс)
Но да засягаш хорате, пишещи в този сайт и да ги квалифицираш като ламери е май-малкото непрофесионално!
bbyte:
извини ме, но това с приоритетите ми намирисва на фанатизъм. Примерно аз искам да си свърша дадена работа. Мен не ме интересува дали софтуера, който ще използвам струва 200000 долара (и такъв съм ползвал) или е с отворен код или е безплатен. Интересува ме дали мога да свърша тази работа, с колко усилия и за колко време.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Blender vs. Maya
От: Григор <g_gatchev< at >yahoo__dot__com>
На: 5-08-2006@12:44 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Според мен това с приоритетите е въпрос не на фанатизъм, а на далновидност. Често премислянето на нещата една стъпка по-нататък от очевадното е от полза. :-)

Факт е, че почти всички комерсиални софтуери в един момент или умират, или почват да третират потребителите си като престъпници, до степен повече да пречат, отколкото да вършат работа. Стане ли което и да е от двете, си реално аут. Със свободните софтуери, особено лидерите в категориите си, подобни неща стават много по-рядко.

Дотук - добре, като умре моят комерсиален, ще мина на свободен? Да, ама не.

Парите, които бих дал за дори комерсиален софтуер, са малка част от разходите, които ще инвестирам като време и усилия, за да се науча да работя с него. При преминаване към друг софтуер тази инвестиция е изгубена, и съответно е добре преминаването да ти се налага колкото се може по-рядко - тоест, да работиш със свободен софтуер.

Така че, ако разликата между комерсиален и свободен софтуер не е наистина от небето до земята, ще предпочета свободния. А ако е, дори да избера комерсиалния, ще потърся начин да подпомогна свободния да скъси разликата. Така ще мога при поредната смяна на софтуера да мина на свободен, а не на друг несвободен.

Въпрос на сметка. :-)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: Blender vs. Maya
От: Romeo Ninov <romeo (a) satline __точка__ net>
На: 5-08-2006@14:58 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Всичко тав звучи наистина прекрасно (за свободния софтуер), но при условие че просто НЯМА софтуер даже и от среден клас за области като CAD, издателска дейност, тримерно моделиране, обработка на растерни или векторни изображения, какво би било решението на човек.
Освен това приятелю Григоре :-) никой от корпоративните клиенти с които се занимавам не иска да чуе за софтуер, зад който не стои сериозна фирма и те започват сметките си с цената на поддръжката за една година, разходи за персонала и т.н. Това, което обикновено може да се пренебрегне в някоя по-малка фирма никога не се загърбва в по-големите (TCO)
Надали една корпорация ще си купи софтуер за 200000 долара (това е един лиценз за един продукт върху две машини) ако може да мине с някой такъв с отворен код.
Мисля си че не би било лошо много от професионалистите да започнат да гледат на нещата малко по-глобално :-)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: Към: Blender vs.
От: мирослав
На: 5-08-2006@17:29 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

още от версия 7 има линукс порт.А и ми е много любопитно кой е тоя софt който срува $100к , щот Катя с всички модули е някъде около $50к , мая унлимитед $10к.Худини също има порт за Линукс и то за няколко дистрибуции.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Blender vs. Maya
От: Виктор Дачев <vdachev __@__ gmail< dot >com>
На: 9-08-2006@7:18 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Споко, всики подхождате доста непрофесионално, концентрирайки се върху цената на софта ;).
Работата е там, че докато работите за дадена компания, се очаква да получавате заплати или хонорари, нали. А работодателя ви плаща наем и прочие. Всичко което изработите си има себестойност определяща се от това колко време използвате за свършване на единица работа (приемаме че се работи нормално а не при екстремни срокове, когато скоростта е решаваща).
За сериозна работа цената на самия софтуер не е най-решаващия фактор при формиране на разходите. С беплатен, но тромава софтуер на практика на работодателя ви му излиза много по-скъпо заради високите разходи за единица работа откъм заплати и наеми (и изпуснати срокове). Ако на софуера му липсват възможности и в крайна сметка се наложи да се купи и комерсиален за който накой гарантира че действително ги има се получава една хубава загуба на време и съответно пари.

Теоретично, пак казвам че сле след изграждане на работни навици, Blender е може би най-бързия за работа в средния клас, и както изключим наистина бавния рендър по подразбиране, не му липсват и възможности.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Blender vs. Maya
От: BlackByte <bbyte< at >mail[ точка ]bg>
На: 7-08-2006@6:11 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

С риск да се повторя - въпрос на приоритети :) Нека се опитам да представя така нещата - какъв живот предпочиташ:
живот в който всичко ти е осигурено - храна, вода, комфорт, яко кеф така да се каже но живееш в клетка,живота ти се определя от някой друг
или живот извън тази клетка където ти си този който определя живота за себе си според възможностите и сам си търси храната обаче :) ...

ще повторя - въпрос на приоритети, ценностна система и т.н. :) всеки има правото да избира

[Отговори на този коментар]

---

Аббееее сега всеки гледа евтинията
От: hydra <mhydra (a) users< dot >sourceforge< dot >net>
На: 7-08-2006@7:05 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

В днешно време всеки гледа да му излезе по евтино та ако може даже и без разходи.
И не си мисли че голямите фирми и корпорации не го правят и мислят същото.
Работя в фирма с около 200 млн. Евро на годината оборот и 10-тина клона в различни други страни.
Малка ли е тази фирма?

Еми да ти кажа всеки тук независимо от коя страна идва гледа да снижи разходите и да мине поевтино с каквото и да е било.
Само на САП-а и някой други неща имаме пълна поддръжка.

Това за некви си там програмки изобщо никой не му пука. Ако искаш да ползваш Опен Сорс програма - feel free.
Важното е работата да е свършена.

Редактиран на: 7-08-2006@7:06

[Отговори на този коментар]

---

  Другаря Тор очевидно все още не може да направи разликата между "свободен софтуер", "безплатен софтуер", "софтуер с отворен код" и т.н. :}}}

[Отговори на този коментар]

Към: Другаря Тор отново се изказа :}
От: BeaZtiE <beastie< at >naturella< dot >com>
На: 9-08-2006@21:32 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Ами честито..
принципно в момента тествам новите версии.. тази за иа32 и тази за ам64 - забелязвам лека оптимизация в новия менталрей за ам64 - в сравнение със събрата му за иа32.
най-интересното е, обаче, че старата версия със стария менталрей дава около 2-3% по-висока производителност, което ме навява на мисълта, че скоро ще излезе мая 8.5 (или някакъв сървис пак - както обичат да правят аутодеск, след като са целили да направят впечатление с поредната си бета на СигГраф..)
Някой беше попитал "какъв е този софт за над 100к)
Почти всеки един професионален софтуер за видео едининг и композитинг.. като и тези за бродкастинг струват над 100к
пример дискрийт смоук+флинт (т.е. ниския клас едитинг/композитинг софтуер от аутодеск) е около 80-тина к (май промо цената му беше 80к а иначе е над 100-тина..
погледни към по-високите решения - да речем флейм или инферно (за композитинг) и файър за едитинг - там цените са доста над 100к.. (ако не се лъжа пълния комплект с машина 2 дуалкор оптерон 285 и куадро 4500 - която търкаля някакъв моднат от аутодеск линукс, предполагам базиран на редхат струваше скромите 360 к $ - цена само за япония.. все още европейкият потребител трябва да си закупи тезро със ирикс ако иска да има подобна система)

иначе дискусията блендър срещу мая е безсмислена.. блендър е много сладък софтуер, за начинаещи, които тепърва прохождат и нямат пари за инвестиция (освен, ако не искат да си свалят безплатна учебна версия)
но да сравняваме ферари с домашно направен автомобил е леко смешно - макарче този домашно направен автомобил след 10-тина години може да се окаже по-мощен от тогавашния модел на феррари.. но в сегашния етап на развитие е просто смешно да се поставя въпроса по подобен начин.

що се отнася до МакОС Х версията - и тя се появи.. Все още не съм я тествал и не съм разгледал оптимизиациите, но допускам, че е 32 битова..
Първо защото ПауърМак умря.. Чичко Стиви (който не е по-различен от чичко Били) погреба Пауър ПЦ след като разбра.. А трябваше да минат поне 12-13 години, че Пауър ПЦ не е нито "паъур", нито "ПЦ"..
И второ защото вчера (ако не се лъжа) оффициално излязоха новите макове базирани на уудкрест ксеонско ядро - което принципно поддържа някакъв вид АМ64 инструкции (т.е. ЕМ64Т му викат батковците от интел) - но се оказва, че ЕМ май означава ЕМулация (а не Екстендед Мемори)
В момента боря втората партида от тези Ксеони, защото първите уудкрест-ове.. Както и първата партида Конро (следователно Кор2 Дуо - както им викат търгашите) имаха сериозни проблеми със стабилността и става манджа, когато се опитваш да работиш едновременно с тежки задачи по дисковете и милиони инструкции към процесор/копроцесор/рам.. Просто увисваше - без значение на каква операциионна система и в какъв режим работиш (иа32 или ам64/ем46т)

Върщам се към мая...
Принципно това е огромен провал от страна на производител, да предостави по-бавен мотор за визуализация, сванение с предишната версия, но на аутодеск в последните им версии им стана навик - не защото девелоперите им са калпави, а защото търговския и маркетинг отделите станаха пвоече от програмистите... Това е майкрософтсия синдром, който от години подяжда всички, но особено силно се отразява върху специалистите, които използват скъп и бъглив софтуер.
Аз лично съм на мнение, че всески един софтуер трябва да е 100% безплатен (това дали ще е с отворен код може да го реши само производителя) - за домашно и некомерсиално ползване.. След което да се направят нива на комерсиални лицензи, в които клиента да може да си избира какви модули от даден софтуер са му необходими. В момента мая струва около $8000 пълната и версия и около $2000 кастрираната.. парадоксален е факта, че окастрената версия съвържа купчина неща, които са напълно ненужни, а важните модули не присъстват в този софтуер... и трябва да се заплати 4 пъти по-висока цена за да получиш няколкото важни модула, които ти трябват + тонове талашит, които никога няма да ти послужат за нищо..

Това е с няколко думи за този софтуер.. Казах ви кое е най-неприятното в новата му версия и според мен какво е довело до този проблем. Всичко останало е мъгла :)

поздрав
д.
Редактиран на: 9-08-2006@21:36

[Отговори на този коментар]