За съжаление, освен, че не е безплатна, не е и свободна. Ако я получавах под GPL лиценз, с изходния код, щях да съм готов да платя 32$.

[Отговори на този коментар]

Към: Платена
От: JOKe
На: 22-08-2006@7:02 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

дам защото ти по цял ден четеш кода на програми като пхотошоп и си нямаш друга работа ;)
хубавите неща са безплатни
качествените са платени
п.п. не че това е качествен продукт блякс ужасен е

[Отговори на този коментар]

---

За Линукс има идеален растерен редактор. Гимп! Свободен, отворен и безплатен. Така че лично на мен не ми липсва какъвто и да било комерсиален "аналог" на Фотошоп...

[Отговори на този коментар]

Още когато се появи предната новина се опитах да инсталирам това нещо... и резултата беше 4 рестарт-а на машината ми и никакъв начин за инсталиране...

Може на scrrenshots да е прекрасна програма... но на практика дори неможе да се инсталира коректно :(

[Отговори на този коментар]

Към: Глупости
От: Eks <Ekspert[ точка ]BG __@__ gmail[ точка ]com>
На: 22-08-2006@7:59 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Инсталира се като при уиндоЗЗа, само кликваш с мишока, не разбирам какъв ти е проблема, аз току що я инсталирах на убунту върви и пей.
Не че няма какво още да се иска де.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Глупости
От: Furion <admin __@__ bghacking< dot >net>
На: 22-08-2006@8:50 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

При мен процесът на сваляне, инсталиране и пускане отне малко повече от минута и първите ми впечатления са, че програмата е доста добра. Колко е стабилна не мога да кажа, най-малкото защото все още не съм я експлоатирал достатъчно, но проектът изглежда обещаващ.

[Отговори на този коментар]

---

Pod FreeBSD se puska tochno za 2 sekudni bez nikakvi instalacii demo versiqta i moga da kaja che e dosta qka :-))))

[Отговори на този коментар]

Сигурно по вечето знаят ,но има
една програма Gimpshop преработена версия на Гимп. Програмата е направенa с по голяма прилика с Фотошопа за потребители които
са свикнали да работят с него.
Мен ако ме питате предпочитам си стандартното
Гимпче с българския превод !
Url на  Gimpshop:
http://plasticbugs.com
Редактиран на: 22-08-2006@8:32

[Отговори на този коментар]

Често ми се налага да работя със K(Slice Tool-a) на Photoshop и после да правя (Save for Web). В Гимп все още не виждам подобна възможност. В BINKI-0.4 програмата Pixel се справи идеално с поставените й от мен задачи. За 32$ мога да се отърва от wine Photoshop.exe. Верно, че не е безплатна, нито свободна, но засега върши работа. Бъдещето може би ще покаже друго.

[Отговори на този коментар]

Към: програмата е идеална за моите нужди
От: Иван Димов <idimov __@__ users< dot >sourceforge< dot >net>
На: 22-08-2006@10:18 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

GIMP# (http://sourceforge.net/projects/gimp-sh...) comes with a slice tool.
Питай "чичко Гугъл" ако не вярваш :-)

..иначе ако е за оправдание, винаги ще се намери. Има много "За" и "Против": http://gug.sunsite.dk/forum/?threadid=2...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: програмата е идеална за моите ну
От: Karaman <vandread (a) abv __точка__ bg>
На: 23-08-2006@8:49 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Това определено не е същото като във фотошоп, моля моля! Освен това за да компилирам това чудо (тъй като не ползвам готово дистро), трябва да компилирам сума ти други неща, включително Mono и Gnome!. Така че не се оправдавам. Просто мисля трезво! иначе мерси за огромните усилия, че ми показа тоя линк :)


[Отговори на този коментар]

---

Към: програмата е идеална за моите нужди
От: eeyore
На: 22-08-2006@13:54 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

! ДОбре! Че ти е платен фотошопа все едно! Всичко това са глупости!
Ако Ви мързи да се научите да работите на Гимп, това е друга работа. Всички винаги изтъгват не знам какви си измислени кодек-не знам какви си глупости, че ги нямало. Е ако някой ги ползва да каже. Разбирам да ревяхте за аутокад, че няма адекватна алтернатива, ама за фотошоп...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: програмата е идеална за моите ну
От: Karaman <vandread __@__ abv__dot__bg>
На: 23-08-2006@8:52 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Да, мързи ме да работя на гимп, поради простата причина, че си имам Фотошоп!

Проблем?

иначе за аутокад има доста алтернативи, но и те искат четене, нали!

Парите, които имам са си мои, предпочитам да дам 32$ за нещо, което ще ми свърши работа, отколкото да си губя времето да търся алтернативи на нещо, което няма нормална алтернатива.

Мързела също си е мой.

Аман от FUD, сектанти и други кавали!

[Отговори на този коментар]

---

Далеч е от фотошоп, но е по-близко от Gimp. Работи нечитаво общо взето, но като функционалности е доста напред с материала. Бих дал $32, но не и на този етап. А що се отнася за Gimp - дори секундите, които би ми отнело да го сваля ми се струват прекалено скъпи за тази програма. Изобщо не мога да разбера как може някой да се опитва да прави каквито и да било сравнения между фотошоп и gimp. Но това е друга тема. Надявам се Pixel да продължава така напред!

[Отговори на този коментар]

Към: Обещаващо изглежда
От: Victor Dachev <vdachev (a) gmail __точка__ com>
На: 24-08-2006@13:07 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Ако дадеш пример на нещо възможно с Photoshop и аз не успея да ти докажа че става и с GIMP със същия успех (без CMYK) к'во правиме?

Аз пък не се качвам на светлооранжеви трамваи щото миришат и са някви нацупени.

[Отговори на този коментар]

---

Никъде не е казано че програмата е перфектна (Гимп също) но има доста предимства пред Гимп най-малкото както пище (vandread) сейв за уеб. Другото което е работи и с CMYK, и най-накрая да спомена че все пак е бета версия още и че 32 долара са за предпочитане пред цената на Фотошоп.

[Отговори на този коментар]

offtopic
Brave, имаш малко проблеми с граматиката - пропуснати запетайки и неправилна употреба на "някой".

[Отговори на този коментар]

Към: граматика
От: brave
На: 5-09-2006@7:56 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Драги enev,
не искам да споря с теб относно моята граматика и не казвам че не пиша с грешки но поне съм се постарал да постна новина, да пиша на кирилица и да не показвам граматичния си бясък на другите. За твоя информация не живея в България и не използвам български език често съм се постарал да си сложа БГ клавиатура и да пиша на български. Мисля си че има редактори които преглеждат новините преди да бъдат публикувани и тъй като от тях не съм получил критика или забележка смятам че новината ми е що годе добре написана. Не сме на страница за литература все пак нали? Нищо лично към теб просто ме засегна и предпочетох да ти отговоря. Поздрави.

[Отговори на този коментар]

---

Колкото повече чета този сайт все повече стигам до извода че ако някой не може нищо смислено да каже започва да му прави впечатление кой колко запетайки е написал или пропуснал. Аз като пиша на БДС а нямам символите на  клавиатурата и пиша на фонетика и редовно бъркам някои букви това означава ли че не трябва да пиша нищо защотото ще пропусна някоя буква или зепетайка .
Стегнете се малко или отидете да преподавате български и литература.

П.С
Енев за теб се отнася .

[Отговори на този коментар]

Към: Странно
От: enev <xtremis< at >free[ точка ]fr>
На: 23-08-2006@10:04 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Неделчев, няма нищо странно - видях грешки в статията и ги посочих на автора.
Когато публикуваш статия, която ще бъде видяна от няколко хиляди души е добре предварително да я прегледаш за грешки (може и повече от един път). Ако пък се затрудняваш - потърси помощ от приятели или познати. Елементарна логика!
Лошата граматика може да улеснява автора, но не и читателите.

Нищо лично, Неделчев. Просто смятам, че формата, чрез която е предоставена дадена информация е също толкова важна, колкото и самата информацията. Това издава културата на авторите и на сайта като цяло и не е никак маловажно.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Странно
От: BeaZtiE <beastie__at__naturella[ точка ]com>
На: 23-08-2006@20:52 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Аз от доста време се познавам с автора (виртуално) на програмата. Момчето рабтеше в Корея известно време като програмист за голяма фирма. В момента си е в Словакия (където ще остане за в бъдеще) - има бебе и се радва на щастлив брак. Скоро даже може да се запознаем лично - ще минава на гости със семейството си. Както и да е. Принципно Пистел32 е едно доста успешно интерфейсно копие на Фотошоп. Лиспсат му някой функции, но като цяло е идеален инсрумент за фото обработка. Има си и бъговете - така или иначе е все още бета версия, макарче Павел предвиждаше септември 2005 да пусне краен продукт. Това не стана и не се знае с точност кога ще бъде направено. Няколко въпроса - на които ми отговори - не предвижда подобна версия за видеообработка (тип премиер или афтер фх) - не предвижда опънГЛ проддържка за специални ефекти. До сега няма нито една "хваната" пиратска версия - следователно или не са го кракнали или не искат да го кракнат.  Не си заслужава да се прави за $32.
Малко професионални впечатления. Софтуерът на Павел работи доста бързо. В много от случаите е доста по-бърз от самия фотошоп. Удобен и интуитивен - особено за тези, които са ползвали или ползват фотошоп.
ПРодуктът е комерисален - защото Павел е решил, че подобен тип продукт от този клас - трябва да струа някаква подобна сума.. А не сума подобна на цената на Фотошоп. Има доста продажби, но определено не е станал милионер :) Ако някой го интересува какъв автомобил кара - ще кажа Шкода Октавия (ако не се лъжа - стана дума за коли кой каква кара.. за Шкода съм 100% сигурен - то и без това в Словакия какво да кара друго..) - т.е. не е богаташ - не се забогатява така лесно от 30-тина $

Ако някой има въпроси.. Може да пита :) Често си лафим и мога да го попитам :)

поздрав..

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Странно
От: joro
На: 24-08-2006@6:12 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Ами самият факт, че един единствен човек прави графичен редактор, който във функционално отношение доближава, а в интерфейсно далеч надминава прехваления Gimp, разработван от цялото OpenSource общество трябва поне малко да накара фанатиците, пишещи тук да се замислят. Програмата работи перфектно за парите си. По отношение на интерфейса - не само надминава Gimp, но дори има улеснения, които ги няма във Photoshop. Да не говорим, че на великия Gimp вече сума ти години не му стигат да достави това, което трябва да си малоумен да не си разбрал, че имат нужда потребителите - поддръжка на CMYK. Така, че моля не ми обяснявайте как програмите със отворен код се разработват по-бързо. Със тази скорост на разработка сигурно ще стана белобрад старец, докато видя поддръжка на цветовия модел за печат. А моите клиенти мисля, че не биха ми дали това време. Ето затова съм си купил продукта на Адоб и с удоволствие ще дам пари за няколко лиценза на Пиксел. И мога да твърдя, че много от хората, които хвалят Гимп изобщо нямат понятие от неговите функции, но само лаят, че е свободен. Свободен, ама не става - кво правим сега? Вместо да благодарите, че човека е портнал програмата и под Линукс вие го плюете, че има семейство да храни. Направо ми писна от фанатици, дето само плюят по форумите. И в заключение мога да кажа - Гимп е добра програма и има функции, които Пиксел няма, както и обратното. Едва сега, когато имам на разположение и двете мога да кажа, че притежавам пълни възможности за обработка на растерни изображения на професионално ниво. Остава да видим и добра програма за векторна графика (Щото Инкскейп определено му трябват 20 години, подобно на Гимп) та да става за нещо и ще може да се прави графика и под Линукс. До тогава - ще си плащаме за бозата и ще си мълчим, защото движението на отворения код със своето феноменално бързо развитие ще ни остави на улицата.
Поздрави на всички трезво-мислеши потребители на Линукс, чийто фен съм и аз. А на фанатиците може да им светне какво могат някои програми с отворен код само след като започнат да изпозват нещо различно от Мозила.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Странно
От: Виктор Дачев <vdachev (a) gmail __точка__ com>
На: 25-08-2006@6:24 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

http://www.xaraxtreme.org/ ?

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: Странно
От: joro
На: 25-08-2006@8:55 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Xara наистина ще стане добър продукт за векторна графика, но дотогава ще мине време. И е много важно освен функционалността, която се очертава да бъде наистина добра да се постарят с изработването на коректни импортни и експортни филтри. - за илюстратор, корел и епс. Надявам се, че това ще се случи, защото Ксара още преди 8-9 години отваряше корелски файлове по-добре от самия Корел, но сега не виждам тази поддръжка. Следя внимателно развитието му, но не знам доколко разработчици на отворен код са се захванали с проекта, защото ако се спрат само до това, което може версията за бозата, значи няма смисъл от упражнението - Линукс ще има продукт за векторна графика, но далеч не на професионално ниво. Например няма контрол на текста по крива, няма панел за трансформация, който да ни дава възможност за абсолютно и относително преместване и размножаване на обекти и т.н. Все пак надявам се повечето недостатъци да се изчистят до версия 1.0. Така, че съгласен съм - Xara един ден може би ще стане, даже силно се надявам. Според мен скоро не е далеч денят когато програмите за Линукс ще достигнат критична маса (включително и качествена), което постепенно ще предизвика интереса не само на ентусиастите. Но дотогава има да се измине доста път. И има още нещо, което няма да накара много хора да преминат към Гимп. Адоб са голяма фирма и знаят как да зарибяват клиенти, което далче не може да се каже за оупън сорс разработчиците. Документацията на Адоб е перфектна, разработват и публикуват учебни курсове, което печели техни потребители за години напред. За Гимп има наистина добри ръководства, но те си стоят в нета и повечето хора дори не са и чували за тях.

[Отговори на този коментар]