Най-най-най-по-добрия

[Отговори на този коментар]

нестандартно
От: peiko
На: 20-08-2006@17:23 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Аз използвам gentoo fm - http://www.freshports.org/x11-fm/gentoo/ - аналог на Krusader, но малко по-лек и бърз, не изисква инсталирано KDE

[Отговори на този коментар]

---

повечето време "прекарвам" в конзолата така, че логичният ми избор е Midnight Commander.

[Отговори на този коментар]

ls, cd, mv, grep, awk, cat, ... - Всичко това сформира един прекрасен файлов мениджър, който за сметка на всичко, посочено в статията, не ми гълта едно доволно количество ресурси.

[Отговори на този коментар]

Към: -
От: .
На: 18-08-2006@11:31 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Да, най-вероятно за 3 минути които си прекарал в конзола са ти били напълно достатъчни

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: -
От: Hapkoc <sasoiliev__at__mamul< dot >org>
На: 18-08-2006@12:02 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

"Да, най-вероятно за 3 минути които си прекарал в конзола са ти били напълно достатъчни"

кво каза?

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: -
От: cipher <cipher< at >zloba __точка__ net>
На: 21-08-2006@14:21 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Дам. Само толкова съм прекарвал пред конзолата.  Хубаво, че бе ти да ми направиш ревизия на времето и работата. :)

[Отговори на този коментар]

---

Midnight Commander ;)
Редактиран на: 18-08-2006@10:37

[Отговори на този коментар]

Krusader, естествено.

[Отговори на този коментар]

Крусадера е единственото (което съм видял) и криво-ляво става за употреба. За съжаление е много назад от Тотал Командер-а...
Ще дам малко примери:
 - rename tool-a.
При командера изскача на секундата, а при крусадера се мотка поне 5 секунди, докато се пусне тежкият външен тул - за това време отдавна ще съм забарвил, че съм преименувал нещо с тотал-а. Да не говорим за възможностите им.
 - при пускане на външни тулове (като rename-a, view-era) и приключване на работата с тях, фокусът не се връща в крусадера, а е някъде в нищото
 - view-ера... просто нищо не може да се сравнява с lister-a а на TC... зверски бърз, смяна на енкодинги и шрифтове с един бутон (A,S, цифрите). При крусадера ако по погрешка натиснеш F3 на някой грамаден файл или филм, трябва да утрепеш целия крусадер или да го чакаш с минути да направи, каквоти си мисли, че си искал да направи.
 - някакво цялостно забавяне на бързодействието, изключително бавна работа при големи списъци (влизане в директория със стотици или хиляди файлове или преименуване на повече от 10 файла)
 Има и други недостатъци, но тези са от най-дразнещите. Все пак не съм видял нещо по-използваемо

[Отговори на този коментар]

emacs
От: btz
На: 18-08-2006@12:09 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

емакс има прекрасен режим за упрваление на файлове - като прибавим и това, че може много лесно да се допълва със собствени разширения...

[Отговори на този коментар]

---

Krusader
От: NetCutter <netcut __@__ gmail[ точка ]com>
На: 19-08-2006@7:53 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Ябааа,аз тоя Krusader,не го бех виждал,ама тва чудо просто кърти и мн ме кефи!!!

[Отговори на този коментар]

---

Сега сигурно някои хора ще ми се смеят, обаче ... Ами нищичко не разбирам от езика на братушките. Опитах се, морих се, но не мога да хвана кой знае какво.

Чудех се дали не би могло някой по запознат с руския език да преведе статията? Сигурен съм, че чудесно ще пасне в секция "Статии" на сайта.

Благодаря ви предварително.

[Отговори на този коментар]

От няколко години си ползвам XFCE и напоследък ползвам файловия мениджър, който се разработва към въпросната среда, а именно - Thunar. Лекичък и доста удобен, макар още в нестабилен стадий.

Иначе в интерес на истината повечето работа си я върша в конзолата с cp, mv, rm, etc. и като свикне човек става доста продуктивен.

[Отговори на този коментар]

Към: Thunar
От: Yasen6275 <ohtya< at >chem__dot__uni-sofia__dot__bg>
На: 18-08-2006@12:48 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Не съм убеден че колкото и да си бързс писането могеш да го направиш драстично по бързо от кликането смисшката.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Thunar
От: Калоян <kaloian[ точка ]dimitrov__at__gmail[ точка ]com>
На: 18-08-2006@13:06 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Определено може, стига активно да използваш табилацията :). Особено ако файла ти е забутан някъде на ******* си :).

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Thunar
От: Stanislav Georgiev <s_georgiev< at >abv[ точка ]bg>
На: 18-08-2006@13:10 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Този, който смята, че е по-бързо с мишката, отколкото с писането... Просто без думи ме остави... :)

Това е подходящо за момченце, родено през 1998 год. и виждало само Windows XP! Просто не може да става сравнение какво би могъл да напишеш и колко време ще кликаш с мишката, за да постигнеш същото, което прави един цикъл например.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Thunar
От: july`s <july (a) nat< dot >bg>
На: 19-08-2006@7:09 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

пробвах го:)
хареса ми...

btw, който се чуди какво представлява, да се опита да направи nautilus, със панел за директории и панел за файлове...

а сега си представете много бърз:)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Thunar
От: dino <asa__at__spnet__dot__net>
На: 22-08-2006@8:28 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Представих си Nautilus.
Отщя ми се да продължавам.

[Отговори на този коментар]

---

Ако администрираш една камара компютри, само
конзолата осигурява унифициран интерфейс. Да
не говорим за скриптовете и пр.
автоматизации...

[Отговори на този коментар]

Към: конзолата
От: Stanislav Georgiev <s_georgiev< at >abv__dot__bg>
На: 18-08-2006@13:40 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Безспорно, но това е далеч от обикновения потребител... За щастие! :)

Аз рядко ползвам даже МС, нищо не може да се сравни с обикновената конзола - било то sh, bash, ksh, csh - както е известно - само за Баш-майстори :)

[Отговори на този коментар]

---

Още едно ДА! за конзолата. ls, mv, rm, cp, cat, grep + .bashrc + alias-и + кой на каквото може да пише е предостатъчно. Всичко друго е кич.

[Отговори на този коментар]

конзола
От: smelkomar
На: 18-08-2006@17:18 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Конзола, и от време на време emacs

[Отговори на този коментар]

---

Dolphin
От: ludmiloff
На: 18-08-2006@18:23 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

наскоро видях Dolphin
http://www.kde-apps.org/content/show.ph... - и много ми хареса, от тогава ползвам само него ;) - лек, удобен и със изчистен интерфейс, е.. има още за дялане ама става

[Отговори на този коментар]

---

Конкуерор + какъв да е терминал. На гномските истерии така и не успях да им свикна с менюто за запис и отваряне на файлове. справям се и с тях, но при всяко появяване на меню за файл, получавам микроинфаркт. (ползвам мозила, gthumb и други).
Иначе бих приветствал някакъв удобен и лек файлов мениджър. конкуерора е малко дразнещо тромав на моменти.

[Отговори на този коментар]

Конзолно Миднайт Командер, Графично Гном Командер, нищо че съм с КДЕ :)

[Отговори на този коментар]

Убивате ме с коментари от рода на "всичко друго е кич" . Все едно "защо да гледам телевизия като мога да слушам радио" . На един му харесва да слуша радио, на друг да гледа телевизия. Да не говорим, че по ТВ и Радио можеш да свършиш коренно различни неща. Просто едното е по-удобно за едно, другото е по-удобно за друго. Военните ползват и радиостанции и радари. Едното ти доставя звук , а другото картина. И двете са полезни, нали?

[Отговори на този коментар]

Все пак е добре да има и добър графичен файлов менажер за Линукс. Иначе ще го ползват само за сървъри, а аз мисля може да се направи и добра десктоп система. Прав ли съм?
Моя избор е за Konqueror.
А забелязахте ли коя дистрибуция използва автора ;)

[Отговори на този коментар]

Polzvam predimno mc , vupreki che kogato
triabva da mestq mnogo neshta po razlichni
direktorii izpolzvam vumojnostta za
vertikalno/horizontalno razdelqne na
konqueror-a... Osobenno ako dva ot panelite
traibva da sa direktorii a treria WEB

[Отговори на този коментар]

Не са го споменали дори. За мен това значи, че дори не са почнали да сравняват файл-мениджерите за U*X. Не че това ме удивява, като гледам какво са подбрали да описват - най вероятно не са успяли да накликат и полвината "тестове", когато е дошло време да предават статията.

ROX е много по-удобен от Nautilus и  Nautilus Lite (Thunar). Простотата на работа при него е постигната через близо 11 години оптимизиране на набора от функции. Това не е HIG концепцията "да махнем всичко, което би могло да затрудни някой простак", която превръща работата с Nautilus и Thunar в постоянно мъчение за всеки, който не е достатъчно прост.

ROX разбира се не е konqueror и в него няма интегрирани тонове полезни допълнителни функции (всяка е била полезна на някого щом ги има). Грандиозноста и мудноста на KDE обаче също са му спестени. Не бих казал и че начинът, по който са реализирани някои от функциите на KDE е особено оптимален. Повечето от тях се заменят перфектно от съчетания на други програми (не е ли това стандартният подход в U*X btw?).

Що се отнася до интеграцията с обвивката и възможноста във всеки момент да комбинираш файмениджера и удобствата на командния ред - тук май единственият, който не отстъпва на ROX е mc. Не мисля обаче че  е смислено да се спори кой е по-добър: ROX-Filer или MC. В зависимост от нуждите и двата могат да имат предимства или недостатъци. За себе си мога да кажа, че ги ползвам горе-долу еднакво.

А ако някой се интересува от мнението ми кой е най-удбния за работа чисто графичен файл мениджер - това е Open Tracker на BeOS. Оригиналният Tracker беще невероятно добре обмислен от гледна точка на удобството, а свободният му вариант оправи последните малко досадни проблемчета. Разбира се без бързодействието на BeOS някои от най-удобните решения - навигацията в дървото например се превръщат в тормозеща пречка, така че едва ли ще има полза от портването му преди 10GHz процесори да станат достатъчно масови.
Редактиран на: 19-08-2006@17:02

[Отговори на този коментар]

Към: ROX-Filer
От: jivko
На: 19-08-2006@17:49 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Те хората са си го напсали: "Пътеводител на файловите мениджъри в Линукс" не се споменава BeOS.
Иначе аз ползвам MC + Krusader. Опре ли работата до конзола обаче ми е по-добре с командите.

[Отговори на този коментар]

---

Към: ROX-Filer
От: Валяк <valqk (a) lozenetz__dot__org>
На: 20-08-2006@15:09 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Определени съм съгласен с dino, rox really rox, удобен, бърз и след като веднъж го настроиш по собствен вкус и го комбинираш с icewm или някой лек window мениджър просто става разкошна комбинация - без много глезотийки, бързо, стегнато... работно...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: ROX-Filer
От: ludmiloff
На: 21-08-2006@8:32 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Наскоро видях Dolphin, http://www.kde-apps.org/content/show.ph...
много лек, с изчистен интерфейс, без грандоманията на Konquerorа например. Е, има какво още да се желае ...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: ROX-Filer
От: dino <asa (a) spnet__dot__net>
На: 21-08-2006@11:29 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Ами примерно за ноутбука ми:

ROX-Filer (добре настроен ;) + Enlightenment 0.16.9 + ivman (настроен да работи в съчетание с udev, avahi, ROX APP-Dir's + fuse,  ifplugd/whereami и малко обикновенни и PyGTK скриптове) + xfce-mcs-manager + xfce4-panel (за таскбар) + gkrellm

Това съчетание не отстъпва на KDE/Gnome по отношение на функциите, които са ми нужни. Не е толкова "удзвер фрьендли" за настройване, но ако трябва да му се направи нещо като контролен панел, с възможностите на ROX-Filer за интегриране със скрипотве това няма да са нужни кой-знае какви усилия.

Използваната памет е общо около 80 мегабайта. Фоновото натоварване (без други програми) на Centrino/1.6 е 0-3% в зависимост от това на батерия или на ток е машината  (т.е. от честотата на процесора). Времето на работа на батерии е около 280-300 минути. За сравнение под KDE то рядко минава 200 минути, а под Windows беше около 120-150. Гном не съм му слагал, но той товари много повече от KDE, така че предполагам ще гони по-скоро Windows-а.

BTW: Мисля, че дори само това е достатъчен довод в полза на U*X подхода (реализиран в ROX) пред "All possible in One" концепцията на KDE и "Our One is ALL, others don't exist" идеологията на Гном-а.
Редактиран на: 21-08-2006@11:40

[Отговори на този коментар]

---

Dolphin
От: ludmiloff <ludmiloff< at >gmail __точка__ com>
На: 21-08-2006@14:39 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Dolphin file manager -  лек, бърз, удобен, изчистен интерфейс
http://www.kde-apps.org/content/show.ph...
е, има и какво оше да се дяла, но е много практичен

[Отговори на този коментар]

---

Dolphin - Лек ли???
От: dino <asa (a) spnet[ точка ]net>
На: 22-08-2006@8:26 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Не мислиш ли, че в съчетанието на определенията "Лек" и "Базиран на KDE" се съдържа леко логическо несъответствие?

[Отговори на този коментар]

---

Към: Dolphin - Лек ли???
От: ludmiloff
На: 22-08-2006@9:45 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

лек, в смисъл на добре обмислен интерфейс, водещия разработчик е изчел много повече книги за UI, може би повече от колкото тези които се заяждат с КДЕ или ГНОМ-а тука ;))

[Отговори на този коментар]

---

Четенето на книги...
От: dino <asa< at >spnet__dot__net>
На: 23-08-2006@11:47 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Признавам си, че не чета (и не пиша) книги за UI и не претендирам да имам каквато и да е теоретична подготовка. Чел съм само HIG по темата.

Вместо това от 14 години непрекъснато работя с най-различни графични интерфейси на най различни платформи. От близо 10 години се занимавам и с проблемите, които хората имат със тях. Така че не се смущавам да се заям при нужда с тези, които разработват, популяризират и поддържат въпросните проблеми.

Що се отнася конкретно до HIG - Ако екипът на Ximian отделяше по-малко време за четене и писане на ръководства и научни трудове за UI и повече време за изпробване на различните съществуващи интерфейси (забележи - не казвам изчитане на литературата по въпроса) едва ли щяха да заложат толкова глупости вътре. Не съм виждал човек с актуални _практически_ познания да има време да пише книги. При взимане на решения обаче е по-удачно да се консултираш с такива хора, вместо с университетски професори, специализирали се в издаването на научни трудове. Резултатът обикновенно е по-използваем.

Давам като пример HIG не случайно. Именно по неговите изисквания са табовете за навигация в предните директории, които в страницата на Dolphin се изтъкват като негово основно предимство. Разбира се има много по-удобно и компактно решение, което при това товари по-малко системата. Те могат да са контент меню на бутона директория нагоре на тулбара. Това обаче не може да се направи според HIG, защото тулбар означава пиктограми, а пиктограмите са много по-объкващи от достатъчно подробно написаните менюта (А как пък съчетавт менютата с изискването, максимално да се намали необходимоста от четене така и не разбрах. Може би идеята е, че графичният интерфейс трябва да се базира на съчетание от разпознаване и синтезиране на глас?!). Освен това използването на бутони или табове за всяка отделна по-горна директория още веднъж демонстрира, че става дума за набор отделни обекти, а не за йерархията на една рекурсивна структура, което е много важно. Както е известно за разлика от шимпанзетата хората не са в състояние да осмислят такова нещо като рекурсивна структура (Във всеки случай ако непрекъснато им повтаряш, че не са и се погрижиш никога да няма как да проверят дали са, можеш да оправдаваш простотиите си с това, че юзерите са прости).

Най-смешно е, че след няколко седмици флейм в листите на наутилус за "пространствения" модел избраха начин на показване, максимално противоречащ на HIG (и близък до този, за който пиша), макар и все пак маскиран като меню.

Освен това не знам дали си забелязал примерно че от екипа, който разработва Opera до ден днешен са излезли невероятно много полезни идеи в областа на графичните интерфейси, но нито един научен труд по въпроса.

Що се отнася до KDE нямам оплаквания от дизайна на интерфейса им - той е достатъчно богат и многофункционален, а едновременно стова и достатъчно настройваем за да може да бъде приспособен към почти всякакви изисквания. Просто богатството на възможностите му ми идва в повече, а е трудно (и понякога невъзможно) да се откажа от тези, които не ми трябват. По бързо (и в двата смисъла) се оказва да съчетая други програми.
Редактиран на: 23-08-2006@12:39

[Отговори на този коментар]