|
|
 |
| Слухове» Плъгинът на Нетера изглежда е в разрез с GPL
|
 |
|
|
 |
|
от Петър Петров(28-11-2006)
Според изказвания на модератор на форума на Нетера, за тяхната услуга видео на поискване плъгинът, който се използва е базиран на VideoLAN (VLC). VideoLAN се разработва от доброволци и е лицензиран под GPL. В следната нишка модератора на форума бива помолен да даде връзка и инструкции откъде може да бъде свален кода на плъгина, след като поради факта, че е базиран на GPL код, той трябва също да бъде под GPL. След уклончив и отделечаващ от същността на проблема отговор модераторът замълчава, което буди съмнение, че фирма Neterra използва незаконно GPL лицензиран код, който разпространяват като част от техен продукт.
[Б.А. 28.11.2006] Според "Нетера", погледнете коментарите от Spider по-надолу, кода не е бил променян, а само логото.
<< За $100-ия лаптоп | Френският парламент преминава на Linux >>
|
|
 |
|
 |
emi ..
От: :)
На: 27-11-2006@16:02 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленако е така, и ако тук има лица от правната сфера, не да го проверят...
[Отговори на този коментар]
Към: emi ..
От: prowler
На: 27-11-2006@16:23 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленКога ще почнат да се зачитат лицензите в
тази държава...
[Отговори на този коментар]
че кой го спазва този GPL ???
От: potrebitel
На: 27-11-2006@18:02 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленGPL - това е само добро пожелание за бългаските фирми. примери: Arenabg.com ползват плеър базиран на mplayer за гледане онлайн на филми http://mop.mediaone.bg/ .
Мегалан ползват VLC за техния мегалан плайер http://www.megalan.bg/item_details.php?...
и са спокойни че на никой не му пука и няма кой да ги осъди ....
[Отговори на този коментар]
Към: че кой го спазва този GPL ???
От: Hapkoc <sasoiliev __@__ mamul __точка__ org>
На: 27-11-2006@20:19 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален"няма кой да ги осъди..."
Засега.
[Отговори на този коментар]
Към: че кой го спазва този GPL ???
От: v_badev <v_badev__at__mail[ точка ]bg>
На: 28-11-2006@8:02 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленПлейърът който може да се свали от http://mop.mediaone.bg/ най-вероятно не нарушава GPL, понеже използва mplayer като отделна програма, а не е производен на него.
Редактиран на: 28-11-2006@8:02
[Отговори на този коментар]
Към: Към: че кой го спазва този GPL ???
От: dino <asa (a) spnet __точка__ net>
На: 1-12-2006@11:44 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален> Плейърът който може да се свали от http://mop.mediaone.bg/ най-вероятно не нарушава GPL, понеже използва mplayer като отделна програма, а не е производен на него.
--- от GPL ---
This General Public License does not permit incorporating your program into proprietary programs. If your program is a subroutine library, you may consider it more useful to permit linking proprietary applications with the library. If this is what you want to do, use the GNU Lesser General Public License instead of this License.
---
Определено го нарушава. Собственният интерфейс, включен в програмата е с типичен рестриктивен затворен лиценз, който освен стандартните забрани за комерсиално разпространение, модифициране, адаптиране, декомпилиране и т.н. съдържа и някои по-странни клаузи. От потребителя например се иска да се съгласи, че MediaONE Player може да събира и предава информация за версиите на инсталираните на компютъра му програми. Също така не се позволява плеъра или лиценза му да се превеждат на български.
Редактиран на: 1-12-2006@11:55
[Отговори на този коментар]
Към: че кой го спазва този GPL ???
От: Боно
На: 30-11-2006@15:14 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленБе arena.bg имат доста други лицензни
проблеми, като незаконно разпространяване на
защитени от авторско право неща. Но това
настрана, ако се замислиш, едва ли арена.бг
са правили някакви подобрения на плейъра, че
да искаш кода им. Но не се съмнявай, че ако
има смисъл, ще бъдат съдени.
Да, в буквата на лиценза арена.бг са
нарушители, но вероятно не и на идеята на
ГПЛ - щото кодът в случая нищо няма да ни
даде.
[Отговори на този коментар]
Уведомени са
От: Илия
На: 27-11-2006@20:28 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленИ Mplayer, и VLC са уведомени. Да видим какво ще стане. :)
Редактиран на: 27-11-2006@20:28
[Отговори на този коментар]
Към: Уведомени са
От: разочарован
На: 27-11-2006@21:49 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНе е единственият пример за неспазване на лиценза. И други фирми "пропускат" тази "подробност".
http://files.megalan.bg/forum/
MegaTV*
Дали ще се промени нещо? А дано, ама едва ли...
[Отговори на този коментар]
Neterra ActiveX Plugin
От: Spider
На: 28-11-2006@8:25 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленВъпросния плъгин наистина е базиран на VideoLAN (VLC) ActiveX plugin, но няма направени промени по сорс кода,а е компилиран само с нужните библиотеки.
Има направени промени единствено по инсталатора, което не мисля, че нарушава GPL лиценза.
[Отговори на този коментар]
Към: Neterra ActiveX Plugin
От: Н. Антонов <nikola__at__linux-bg< dot >org>
На: 28-11-2006@9:19 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНарушава го.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Neterra ActiveX Plugin
От: Spider
На: 28-11-2006@9:54 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМног е лесно да кажеш нарушава го, самия nsis не е под GPL лиценз.
На практика в плъгина е сменено единствено логото и името, доколкото си спомням наскоро имаше подобен случай с Firefox и Debian.
Както и да е в момента се обсъждат нещата с хората от Videolan и се надяваме, че това недоразумение (незнам как да го нарека по друг начин) ще бъде решено.
Само искам да вметна, че Нетера е фирма, в която open source софтуера се предпочита пред комерсиалния.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Neterra ActiveX Plugin
От: Н. Антонов <nikola __@__ linux-bg[ точка ]org>
На: 28-11-2006@10:17 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален"Нетера" са сериозна фирма. Знам, че уважават свободния софтуер. Сигурен съм, че ще изяснят нещата.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Neterra ActiveX Plugin
От: exabyte <exabyte (a) 3mhz __точка__ net>
На: 28-11-2006@18:09 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЯвно не си чел лиценза. Това, което си описал, е достатъчно за нарушение на лиценза. Това, че не са направили промени, не е от значение.
3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Neterra ActiveX Plugin
От: Santo Trafficante
На: 29-11-2006@7:07 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНетера и Мегалан...Ще се спукам от смях. Нетера имали 20 инженера, които (по мои наблюдения) НЕ могат да подкарат една услуга (Нетера.тв) вече 6 месеца. Не искам да влизам в подробности и да обяснявам колко "свъркано" е всичко там (грешни файлове, платените клипове на "Пайънир" които и 6 годишно хлапе може да си свали без да плаща 1.99 на Нетера и мн. другу). Та Нетера и GPL!?!..Хахаха...Много се съмнявам ако някой от Нетера си има и най-беглата представа какво е JPL. Особено ако тази фирма работи с чисто Майкрософски приоми (даване на пари под маса за спечелването на "търгове и конкурси" - мълвата за 5те милиона за да "качат" БТВ на сателит). Относно Мегалан...Е тука е още по смешна ситуацията. Ако искате "поровете" се във форума им и прочетете "компетентните" изказвания на модераторите/админи по темата JPL...Внимавайте да не "припаднете" от смях. Основната идея е, че дечицата от Мегалан са "скарани с всякакви лицензии". Като започнеме от плеъра им и стигним до каналите които пробутват на клиентите си. Пример е GTV, телевизия която има рестриктивен лиценз IPto PC, което ще рече: "Не се гледа на компютър" ...Но както и да е...В България "простотията няма край".
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Към: Neterra ActiveX P
От: valqk <valqk__at__lozenetz[ точка ]org>
На: 29-11-2006@12:31 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленИ дървените философи, дето са повечето неграмотни :)
trolls. :-D
Редактиран на: 29-11-2006@12:32
[Отговори на този коментар]
GPL vyprosi
От: GPLvyprosi
На: 29-11-2006@11:34 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЗдравейте,
не съм специалист по ГПЛ, но нарушавам ли ГПЛ, ако:
0)изтегля си ГПЛ сорс на програмка и си я модифицирам за моя офис (примерно!) и ставам ли нарушител ако не предоставя сорса? (дефакто аз печеля от нея!)
1)изтегля си гпл сорс на програмка и я модифицирам и я пусна фрее без сорсовете?
2)Пусна платена услуга за видео, която може да се ползва само ако безплатно съм ви дал програмка (бинари) на основата на редактиран ГПЛ сорс?
3)Задължително ли е да публикувам редактиран ГПЛ код при положение, че не печеля от самия него директно (сещате се за какво става въпрос, аз реално не продавам код/бинари и т.н., а видео поток например)
Какво Ви е мнението по тези въпроси? Надявам се, че ще се получи интересна дискусия, а не някакъв флейм.
ПС: Не съм запознат с проблемния плъгин и дали нетера продава плъгина или видео/аудио стрийма! Просто ме интересуват тези въпроси! А и казуса с нетера ги поражда с нова сила.
[Отговори на този коментар]
Към: GPL vyprosi
От: Karaman <vandread__at__abv__dot__bg>
На: 29-11-2006@14:43 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален0) ако си я ползваш за себе си и не я разпространяваш не нарушаваш GPL, но ако я дадеш или продадеш на някого, трябва да му дадеш и достъп до кода, който си модифицирал.
1 и 2) трябва да предоставиш по някакъв начин свободен достъп до сорсовете. дали ще ги даваш на ръка, дали в нета, дали по някакъв друг начин. Повечето потребители едва ли ще се интересуват от кода, така че не е задължително да им го даваш заедно с бинарито, но трябва да има осигурен свободен достъп до сорса ако им потрябва.
3) ако разпространяваш binary под GPL, без достъп до сорс кода, това е нарушение на GPL. Тъй като "не печелиш" от бинарито, какъв ти е проблема да пуснеш и кода :) Ако се опасяваш, че това ще ти доведе конкуренция, потърси за нуждите си програмка с друг лиценз
[Отговори на този коментар]
Към: GPL vyprosi
От: exabyte
На: 29-11-2006@15:51 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленGPL няма нищо общо с това дали дали печелиш
или не печелиш. GPL гарантира и пази
свободата на програмата. Тоест, свободата на
потребителя да променя и разпространява
твоята програма.
Ако промениш GPL програма, разпространиш я,
но не осигуриш достъп до изходния код и не
окажеш, че софтуера, който разпространяваш,
е свободен софтуер при условията на GPL, то
ти си нарушил лиценза. Дали печелиш или не,
не е нещо, което има каквото и да било
значение.
Ако не разпространяваш програмата, не е
нужно да правиш нищо. Това да използваш
модифицирана версия на програмата вътре в
твоя офис по какъвто начин пожелаеш не е
нарушение на GPL. Ако обаче дадеш на своите
служители програмата без изходния код (за си
я инсталират вкъщи или на преносимите
компютри), ще си в нарушение.
Относно (2), задължително трябва да включиш
изходния код, и всичко необходимо, за да
може той да бъде компилиран до работещия
вид, в който си го разпространил (в повечето
случаи това изключва компилатор и системни
библиотеки). Но дори да приложиш кода и да
окажеш, че я лицензираш под GPL, то с
желанието да ограничиш начина, по който
потребителя гледа телевизионната програма,
нарушаваш духа на GPL, макар и технически
програмата ти да не е в нарушение. Би било
крайно неетично да използваш GPL програма и
да я комбинираш с различни ограничения. За
някои от тях са взети мерки в следващата
версия на лиценза.
Забележка: Под ограничения разбирам,
например, това да забраниш програмата ти да
бъде гледана с друга програма, или
модифицирана версия на твоята такава. По
никакъв начин нямам предвид ограничения на
самия телевизионен канал, като това да го
направиш достъпен само за потребители, които
са си платили, да направиш така, че да не
може да се гледа от деца под 18 и други.
[Отговори на този коментар]
хахаха
От: Аято Камина
На: 29-11-2006@13:51 GMT+2
Оценка: 1/Неутралендали иам или няма ние сме в НАСРАНА държава! Особенно ми е интересно кой ще е тоя глупак да плати ня някакъв тъп и долнопробен сайт за да гледа чалга или БтВ .
/оффтопик хрессъл съм си мискър(DJ) който в европа е към 140 кинта тука е поне 300!!! хахахахаха ша падна от смях.
[Отговори на този коментар]
OffTopic: Мегалан ТВ
От: георги
На: 29-11-2006@14:46 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленза да гледате телевизиите от мегалан не е нужно
да ползвате техния клиент, който е само интерфейс към videolan библиотеките, а може направо със самия videolan клиент да се гледа.
те разбира се не описват на удобно място адреса от които рестрииймват, но той се вижда лесно (нетстат, process explorer, etc). за радиото пък winamp е идеален, то дори не се рестриймва, ами си е от външни сървъри
[Отговори на този коментар]
druzia
От: anonymous <securityfocus __@__ bk __точка__ ru>
На: 30-11-2006@0:46 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленMMmmmmm da niakoi xora razbirat chak sled kato gi nakaziat. Mozebi tova e nuzno i za neterra. Nadiava se naistiva tova da e nedorozumenie, zashtoto nedoruzomenieto niakoi pat se prevrashta v honeypot, i togava meda stava za niakoi gorichiv a za nikoi gorchiv!
[Отговори на този коментар]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
