"да се намали срока за действие на авторското право"

Напълно съм "ЗА". Трябва да е най-много 10 години, ако не и по-малко. А ако се направи примерно 3 години, промяната и свободния достъп не са проблем — просто изчакваш да мине срока или приемаш условията на притежателя на _издателското_ право.

"фрапиращо несъответствие със съвременните технически възможности за обмен и разпространение на продукти на интелектуалния труд"

"да се премахне използването на технически средства за защита на авторските права"

DRM е "съвременна техническа възможност". Значи хем законът трябва да е в крак със съвременните технологии, хем трябва да забранява такава. Преди няколко седмици много хора скочиха против забраняването на технологията торент (не че някой е искал това), а сега изрично се иска забрана на дадена технология. Значи за едната е добре да се забрани, а за друга — не?!?
Редактиран на: 18-04-2007@10:46

[Отговори на този коментар]

Към: Забрана на технология ли?
От: Bozhan Bozhkov <bozho< at >issp__dot__bas__dot__bg>
На: 18-04-2007@10:56 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

То и електрическият стол е съвремменна
(сравнително) технология.
Мисля, че е ясна разликата в целите за които
се използват двете цитирани технолоигии.
Предполагам и на г-н Райчо му е ясна, ама
предпочита да предизвиква флейм.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Забрана на технология ли?
От: Райчо <raicho[ точка ]nikolov (a) gmail[ точка ]com>
На: 18-04-2007@13:13 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

"Мисля, че е ясна разликата в целите за които
се използват двете цитирани технолоигии.
Предполагам и на г-н Райчо му е ясна, ама
предпочита да предизвиква флейм."

Да, ясна е разликата — едното се използва за защита на собственост, а другото — за кражба на такава ;)

Използвах термина "съвременна технология", защото това е мотивът, описан по-горе, да се промени закона за авторското право. Просто самият мотив е тъп: "фрапиращо несъответствие със съвременните технически възможности за обмен и разпространение на продукти на интелектуалния труд". Така никога няма да се постигне диалог между двете страни.

Също трябва да си помислите, че GPL и Creative Commons лицензите действат под Закона за авторското право. Това означава, че ако приемем закон, в който се казва, че авторското право не съществува, това ще значи че свободните лицензи ще престанат да съществуват и всеки ще може да си краде на воля свободен софтуер.

Тогава само DRM остава на хората, за защита. И ако искате да забраните DRM, поддръжниците й ще поискат да се забранят всякакви торенти и p2p софтуери.

Гадна работа...
Редактиран на: 18-04-2007@13:16

[Отговори на този коментар]

---

За католиците и Папата
От: mikis
На: 18-04-2007@14:22 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

***Това означава, че ако приемем закон, в който се казва, че авторското право не съществува...***

Я сега да видим къде се приемал такъв закон :) Дай малко повечко информация, че аз не можах да намеря такова нещо в новината.

Като чета "католици" като Райчо и Дидо, Папата ми изглежда направо атеист.
Момчета, само ще ви кажа, че разглеждате такъв сложен проблем прекалено едностранчиво, което говори за силна предубеденост. Това пък от своя страна намалява тежестта на мнението ви.

Тук най-общо казано има две камбанарии - на тези, които предлагат продукти защитени с авторски права (интелектуална собственост) и искат да печелят максимално от тях, и на тези които потребяват такива продукти и искат да има конкурентни цени, съобразени с покупателната им способност и висока степен на достъпност.

Най-доброто решение е това, при което има баланс на интересите.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Забрана на технология ли?
От: Тц
На: 18-04-2007@14:54 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

>Да, ясна е разликата — едното се използва за >защита на собственост, а другото — за кражба на >такава ;)

Райчо, торента е технология. За какво се използва не я прави добра или лоша. Това е като да забраниш БВМ, защото често си го купуват мутри с крадени пари (някой тук беше направил такова сравнение).

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Забрана на технология
От: Райчо <raicho[ точка ]nikolov (a) gmail[ точка ]com>
На: 19-04-2007@6:57 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

"...торента е технология..."
Точно това викам и аз. DRM също е технология.
Редактиран на: 20-04-2007@8:52

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: Забрана на технол
От: Боно
На: 27-04-2007@19:59 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Само за информация - ако ДРМ не се форсира с драконовски законови мерки, а.к.а. DMCA и сродните, няма никакъв шанс дори и за малко издръжливост срещу целокупното хакерство. Реално чрез защитата на ДРМ-а закона пречи на свободата да изучаваш и да твориш (хакове). Така че ... нека не бараме в законите нито ДРМ-а, нито reverse-engineer-ването неща. Нека видим кое ще оцелее...

[Отговори на този коментар]

---

Защо да не се премахнат всякаквите спънки на прогреса ? Патентите са имали такава цел в началото. Сега правят точно обратното.

[Отговори на този коментар]

Ами не е точно така.

Първо: за DRM и torrent-ите. Всеки малоумник, дебил или какъвто още искате, знае, че torrent-ите масово се използват за пиратство. Сигурно едно 99.99% от съдържанието на torrent-ите е незаконно разпространявано. Сега да си кривим душата и да кажем, че не е така - ами това според мене е под достойнството на един средноинтелигентен и себеуважаващ се човек. Не съм и против забраната на torrent-ите като технология. Просто трябва да има наблюдение на това, което се качва: преди torrent файлът да стане обществено достъпен, а не след това, което е просто хвърляне на прах в очите.

За DRM - от какъв зор да се забрани? В някои страни имаш правото да застреляш човека, който ти влиза в частната собственост без твоето разрешение, без да носиш съдебна отговорност за това. В България пък наскоро осъдиха един, който си е минирал къщата, а един мангал отишъд да краде, откъснала му се ръката - и - видиш ли - съдят човека, който защитава частната си собственост. Какво искам да кажа? Ами много просто - да се забрани нещо, с което някой защитава собствеността си, без да причинява вреда на никого с действията си, е абсурдно. Освен, ако, разибра се, не искате да нарушите правата на собственика и да се направите на първия пич. Е не става така! Подобни неща са свободия, а на свобода. Правото на лична собственост е *всепризнато* *човешко* право, наравно с правото на сигурност (живот).

За патентите:
Не, определено не съм съгласен тука! Никак даже! Представи си, че си "малък" изобретател, който няма пари да осъществи голямата си идея. Какво ще направи той тогава? Ами ще отиде в няколко големи компании и ще проси да спонсорират изобретението му. Но тъй като той няма пари за патент (защото той се плаща всяка година, поне доколкото съм запознат), голямата компания ще присвои неговото творения. Е това справедливо ли е? Това ли наричате вие "свобода"? За мене е точно обратното. Не само съм "ЗА" патентите, но съм и за промяна на системата. Защото не е честно един човек, който няма пари, да си продаде идеята за жълти стотинки, понеже не може да си плати патента. Просто не е честно.
Редактиран на: 18-04-2007@12:10

[Отговори на този коментар]

Към: не е точно така
От: dasid <isdjosiad< at >abv< dot >bg>
На: 18-04-2007@12:14 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Абсолютно си прав!

[Отговори на този коментар]

---

Към: не е точно така
От: dino <asa __@__ spnet__dot__net>
На: 19-04-2007@3:49 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

"В България пък наскоро осъдиха един, който си е минирал къщата, а един мангал отишъд да краде, откъснала му се ръката - и - видиш ли - съдят човека, който защитава частната си собственост. Какво искам да кажа? Ами много просто - да се забрани нещо, с което някой защитава собствеността си, без да причинява вреда на никого с действията си, е абсурдно."

Струва ми се допускаш една кардинална грешка. Когато говорим за DRM проблемът не е в това че ти си минирал двора на къщата си, или си избрал друг начин да се пазиш от крадливи мангали. Проблемът е в това, че някой страничен е минира двора на твоята къща с предтекста, че уж това било нужно за да не го крадат него. И не само че изобщо не го е еня мангал ли ще се насади на мините в двора ти,  или самия ти, ами на всичко отгоре не го интересува дали си се насадил на мина защото си крал, или защото си поливал цветята. На всичко отгоре не можеш и да го съдиш, защото според DMCA всяко юредическо лице имало пълно право да минира дворовете на физическите лица.

А, да не забравя най-важното - високоморалния принцип, че който маха чуждите мини от собствения си двор доказва с това че е крадец и трябва да му пратим ГДБОП (или както там се казват местните наемни биячи).
Редактиран на: 19-04-2007@3:57

[Отговори на този коментар]

---

Към: не е точно така
От: Mr.700 <gunchev__at__gmail__dot__com>
На: 25-04-2007@7:32 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

> Не съм и против забраната на torrent-ите
> като технология.

Аз пък съм силно против, да забранят филми
и музика и каквото си искат, torrent-а е
измислен с друга цел и аз държа да мога да
си свалям новите дистрибуции точно с
torrent. Едното е 'use', другото 'abuse',
правим ли разликата?

[Отговори на този коментар]

---

Към: не е точно така
От: Калоян
На: 18-04-2007@12:47 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

То нещата с DRM не стоят точно така, защото става дума за технология, която пречи на собственика на даден хардуер или софтуер да прави с него каквото си иска, т.е. нарушава се правото на собвеността. Ако могат нека си влагат такива защити във файловете, не в плеърите, тогава няма да имам нищо против, защото те са си прави да си пазят собствеността. Но до тогава съм против всяка технология ограничаваща възможноститете [за пиратство].

[Отговори на този коментар]

---

Към: не е точно така
От: Райчо <raicho< dot >nikolov __@__ gmail< dot >com>
На: 18-04-2007@12:56 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Проблемът с патентите основно е че се патентоват смешни неща, които са били измислени и се ползват вече. Това не трябва да може да се прави — все едно да патентовам колелото. Трябва да се премахне корупцията в патентните ведомства. Също така патентите да не се прилагат към софтуера.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: не е точно така
От: dino <asa< at >spnet< dot >net>
На: 19-04-2007@4:01 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

"все едно да патентовам колелото"

Не можеш, патентоваха го още преди две години.
Редактиран на: 19-04-2007@4:02

[Отговори на този коментар]

---

Към: не е точно така
От: zino
На: 18-04-2007@13:04 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

"Защото не е честно един човек, който няма пари, да си продаде идеята за жълти стотинки, понеже не може да си плати патента. Просто не е честно."

Абсолютно съм съгласен с тебе, че не е честно и т.н. но както е казал един много по-умен човек от нас: "Демокрацията е гадно нещо, но още никой не е измислил по-добро." Идеята в цялата тази идеология е, че ако този "малък" изобретател наистина добър изобретател то ще  отиде на работи за компания, която която спонсорира неговите изобретения и ще му плаща заплата и така този изобретател ще си живее нормално и ще даде своята заслуга за развитието на тази компания, която пък ще използва неговите изобретения за да печели пари от тях. Разбира се не става въпрос за дядо от село който е изобретил сламка с 2 горни края, или самопочистващо се гребенче. Говорим за сериозни неща, а тези сериозни неща не се измислят малки изобретатели които нямат пари да си платят патентите. В миналото може да е било така, но сега е различно. Всички нови открития се правят в лаборатории    и т.н. субсидирани от някъде. Другото просто е несериозно.  

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: не е точно така
От: dk
На: 29-04-2007@16:11 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Е, вярно е, но не съвсем. В Япония малкия изобретател или рационализатор просто дава идеята на прекия си ръководител и така по стълбата до реализацията, като ощетени няма.
Тук трябва яко да се изръсиш, пари нямаш за реализация, нямаш за патенти на всякъде, стоиш гладен година и зарязваш всичко. След две три години пазарът се наводнява с това което си искал да направищ. Хубавото в случая е, че от китайците ще си го купиш по-евтино отколкото тук би купил материалите.
И се оплакват, че вече почти няма български изобретения. Майната им на наште управници.
А прогресът е вървял нагоре далеч не само сък закупуване на ноу-хау. Както казват нашенци, занаят не се купува, занаят се краде, иначе да сме още по дърветата. Тъжното е че ние трябва да сме диваците които купуват стъклени мъниста. И последно, евала на Б.Г. - знае точно колко може да стяга примката!  

[Отговори на този коментар]

---

Като ще е резолюция да бяха написали колко Х по колко е мамка му :) А то е ясно с нито една от точките не съм съгласен, ма и не само аз ... кучетата си лаят кервана си върви !

[Отговори на този коментар]

"Защото не е честно един човек, който няма пари, да си продаде идеята за жълти стотинки, понеже не може да си плати патента. Просто не е честно."

Абсолютно съм съгласен с тебе, че не е честно и т.н. но както е казал един много по-умен човек от нас: "Демокрацията е гадно нещо, но още никой не е измислил по-добро." Идеята в цялата тази идеология е, че ако този "малък" изобретател наистина добър изобретател то ще  отиде на работи за компания, която която спонсорира неговите изобретения и ще му плаща заплата и така този изобретател ще си живее нормално и ще даде своята заслуга за развитието на тази компания, която пък ще използва неговите изобретения за да печели пари от тях. Разбира се не става въпрос за дядо от село който е изобретил сламка с 2 горни края, или самопочистващо се гребенче. Говорим за сериозни неща, а тези сериозни неща не се измислят малки изобретатели които нямат пари да си платят патентите. В миналото може да е било така, но сега е различно. Всички нови открития се правят в лаборатории    и т.н. субсидирани от някъде. Другото просто е несериозно.  

[Отговори на този коментар]

Както казах, аз съм "ЗА" патентите, но съм и за промяна в системата.

[Отговори на този коментар]

И добре малкия избретател от село ще направи целия
продукт без да използва технология вече лицензирана от
някой друг. На мен лично не ми се вярва. Това което
искам да кажа е че в миналото когато патентите са били
малко е можело да се намери място за малкия
изобретател. В сегашния свят големите компании държат
по няколко милиона патента за какво ли не. Нещо
абосолютно ново е почти невъзможно да се измисли.

[Отговори на този коментар]

забранете пушките и пистолетите като технология?!? ... лекото стрелково оръжие (статистически погледнато) нанася най-голяма вреда - да го забраним - това е извода от дебата, защото не пушките и пистолетите, като технология за изстрелване, а самите куршуми нанасят вредите - убиват. А статистиката показва, че от произведените през миналата година патрони за пушки и пистолети (масовите калибри) 92% са изстреляни от мутри, терорицти, частни лица (ловци-убийци) и пр. "сволоч", а само 8% са употребени за учебни и защитни цели от правоимащи институции (полиция, военни и пр.). Тогава да забраним технологията леко стрелково оръжие и да решим проблема ... :)))

[Отговори на този коментар]

Не е ясно какво и от кого може да се измисли! Няма да давам примери!

И ако torrent-ите са за забрана, то вие ако някога сте си купили и прочели една книга, и след това я дадете на някой приятел да я прочете - вече сте нарушител на авторски права. ;)

Ако можех да си купя всяко стойностно нещо - книга, филм и т.н. - на разумна цена - цена, която не пълни гушата на търговеца, а само му позволява да живее прилично, на него и на автора - чудесно! Но дали цените на подобни интелектуални продукти се определят по такъв начин, а?

Хайде със здраве!
Редактиран на: 19-04-2007@7:20

[Отговори на този коментар]

Към: А дали е така...
От: Лео ДиКаприо
На: 19-04-2007@7:34 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Аз смятам, че парите са им много - и на артисти, и на певци, и то такива без капка талант, разни черни престъпници, дето дори не могат и да пеят, а само говорят - снууп мууп 50 стинки и тн - бий ги по главата, кради им музиката, удряй ги в джоба, пускай ги нелегално !

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: А дали е така...
От: Стефан
На: 23-04-2007@7:16 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Тъпо!

Щом ги слушаш - значи ги харесваш, а щом ги харесваш не е зле да им платиш някой лев, че да ги слушаш пак!!!
Ако пък не ти харесват, какво те бърка, че искат пари?

[Отговори на този коментар]