... интересен въпрос. И аз имам същите наблюдения върху браузъра. Много памет заема, а имам пуснати само 4 плъгина. При това даже използвам miniFox Flat като skin

[Отговори на този коментар]

Става и още как направо ме дразни в момента ползвам все по често Galeon или Opera.

[Отговори на този коментар]

Абсолютно, имам същите проблеми: заема огромно количество памет, бавен е и не знам защо бях толкова голям фен на FireFox последните години. Сменям го и няма да съжелявам изобщо.

[Отговори на този коментар]

Става за ползване, но определено не е това което трябва да бъде. Надявам се Unity ако вобще се осъществи(нз дали се работи по въпроса) да направи Konqueror лека и надеждна алтернатива или от Mozilla да се стегнат и да направят хубав браузър.

[Отговори на този коментар]

отдавна е станал
От: kalpazanius
На: 18-05-2007@16:13 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

беше хубав, когато се казваше firebird и може би 2-3 версии след това. сега е прекалено комерсиализиран. вероятно се пише по някаква бюрократична система, забраняваща пренаписване на функционалности и редуциране на излишни такива. затова и качеството му постепенно пада и малкото черти, които го правят по добър от ИЕ постепенно стават все по-незначими.
но тъй като има опера и конкуерор, както и ИЕ за джама, това не ме притеснява особено.

[Отговори на този коментар]

---

Към: отдавна е станал
От: hose <spgpunk __@__ yaho __точка__ co __точка__ uk>
На: 19-05-2007@17:26 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

nqma na4in da ne stane wseki nabral malko sili stawa takaw - komersialen koeo za dobro ili lo6o e fakt. parite se otrazqwat na wsi4ki rano ili kasno:(

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Става ли Firefox "тлъст"?
От: Svetlio Blyahoff <svetlio[ точка ]blyahoff (a) gmail[ точка ]com>
На: 19-05-2007@3:09 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Така си е. Доста надебеля в последно време, и като по-дебел почна да зима и повече място в рам паметта. Аз съм си му фен и го ползвам (все още), но незнам до кога. В статията е обърнато внимание на експлодера, ама аз мисля, че всъщност опера е далеч и пред двата си конкурента.

[Отговори на този коментар]

---

Наистина има нещо такова
Събота и Неделя, когато не гася лисицата, ми се случва да видя че имам едва 100-200 mb cache от 1.5 gb( :P ) с top ясно се вижда използване на 75-80 % о.О разбира се веднага се гаси и се пуска пак :)
аз лично мисля че е възможно проекта да се раздели на firefox и нещо друго firefox-а се връща към корените си, а другото продължава да си слага новите възможности
п.п. Все още не е прасе но скоро може и да стане :)

[Отговори на този коментар]

Към: Ами ...
От: Nikola Petrov <nikolavp__at__lavabit__dot__com>
На: 18-05-2007@17:01 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Oт около 2-3 месеца ползвам konqueror и сам
доста доволен само ме дразни, че не може да
отваря външни линкове в стартирана сесия,
но това ще го преживея. Определено е по
лек, а то именно това ми трябва за да си по
сърфирам и да го спра, а не да гледам как
галта ;). Проблема, който видях във
файрвокс беше невъзможността да настроя и
шрифтовете(може би защото съм под КДЕ),
но това чудо не искаше да ги уголеми дори
когато сложих максималните стойности -
нещо от рода на 24, 17минимал. Определено
мисля, че беше добър, апък и не знам защо
но Windows-ката версия определено работи
*по* - добре :(

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Ами ...
От: Райчо
На: 19-05-2007@11:41 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Има опция в конкуерър, при която ти
отваря външни линкове в отворен вече
прозорец. Също така има опция да ти
отваря нови линкове като табове, а не като
прозорци.

Опциите са тук:
Settings->Configure Konqueror->Web Behavior
Advanced Options

[Отговори на този коментар]

---

Странно дори след 5 дена ъптайм и не гасене на лисицата, 5-10 отворени таба не заемаше повече от 50-70 МБ рам ;), сега гледам 55МБ не знам кое му е тлъстото

[Отговори на този коментар]

Към: странно
От: lisik
На: 19-05-2007@20:40 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

от версия 2.х firefoxa под Линукс има проблем с освобождаването на памет (от картинките). Преди с 1.5.х нямаше такъв проблем. Най-лесно се забелязва на google maps. Там за 3-4 минути активно разглеждане на карти паметта се радръства (about:cache -> List Cache Entries).
Под Уиндоус този проблем го няма (!) и  ограничението върху ползваната памет работи и е около 50МБ

[Отговори на този коментар]

---

Изобщо не е тежка лисицата даже.

Чета горните мнения и се чудя ... сетихте ли се да ограничите кеш паметтта до 0-1 МВ, сещате ли се да не отваряте излишни прозорци, сещате ли се да затваряте ненужните ви вече отворени страници, сещате ли се да не инсталирате множество добавки от които нямате нужда ...

Аз поне ползвам активно Firefox 2.0 по цял ден. Т.е. отварям един прозорец сутринта и го затварям вечерта когато тръгвам от работа - това прави поне 10 часа. Рядко имам отворени повече от 2-3 страници едновременно, а нови прозорци изобщо не отварям. И въпреки че ползвам някои "тежки" добавки, паметта консумирана от лисицата рядко достига до 200 МВ. При налични 1024 в системзта, никакво забавяне не се усеща.

И вие наричате това "тлъсто"? Хайде, погледнете малко по-сериозно на въпроса. Който иска "лека" програмка и има малко памет е свободен да ползва links ;-)

[Отговори на този коментар]

Към: Много приказки
От: kokoboi
На: 19-05-2007@18:58 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Дааа 200MB не са малко, ебах тоя файърфокс аз толкоз рам нямам

[Отговори на този коментар]

---

Лисицата си работи съвсем нормално на моя Debian. Оптимизирал съм го малко, но все пак се държи добре.

[Отговори на този коментар]

как може хем да добавях нова функционалност, хем да стоиш непроменен като размер, ще му дам нобелова награда. А какъв е смисълът да правиш нови весии ако няма да вкарваш нови неща вътре...
Видяхме какво се случи с IE6. Оставиха го без надзор за няколко години и се превърна в програмка без значение.

[Отговори на този коментар]

Малко пренаписване на туй-онуй няма да е излишно.

[Отговори на този коментар]

.
От: HeavenWarrior
На: 18-05-2007@21:49 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

По функционална е Джамската версия.. Интеграцията там е впъти по добра. Под БСД с Кде, почти не може да се ползва без много настроики. Например даунлоаднатите файлове по дефолт не се отварят.

[Отговори на този коментар]

---

http://www.computerworlduk.com/technolo...

[Отговори на този коментар]

Към: FF3
От: run-time
На: 19-05-2007@12:59 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Аз не разбирам само как може да се говори, че виждаш ли бил тлъст след като се сложат добавки... Ми тези добавки не са стандартна инсталация, а и никой от мозила не гарантира за тях колко качествено са написани.. Аз лично съм слагал fireftp и не останах много очарован от него..


[Отговори на този коментар]

---

Ами... да си кажа и аз.
Аз също имам проблем с FFX, не че ми дърпа кой знае колко памет, обаче ме дразни тромавостта му. Докато се зареди браузъра...
Opera обаче има друг проблем (поне при мене) на моменти зацикля за няколко секунди, през това време процесора е натоварен до дупка почти, незнам защо се получава така. Konqueror има друг проблем и той е, че  той като ИЕ има собствено мнение за това как една страница изглежда ;)

Идеален браузър който да угоди на абсолютно всичките ни прищявки няма :)

М/у другото ето един линк как може да оптимизирате лисицата, така че да не заема мн мн рам. http://www.city.bg/forum/index.php?show...

[Отговори на този коментар]

Links2 -g

[Отговори на този коментар]

Аз пък съм доволен от лисицата,въпреки че наистина е по-бавен от опера,която отдавна не съм стартирал.Просто си ползвам няколко добавки,които просто са ми незаменими и в опера и конкуерор ги няма.И въпреки че компютърът ми е Дюрон 800 с 441 Мб Рам,компилирам в момента ядро и съм отворил още неща,iceweasel чето си работи перфектно.Наистина,не може да искаш един тон възможности без допълнително код.

[Отговори на този коментар]

след премахването на част от добавките и малко настройки
се оказа че лисицата е не просто бърза тя е направо вихър :)
аз лично съм с 1.5.0.10 (с fedora съм и само тя е в stable repo-тата :) )
т.е. не е проблема в лисицата а във нас :)
едит: аз имах голям проблем с imperiaonline - много бавно ми отваряше прозореца (почти забиваше) и след това пак си работеше бавно - а сега хвърчи и фучи :P
Редактиран на: 19-05-2007@15:21

[Отговори на този коментар]

Искам да кажа, че направо ми се повръща що се отнася до Firefox затова в Linux минавам на Opera. Даунлоуд Мениджъра ( в бозата ) съкс донки ес и всеки пък като свалям нещо ми забива по половин час докато зацепи и просто свалянето е един кошмар. Тежък е, изаква се в рама най-спокойно и вече ми е писнало от него...

[Отговори на този коментар]

Опера може и да е доста приатен за ползване браузер, но какво от това при положение че не се справя като хората с по-интерактивните сайтове? За пример ще дам услугите на Google...

[Отговори на този коментар]

Добре, моя фокс що не е тлъст?
При ~10 отворени таба ми заема 65 рам и като се има предвид, че са заредени и 7 плъгина... мисля, че е добре.

http://img517.imageshack.us/img517/362/...

ПП: Към останалите... не е ли време *никс юзърите да спрем да плюем комерсиалното?

[Отговори на този коментар]

Ами не знам. На мене ми е бавна, а не съм барал никакви настройки и разширения почти нямам. Но не това ме дразни в лисицата. Дразни ме това, че както си разглеждам някаква страница, така и ме изхвърля без дори съобщение за грешка. Лисицата винаги ме е дразнила с това как се справя със шрифтовете. Просто е ужасна. За всеки който ползва MSDN това е повече от очевидно. Да кажеш, че Microsoft си ги правят страниците само за Internet Explorer - не. Всички останали browser-и си ги отварят без пробелми. Прелистването е с пъти по-бавно от това в опера. Свикнал съм с няколко разширения, но това не е причината да не мина окончателно на опера. То е защото съм свикнал като цъкна със средния бутон на мишока да прелиствам страницата, а не да ми се отваря нова. Това е все едно да ми дадат мишката на крака и да кажат: давай. По мои спомени smooth scrolling не оправя проблема.

[Отговори на този коментар]

Към: да, поне на моя компютър
От: hydra <mhydra (a) users< dot >sourceforge< dot >net>
На: 21-05-2007@8:29 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Добре бе. Като казвате че Фирефох е бал бавен що не помислите и за интернета?
Каква ви е скороста? Да не се окаже че имате интернет от 15к/с и затова да е бил бавен Фирефох. Който му е бавен Фирефох да ползва Галеон. На базата на Мозила е и отваря всички сайтове както Фирефох просто е много по лек и по бърз. Също така и няма чак толкова много допълнителни адд-онс. Обаче пък е много бърз.
Съмнявам се че Опера може да е толкова бърза като него.


[Отговори на този коментар]

---

И на мен никога не ми е заемал повече от 50-60 MB, и винаги съм се чудел - абе как успяват тия хора да му вдигнат консумацията на памет до стотици мегабайти?! И аз щъкам доста из нета, и аз държа по десетина TAB-а отворени и гледам youtube flash филмчета - е няма и няма повече от 60 MB, нито с 1.5, нито с 2.0. Почвам вече комплекс за малоценност да получавам. :-)

[Отговори на този коментар]

Наистина е много бавен и муден сравнен с опера, не издържа на 50-тина таба като опера и се чупи много по често ( използвам firefox 2.0 от Debian GNU/Linux Unstable SID без плъгин-и )

Машината ми е с 2GB в работата и не го усеща но домашната която е с 256MB си е просто предизвикателство да се използва, за разлика от Opera последна версия която си работи доста бързо.

Основния недостатък за мен на firefox е невъзможноста да запомня табовете без допълнителен плъгин.

[Отговори на този коментар]

Двойката има замомняне на TAB-ове
От: Димитър Жеков <jimmy< at >is-vn< dot >bg>
На: 22-05-2007@10:20 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

И мен това ме дразнеше като смених операта с FF, но във версия 2 ги запомня, Tools -> Options -> Main -> "When Firefox Starts..." Впрочем версията за Linux не знам дали го има, за него ползвам konqueror.

Само от любопитство (не се заяждам), какво толкова държите в 50 отворени страници? Аз от такова нещо сигурно ще стана разноглед... :-)

[Отговори на този коментар]

---

Единственото, което не ми харесва е бавното му зареждане. Много търсих някакъв preloader или нещо от сорта, което да го направи да зарежда на мига. Няакой да знае нещо ? :)

[Отговори на този коментар]

Аз бинарни пакети за лиско не ползвам и съм страшно доволен. Нито ми товари рама нито процесора. Определено е по лек от опера. Тва тука са някакви приказки за лека нощ.

btw Години на ред ползвах Опера и бях нейн върл  фен но от 9.2 насам на страници с повечко флаш товари процесора яката чак и нацепва. Затова и от няколко месеца съм с Firefox.

Тези на които им е тлъст само ше им кажа че те са си го направили такъв с безброй безсмислени добавки. Тогава вече да съгласен съм може и да е тежък.

[Отговори на този коментар]

Да си кажа правичката ff винаги ми е бавил, може би просто защото никога не съм имал гигабайти памет... За това и ползвам опера, която пък според мен точно от 9.20 започна да се държи малко или повече както си трябва с флаша. ff в последно време ползвам доста, защото пишех една страница и се налагаше да тествам как изглежда. Нямах нито един ад-он за лисицата, ползвах скинът по подразбиране, отварях един единствен таб.. и пак ми зимаше по 100тина мегабайта.
Ако някой може да пусне един туториал как се прави firefox да отнема само 60тина... моля да го направи :) аз лично бих му бил благодарен и ако подейства веднага махам операта.

[Отговори на този коментар]

интересна дискусия...
От: knighdarkstart
На: 29-05-2007@12:18 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

се заформила тук. Четох всичките мнения
и мисля да коментирам някои от тях, защото и аз като всички тук ползвам firefox, Opera и Konqueror.
>TheArch M
>Наистина има нещо такова
>Събота и Неделя, когато не гася лисицата, >ми се случва да видя че имам едва 100-200 >mb cache от 1.5 gb( :P )
-Ами така е... firefox 1.5 не може да издържи повече от 5-6 дни без da leak-не...
Намирал съм си машината след 5 (петия) ден
с loadavg 38.0, не може да огрее, вдървилка се.. kernel-а убива firefox-bin и до минути
loadavg е 0.00
Интересно нали?:)
>lisik
>от версия 2.х firefoxa под Линукс има
>проблем с освобождаването на памет (от
>картинките). Преди с 1.5.х нямаше такъв
>проблем.
-Аз лично съм на обратното мнение...
По принуда ползвам firefox само за гледане на едни "картинки"(графики) с текуща информация, за първи път откакто го имам като browser, версия 2 издържа вече 14-ти ден без да leak-не.. :)
>Под Уиндоус този проблем го няма (!) и  
>ограничението върху ползваната памет работи
>и е около 50МБ
-Определено и моето наблюдение е, че под виндовс GNU лисицата работа с пъти по-добре...!!
>РТР
>Чета горните мнения и се чудя ... сетихте
>ли се да ограничите кеш паметтта до 0-1 МВ,
-Не
>сещате ли се да не отваряте излишни
>прозорци, сещате ли се да затваряте
>ненужните ви вече отворени страници, сещате
-ползвам само 5 (пет) tab-а, не ми се рискува с някой crash по никое време...
>ли се да не инсталирате множество добавки
>от които нямате нужда ...
-Имам нужда точно от тези добавки, които съм инсталирал...
>Аз поне ползвам активно Firefox 2.0 по цял
>ден. Т.е. отварям един прозорец сутринта и
>го затварям вечерта когато тръгвам от
>работа - това прави поне 10 часа.
-Аз пък не си гася компютъра и за 10 часа,
съм забелязал, че не случват неща като след три дни...
>лисицата рядко достига до 200 МВ. При
>налични 1024 в системзта, никакво забавяне
>не се усеща.
-200MB ако за теб са малко....:)
аз имам 1768MB RAM обаче искам да си ползвам компютъра И за други приложения, не само за
browser...
>growchie growchie
>как може хем да добавях нова
>функционалност, хем да стоиш непроменен
>като размер,
-Абсолютно съм съгласен с теб..., абсолютно
>Евгени
>Малко пренаписване на туй-онуй няма да е
>излишно.
-Правилно, но само ако им се занимава.., а УЖ им се занимава..:)
>HeavenWarrior
>По функционална е Джамската версия..
>Интеграцията там е впъти по добра
-Верно е! Колкото и да гне ги харесваме микрософт - за техния продукт GNU лисицата е по-добра отколкото за GNU Linux...
>run-time
>Аз не разбирам само как може да се говори,
>че виждаш ли бил тлъст след като се сложат
>добавки...
-Ами така е... Виж колко добавки има, и то някои от тях са абсолютни глупости. Но явно има безработници дето се опитват да програмират такива добавки...
>Enzo_01
>Opera обаче има друг проблем (поне при
>мене) на моменти зацикля за няколко
>секунди, през това време процесора е
>натоварен до дупка почти, незнам защо се
>получава така.
-Ще ти кажа защо:
Защото flash plugin-а за Linux е калпав, защото Java за Linux е калпава
И още една камара такива дреболийки, които
за виндовс работят "мъ напра'о пирфектно"
под Linux могат да ти изпилят нервите!!!
>Ivan
>Опера може и да е доста приатен за ползване
>браузер, но какво от това при положение че
>не се справя като хората с по-
>интерактивните сайтове? За пример ще дам
>услугите на Google...
-Ами проблема е при самите Google...
Откакто станаха много комерсиални и излязоха на NASDAQ, оттогава техните приложения се появяват ПЪРВО за виндовс и работят под виндовс с пъти по-добре отколкото под Linux...Факт!..
>hydra mhydra
>Добре бе. Като казвате че Фирефох е бал
>бавен що не помислите и за интернета?
-Ти шегуваш ли се?!?!?
>Каква ви е скороста? Да не се окаже че
>имате интернет от 15к/с
-Пак да те питам.. Ти шегуваш ли се??!?!?
>мишо
>Наистина е много бавен и муден сравнен с
>опера, не издържа на 50-тина таба като
>опера и се чупи много по често
-...и обикновено повлича системата? :)
>Димитър Жеков
>Tools -> Options -> Main -> "When Firefox
>Starts..."
-Колко ГОДИНИ им трябваха на всички след Opera,да го направят това?..:):)
>triplek
>Тва тука са някакви приказки за лека нощ.
>но от 9.2 насам на страници с повечко флаш
>товари процесора яката чак и нацепва.
-Защо не се оплачеш на ADOBE по този повод??
вече го споменах по-горе..
>nor
>а това и ползвам опера, която пък според
>мен точно от 9.20 започна да се държи малко
>или повече както си трябва с флаша.
-Явно си бил от късметлиите дето не са се сблъсквали с проблем при нсталацията на flash в Opera:)
>...ако подейства веднага махам операта.
-недей, ще се преебеш..
Моето мнение е, че в лисугера нещата се влошават. Сега УЖ са се пооправили във версия 2, но и там ще ги изпуснат като при версия 1.Х.Х и ще стане същата leak-ваща мазня... Но, който го ползва и е свикнал с него едва ли ще предпочете някоя друга леснотия, наблюденията ми са, че хората обичат да се мъчат..
...И аз като тях..:))

Редактиран на: 29-05-2007@12:24

[Отговори на този коментар]