|
|
 |
| Събития» Свободни избори със свободен софтуер
|
 |
|
|
 |
|
от Nick Angelow(22-05-2007)
Филипините възнамеряват да използват избирателна система с отворен изходен код
Както вече е споменавно и преди в мрежата, правителството на Филипините достатъчно активно налага използването на свободен софтуер в своята страна, като сега на дневен ред е осъвременяването на системата за преброяване на подадените гласове по време на избори, заменяйки съществуващата система с бюлетини и изборни урни с по-съвременен, електронен вариант. Отчитайки грешките, проявили се в аналогични системи в други държави, филипинското правителство смята да използва за създаването на тази система свободен софтуер, като за негови преимущества се посочват по-ниската стойност на разработката, отворения изходен код, позволяващ максимално да се намали опасността от фалшификации, както и независимостта от комерсиалните разработчици.
<< Firefox 3.0 ще работи само на нови системи | Нова версия на Microinvest Warehouse Open >>
|
|
 |
|
 |
И тук трябва да е така
От: noone
На: 22-05-2007@9:08 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМи нека се организираме и внесем искане и тук да е така. Потенциалните ползи ще са:
1) По-малко турци гласували
2) Повече студенти гласували (на последното гласуване ми искаха някакво уверение от студентската община. Нали се сещате че в тоя дъжд, много малко ще са доброволците да се разкарват за такава деклаерация.)
3) По-прозрачни избори
4) По-евтини избори
....
[Отговори на този коментар]
Към: И тук трябва да е така
От: турчин
На: 22-05-2007@14:31 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленИ как намеси турците тук? Pardus -
дистрибуция, спонсорирана от правителството
на Турция. У нас има ли такова животно?
Далновидни са хората. И явно по-напред в
мисленето.
[Отговори на този коментар]
Промити мозъци
От: sudo
На: 22-05-2007@16:32 GMT+2
Оценка: 2/Градивна критика
Всички други смешки ще пропусна, ама ето тази простотия "1) По-малко турци гласували" как ти хрумна ?
[Отговори на този коментар]
но все пак мозъци
От: mikis
На: 31-05-2007@8:56 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНай-вероятно става дума да се пресече двойното гласуване на етнически принцип, изборните екскурзии и т.н. гаври с българската демокрация (доколкото има такава).
Изхвърляш се с квалификации като "промити мозъци"!
[Отговори на този коментар]
Звучи хубаво, но не е реално
От: Лазар Виденов <lvid< at >data[ точка ]bg>
На: 22-05-2007@11:31 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСпоред мен понятията свободни избори и софтуер (независимо дали е с отворен или затворен код, или какъвто и да е) са несъвместими до това ниво, за което се говори тук. Ако една държава държи да провежда свободни избори, не трябва да въвежда софтуер на най-ниското ниво на местата на гласуване. Софтуерът има място при преброяването само за въвеждане и изчисляване на окрупнените резултати.
По никакъв начин със софтуер в стаите за гласуване не може да се избегнат обвиненията за измами и също да се запази напълно тайната на вота. Има и други причини, но това са най-важните.
Иначе, идеята е много добра, но в един идеален свят, където никой не иска да мами и да се възползва от другите.
[Отговори на този коментар]
нереално... и необмислено
От: аз
На: 22-05-2007@11:43 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленАко това стане - изборите ще се фалшифицират още по-лесно. Съгласете се - много по-лесно е да внесеш "поправки" в една база данни, отколкото на лист хартия, в който данните се записват и проверяват от няколко човека :)
Отделно, за да гласуваш ще трябва електронен подпис, което автоматично нарушава тайната на вота - много лесно може да се провери кой за кого е гласувал.
Не, че ще гласувам, ако ще да ми дойдат вкъщи. Просто според мен тази идея няма реализация.
[Отговори на този коментар]
Към: нереално... и необмислено
От: l
На: 22-05-2007@21:59 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМного лесно може да се направи да не се знае кой за кого
е гласувал. Просто ще има две напълно независими
системи -- едната ще знае кой е гласувал, а другата какъв
е реалния глас (без да знае идентичността на гласувалия).
[Отговори на този коментар]
Към: нереално... и необмислено
От: Калоян <admin__at__pvalley__dot__info>
На: 23-05-2007@7:25 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЗа какво ще ти е електронен подпис за да гласуваш, от това няма нужда. Виж как са нещата в Щатите там има гласуване с някакви електронни машини.
Просто за да те пуснат в кабинката ще трябва да те регистрират, че си отишъл да гласуваш, чак след това можеш да го направиш. Не си ли регистриран, не гласуваш. И като софтуера е отворен, всеки може да е сигурен, че машината не записва времето на гласуване, защото при таква постановка това е начинът за проверка, кой за кой е гласувал.
[Отговори на този коментар]
Никакъв софтуер в секциите!
От: Димитър Жеков <jimmy__at__is-vn__dot__bg>
На: 23-05-2007@9:05 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНикакъв софтуер в секциите! И всички секционни протоколи след изборите да се публикуват в Нета (практика е от няколко години, в Google кеша още стоят данни от 2003г). По този начин всеки член на СИК или застъпник на партия може да си провява дали данните отговарят на това за което се е подписал, и всеки българин с елка може да си пресметне сам резултатите (ако не го мързи) :-). У нас в момента е отворен самият изборен процес, а софтуера няма никакво значение, и най-добре така да си остане.
[Отговори на този коментар]
А защо не?
От: Стефан
На: 28-05-2007@8:34 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленАз пък мисля, че в кабинката трябва да има един чувствителен на допир монитор с монтиран на него четец за лични карти, а застъпниците могат само да гледат да не се задържи някой вътре твърде дълго и толкоз. Никакви списъци и никакво ръчно броене на гласове!
[Отговори на този коментар]
Към: А защо не?
От: Димитър Жеков <jimmy__at__is-vn __точка__ bg>
На: 30-05-2007@6:15 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЗащото няма как да проверите дали това което цъка избирателя е същото което отива в базата данни. Дори софтуера за преброяване да е отворен сорс, откъде знаете че в деня на изборите се използва точно същия?.. Единствено проверка на място докато траят изборите може да покаже, а такова нещо в BG на мен ми се вижда малко нереалистично. Ако се направи наполовина - със СОС, но без възможност за ad-hoc проверки - това е по-лошо от нищо.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: А защо не?
От: Mr.700 <gunchev __@__ gmail< dot >com>
На: 31-05-2007@0:12 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЗащо да няма? Ако примерно всяка участваща
страна ползва собствена машина(мрежа) и
всички те получават еднакъв вход? Може да
се измисли - желание да има...
А и защо трябва да цъкам там, не мога ли
електронно да си подпиша гласа от в къщи?
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: А защо не?
От: Димитър Жеков <jimmy< at >is-vn< dot >bg>
На: 31-05-2007@6:51 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНещо не Ви разбрах идеята. Всяка "страна" (партия?..) тъпче секциите (РИК?..) със свои компютри, а която няма си смуче пръста? Какво значи "вход", след като той идва от машината за гласуване, фрашкана със софтуер?
Гласът можете да си го подписвате колкото си искате. Можете и да си го проверявате колкото си искате - вкарвате картата и пина, и компа Ви отговаря - "Гласувал сте еди как си, благодаря, приятен ден". Това съвсем не означава, че някой ще Ви брои гласа, още по-малко да го брои правилно.
Може да се измисли защитена система, да. Защитена от грешки. Не от фалшификации. Въпросът е до къде в една държава може да стигне нахалството на управляващите. Лично аз мъъънично се съмнявам в нашите политици.
[Отговори на този коментар]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
