няма да се учуда ако и чичо Бил ги купи след време

[Отговори на този коментар]

Дано стане по бърз този браузер защото вече се замислям да го сменям.

[Отговори на този коментар]

Към: ибре
От: hydra <mhydra< at >users[ точка ]sourceforge[ точка ]net>
На: 23-05-2007@8:24 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

А не ти се ли замисляш че може да ти е от нета това нещо. Я кажи къв е нета ти. Да не се окаже че той не е добре а ти да обвиняваш фирефох.
Като един мой познат. Той така. Фирефох бавен, фирефох бавен и накрая се оказа че нета му не може да откъсне.


[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: ибре
От: valqk <valqk< at >lozenetz[ точка ]org>
На: 28-05-2007@8:43 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

При мен има проблеми, когато 'изтече' в някакъв момент ми зарежда localhost сайт, който в операта или elinks се зарежда за под 0.5 сек. по 5-15 сек. е кажи нормално ли е това?!

Тези проблеми се почнаха откъм 2.0.0 и нагоре, преди това си беше добре (само рестарт на системата го оправя, като се изчисти кешираната шернатa памет).

Въпреки, че имам достатъчно много рам, вече и аз се замислям за алтернативи, тъй като ми писна да увисва за щяло и нещяло.
Не че е лош браузър, напротив! Използвам го от 0.6, но напоследък доста ме дразни и ми пречи често да си върша работата.

Ще се радвам да споделите кой какви алтернативи ползва, най-малкото ще е от полза за всички да разберат и изпробват алтернативи.
Редактиран на: 28-05-2007@8:44

[Отговори на този коментар]

---

Това е напълно в реда на нещата. Вижте пътната карта на Firefox, тя не е от вчера:

http://wiki.mozilla.org/ReleaseRoadmap

Освен това, Firefox = Gecko + XUL. Промените, за които става въпрос, най-вероятно се отнсят много повече за XUL, отколкото за Gecko. А и Gecko намира приложение в други програми освен Firefox.

Така че място за тревоги няма :)

[Отговори на този коментар]

Към: Нормално
От: ShadowX
На: 22-05-2007@22:25 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Neka :) Kato se opitvat vsichko da raboti i s po-stari lib`s samo ogranichavat/zabavqt razvitieto, mislq che reshenieto koeto sa vzeli e napylno pravilno...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Нормално
От: mama
На: 23-05-2007@6:43 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

ами тъпо е да ъпдейтваш системата си редовно и да знаеш, че няма смисъл, защото никое приложение не използва функциите на новата версия. Естествено ъпдейта оправя бъгове, но почти винаги всяка нова версия предлага нещо ново и заинтригуващо. аз лично като ентусиаст и експериментатор силно ме вълнуват новите глезотиики, които ни предлагат разработчиците на различния тип софтуер.
От друга гледна точка всяка дистро работи с почти последна версия на софтуера, така че няна повод за притеснение. Дори дистрота като стейбъла на Дебиан не са с отчайващо стари версии на софтуера, но там е друга историята все пак. Вероятно точно версиите на библиотеките предлагани в стейбъл Дебиана и на Редхет ще са определящи.
И накратко - чакаме с нетърпение и времето ще покаже ;)

[Отговори на този коментар]

---

Roadmap НЕ Е пътна карта
От: Валентин <valentin_stoykov__dot__NOSPAM__at__mail__dot__bg>
На: 23-05-2007@14:58 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Думата roadmap не означава "пътна карта".
http://en.wiktionary.org/wiki/roadmap

Освен в компютърните науки, тази дума се ползва и в други области (напр. по bTV казват погрешно "пътна карта", защото англоговорещите специалисти са написали сценария на английски, а преводачите са превеждали без да разбират какво превеждат).

Грешен пример за превод на тази дума са новините по bTV когато говорят за плановете на НАТО (наричат ги "пътна карта" т.е. roadmap).

Редактиран на: 23-05-2007@15:06

[Отговори на този коментар]

---

Към: Roadmap НЕ Е пътна карта
От: РТР
На: 24-05-2007@21:51 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Съгласен съм. Донякъде ;-)

Смисълът е почти същия. План, диаграма за развитие, път по който да се върви, попътен план, план за развитие, ... - става дума за едно и също.

Има далеч по-лоши и неправилни преводи. Благодаря все пак за забележката, ще имам едно на ум за в бъдеще :)

[Отговори на този коментар]

---

Какво означава "остаряващи" - изпуснали са кавичките май, защото тя може да е "чистак нова" ОС и пак да си поддържа и старите интерфейси и библиотеки напр. Слак-а доскоро поддържаше 386 (знам-знам че това е архитектура а не ОС ама те са много тясно свързани) и Да знам че и в оригиналната новина е без кавички ама какво да се прави и от Мозила грешат понякога ;-)
-- Любопитно ми е някой ще даде ли една дефиниция на "остаряваща ОС"...

[Отговори на този коментар]

Към: "остаряващи"
От: spec1
На: 23-05-2007@6:58 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

 Съвсем нормален е отказът от поддръжка на
Win 95/98/ME, които са съвсем вкиснати бози.
При Linux обаче положението е по-друго.Надявам
се да няма проблеми с по-стари версии на
GLIBC ,или на по-стари графични библиотеки.
Трябва разработчиците да публикуват подробна
информация, касаеща съвместимостта.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: "остаряващи"
От: lisik
На: 23-05-2007@9:49 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

ето какво ще му трябва на firefox3

http://wiki.mozilla.org/Firefox3/Firefo...

За Linux

   * OS Compatibility: Linux kernel 2.2.14 or higher
   * The following libraries or services:
         o glibc 2.3.2
         o XFree86-3.3.6
         o gtk+2.0
         o fontconfig/xft
         o libstdc++5
   * 256 MB of RAM
   * 100 MB of free disk space

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: "остаряващи"
От: v_badev <v_badev (a) mail __точка__ bg>
На: 23-05-2007@19:13 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Въпросното предложение на Mike Connor май още не е прието. Иначе списъка с новите изисквания на Firefox 3 е тук - http://wiki.mozilla.org/Linux/Runtime_R...

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: "остаряващи"
От: gustav
На: 24-05-2007@6:46 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

демек е лакомия вече!

Край на лекия browser

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: "остаряващи"
От: smelkomar
На: 23-05-2007@10:20 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Е па аз ползвам тая "съвсем вкисната боза" Win 98SE, за да си цъкам стари игрички! Че даже да си тествам и нещата, които правя.

Дефиниция "остаряваща ОС" няма. Има придобито фИешън мислене ;)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: "остаряващи"
От: gustav
На: 24-05-2007@6:49 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

аз се кефя и на ДОС-а и имаше ехее какви яки игри, ама нещо лисицата и там не ходи. А фриДОС-а още се развива. Но за мен си е технологично "одъртяла" ОС.

[Отговори на този коментар]

---

Нормално е да се откажат да поддържат вкиснати
бози като Windows 95/98/ME.
При Linux положението е по-различно.Надявам се
да няма проблеми с по-стари версии на GLIBC,
или графичните библиотеки.
Трябва разработчиците да публикуват по-подробна информация,касаеща съвместимостта.

[Отговори на този коментар]

Щото си ползвам k-meleon на windows 2000 и съм много доволен.

[Отговори на този коментар]

аз няма да загубя - опера определено е по бърза - и на слака и на уин2000 :) а дали версия 3 на файерфокса най накрая ще мине acid2 теста дето е още от 2005 година?
www.FirefoxMyths.com

[Отговори на този коментар]

Поредна глупост на кой му трябва браузер за интернет който иска 256мб рам за да работи това  
да не ОС това е пълна тъпотия за мен.Като и вистата 500 мб харчи в режим идле.Шарении простотий.

[Отговори на този коментар]

Към: Firefox 3.0 ще работи само на нови си
От: NTenev <ntenev< at >abv< dot >bg>
На: 28-05-2007@11:43 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Кой е "простотий" ? Римски мислител или ?

[Отговори на този коментар]