
|
 |
 |
Интересно» Изходен код на апарат за алкохолен тест
|
 |
|
|
 |
 |
от Мирчо Мирев(10-08-2007)
В американския щат Минесота, подсъдим, за това, че кара пил,
е поискал от съда изходния код на софтуера вграден в апарата
за алкохолен тест.
В резултат той печели тази част от делото, и на 26 Юли съдът
се произнася, че изходният код трябва да бъде предоставен на
адвокатите на подсъдимия.
А какви са подробностите около това дело?
През Февруари 2006, Дейл Ундердал бил хванат, че кара пил.
Във САЩ обаче всичко се доказва в съда. Т.е. полицията
предоставя доказателства събрани с технически средства - а
именно апарат за анализ на дъха, който е базиран на антична
компютърна технология. Подсъдимият от своя страна заявява
(или адвокатите му), че иска да види изходния код на
софтуера в този апарат. Защото доколкото на него му е
известно този софтуер е просто един генератор на случайни
числа. В резултат съдът се съгласява и му дава право да види
кода.
Тук започва и интересната част от диспута - кой е собственик
на сорса. Щатът, който е поръчал на CMI да изработи този
апарат, или фирмата CMI, която го е изработила. Върховният
съд на Минесота отхвърля твърдението на CMI, че кодът е
защитен от авторски права и конфиденциален.
Както се казва в статията на CNET, това не е първият път,
когато изходен код на програмата в подобен тип устройство се
изисква във съда. Преди 2 години съд във Флорида се
признася, че полицията не може да ползва като доказателство
резултатите от тестове с устройства, изходният код на
програмите, на които не е достъпен свободно.
В края на статията има и цитирано решението на съда по този
случай.
Цялата статия е тук:
http://news.com.com/Police%20Blotter%20...
<< SCO vs. Novell - решение на съда | Излезе Freespire версия 2 >>
|
 |
 |
 |
 |
Добре, и какво от това... От: Анжело Ангелов <angie_bg< at >yahoo__dot__com> На: 10-08-2007@18:12 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленВ българското правно пространство не съществува терминът "прецедент", което означава, че никой съдия няма да се трогне от решението на съда в Минесота (Монтана, Пазарджик, Силистра и др.). Всеки КАТ-аджия, който не става и за овчар, но е разделил стадото си със съответния началник (напр. м-р С.С. от N-ското РПУ), може да ви изнудва и върти както си иска.
[Отговори на този коментар] Радвам се за тях От: Валентин <valentin_stoykov __точка__ NOSPAM__at__mail __точка__ bg> На: 10-08-2007@22:59 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален„съд във Флорида се произнася, че полицията не може да ползва като доказателство резултатите от тестове с устройства, изходният код на програмите, на които не е достъпен свободно.“
Браво! Напредват американците в борбата държавата (бюрокрацията) да работи за хората, а не обратното. Разбира се ми е ясно, че тази борба е вечна и победител никога няма да има (независимо от това дали държавата е „демократична“ или не), но все пак това завоевание ме радва :-)
Смятам, че е редно софтуерът, с който работи държавата (държавните служители) да бъде свободен софтуер и всеки да може лесно да го види (и евентуално подобри). Хората трябва да знаят за какъв софтуер отиват парите им, които плащат на държавата.
P.S. Има печатна грешка в думата „произнася“. В изразът „кодът е защитен от авторски права и конфиденциален.“ е изтървана буквата „е“ (трябва да бъде „кодът е защитен от авторски права и е конфиденциален.“).
Редактиран на: 10-08-2007@23:10
[Отговори на този коментар] Не е точно така От: n00b На: 11-08-2007@10:45 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленПо принцип американската съдебна система разчита на т.нар. прецеденти.
Ако след време и друг попадне под същото дело и отново изиска кода на тестера пак ще се стигне до същия проблем - и ето пролука в тяхната съдебна система. Пиеш, спират те, проверяват те, но не могат да те осъдят заради прецедент.
Ако не сте чели книгат на Митник там имаше подобен случай с някой. Пие, спират го и правят дело. Уж прокурор се обажда и пита кога полицая може да дойде за някакво дело. От полицията го уведомяват че не може да дойе на 15 и на 22 (датите са примерни). В съда нашия човек казва - ще ходя в Европа, но мога да дойда на 15 или 22. Дело се насрочва, но полицая не идва (щото има работа ТОГАВА) и нашия човек си излиза с ЧИСТА шофьорска книжка.
[Отговори на този коментар] Xaxaxa От: TramvaqBezGumi На: 12-08-2007@8:02 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленКакъв е този съд да те пита, кога ти е удобно :D да ходиш ?!
[Отговори на този коментар]
Към: Xaxaxa От: n00b На: 12-08-2007@23:30 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленКогато не си съгласен с нещо примерно както с техния КАТ се явяват двете страни в т.нар. изслушване. Двете страни си излагат мнението и може да се стигне до предварително споразумение ИЛИ нещата да отидат до съд. Там и тогава се задава дата на първото съдебно заседание.
Сега в конкретния случай в изслушването е имало юрист от КАТ и нашия човек. За радост обаче нашия е разузнал врага и е узнал кога полицая няма да може да дойде и затова е предложил тези дати за заседания.
Между другото - намери си книгите на Митник. Има ги и на български - много очи ще ти се отворят.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Xaxaxa От: aleyan На: 14-08-2007@17:19 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален"За радост обаче нашия е разузнал врага и е узнал кога полицая няма да може да дойде..."
За радост? Не мога да те разбера. Човекът е направил сериозно нарушение и се измъква ненаказан. Следващият път може да извърши престъпление с/у теб и пак да се измъкне по някакъв начин. Незнам обаче дали Ти ще се радваш тогава.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Xaxaxa От: n00b На: 15-08-2007@13:52 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленНамери си книгата на Митник, прочети я и тогава ела да коментираме.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Към: Xaxaxa От: aleyan На: 16-08-2007@5:18 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленКакво да коментираме?
Имаме престъпление и измъкване от наказание. Толкоз.
Или в книгата пише как гадната държава хваща невинни шофьори и им тика бутилка с уиски в гърлото само за да може да ги изнудва?
[Отговори на този коментар]
Глупости От: fla На: 15-08-2007@7:05 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален
Това или е наистина много сериозен пропуск в системата за тестване за алкохол или случаят е нагласен по вестникарски (или пък липсва част от информацията).
За доказване ниво на алкохол в кръвта има един приет метод (хроматографски). Тоест, ако при изследване на дъха се установи алкохол, трябва кръв от шофьора да се изследва с референтния метод. И тогава може да се каже има ли алкохол и точно колко.
Софтуерът за втория метод си е затворен и надали някой ще може да накара собственика да го отвори. А не е и необходимо. След като този метод е приет като референтен и си има съответния сертификати (производителя на устройството), пияният шофьор няма никакво право да изисква каквото и да било.
Не знам каква е системата в Америка, но ако допускат достоверност на алхоколен тест базирана само на изследване на дъха... Значи е наистина пропускът е голям и е труден за вярване :)
[Отговори на този коментар]
|
 |
|
|
|
|
|
|