Vinagi sum mislel, che Java e prekaleno tejka s tazi virtualna mashina zaemashta dosta pamet i s nachina, po koito raboti, a imenno, kodut se interpretira vmesto da se izpulniava direkten mashinen kod. Imashe neshto s tova che kodut se kompilira pri purvoto mu izpulnenie i sled tova veche e dosta po-burz. Znam, che Java e "Portable" mejdu vsiakakvi operacionni sistemi, dano samo ne sledva primera na vsichki novi programi i OS-i: da iska vse poveche i poveche resursi.

[Отговори на този коментар]

Към: bavna?
От: nikolavp <nikolavp __@__ gmail[ точка ]com>
На: 24-10-2007@15:52 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Че е по - бавна, по - бавна е, но е много малко по -
бавна от компилираните езици по много причини
особено след появата на hotspot и jit.
Определено не е толкова бавна, колкото
повечето хора си мислят, особено на по - новички
машини. Е сега хората с 256 рамчица ще им се
види нанагорно, ма все пак колко е цената на
една платчица сега ?:) Снимките са добри :).

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: bavna?
От: Logo <logo__at__abv[ точка ]bg>
На: 24-10-2007@16:45 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Това са стари схващания - последните тестове показват 10% по-бавен код спрямо С++. А тези 10% не се усещат, когато става дума за игрови двигател (най-много време отива за рендването). За сметка на това получаваш комбинация от ООП компилиран / скрипт език. Скоростта на разработка нараства доста - липсва целия железен С++ код за алокиране / освобождаване на памет. И за финал - не само с Unreal Engine 3 се правят красиви и хубави игри.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: bavna?
От: hamster <jimmy< at >is-vn__dot__bg>
На: 25-10-2007@6:46 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Зависи кои от възможностите на C++ ползвате. Ако наблягате на плюсовете (iostream, string, dynamic_cast и пр.) - разликата с Java е минимална. Ако ползвате повечко C (char *, read(), (type *)) - ясно че скоростта е много по-висока.

При чистите изчисления, които са от най-голямо значение за 3D игрите, Жабата може да е дори по-бърза от Си плюс-пляс, защото качествения jit се предполага че генерира код оптимизиран за съответния процесор.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: bavna?
От: v_badev <v_badev (a) mail__dot__bg>
На: 25-10-2007@6:53 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Проблема с Java-та основно е голямото количество памет която използва. А и не предоставя кой-знае какво повече от C++ в комбинация с няколко библиотеки. В C++ си имаш и "умни" указатели и библиотеки за събиране на боклука и пълен контрол върху заделянето и освобождаването на памет. Само от програмиста и от конкретните му нужди зависи кое ще предпочете. А в игрите 10% имат значение. Това че Sun със специални оптимизации на определени машини са постигнали близка производителност до тази на аналогична програма написана на C++ не означава че произволна програма написана на Java работеща върху произволна версия на JRE ще работи по същият начин. Виртуалната машина на Sun например е забележимо по-бавна и иска много повече памет на 64 битов Linux отколкото на 32 битов Windows.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: bavna?
От: JOKe
На: 25-10-2007@10:27 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

няма финал версия за 64 битови процесори все още е бета така че какво я гледаш.
Колкото до това че под линукс или вин вървяла по бавно може и от кърнела на операционната система и обръщенията на виртуалната машина към него да идва забавянето а не от нея.. така че бая е сложно да се каже.
Колкото до скороста всъщност Java кърти C++ на всякакви тестове ако се смятат след момента когато виртуалната машина е тръгнала т.е. 10 секунди след пускане несмятам че тези начални 10 секунди са от значение

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Към: bavna?
От: Logo <logo__at__abv< dot >bg>
На: 28-10-2007@9:25 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

В игрите 10% нямат значение, когато става дума за raw CPU usage. Помисли колко време в проценти отнема рисуването на 3D scene. А така мечтания (и пробутван от Intel) паралелелизъм си остава само мечта засега.

[Отговори на този коментар]