|
|
Нали беше закупено от Sun?
От: naka
На: 21-10-2009@16:37 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСега пък Оракъл?
Ако унищожът mysql... какво .. ще унищожът I-t. Трябва ли вече да мислим за пренаписване на приложенията на PostgreSQL?
[Отговори на този коментар]
Към: Нали беше закупено от Sun?
От: sensei
На: 21-10-2009@16:42 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленоракъл закупиха сън пък :) колкото до това - нищо страшно няма - отново столман почват да го бие съчмата.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Нали беше закупено от Sun?
От: me
На: 26-10-2009@9:12 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСъчмата?! Замисли се: „Каква изгода имат Oracle от MySQL?"
Точно така...
[Отговори на този коментар]
Към: Нали беше закупено от Sun?
От: dexxa
На: 21-10-2009@17:36 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНо Oracle придоби Sun
[Отговори на този коментар]
Към: Нали беше закупено от Sun?
От: A Sun От Oracle.
На: 21-10-2009@18:16 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленA Sun беше купена от Oracle.
[Отговори на този коментар]
Към: Нали беше закупено от Sun?
От: spec1
На: 21-10-2009@19:00 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСпоко,Oracle нямат интерес да елиминират MySQL. Все пак MySQL е водеща сред СУБД с
отворен код, и Oracle така имат позиции в този сегмент.
[Отговори на този коментар]
Към: Нали беше закупено от Sun?
От: TheArch <M< dot >Stoikov< at >gmail< dot >com>
На: 21-10-2009@19:39 GMT+2
Оценка: 1/Неутралена Sun беше купен от Oracle.
По въпроса с унищожаването - малко трудно както вече беше обсъдено просто ще трябва да се смени името и да се направи нова компания която да осигорява съпорт. А и няколко човека вече споменаха че всъщност Oracle и MySQL не покриват един и същи спектър от пазара на бази данни така че може и да не ги унищожат и въпреки това идеята не е много добра - звучи малко като redhat да стане собственост на Microsoft :)(чукам на дърво)
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Нали беше закупено от Sun?
От: Romeo Ninov <rninov__at__gmail __точка__ com>
На: 21-10-2009@21:25 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМалко по-конкретно - базите данни, които Оракъл прави, защото са поне три: BerkeleyDB. Oracle DB и TimesTen
Първата ориентирана към малки, основно вградени проложения
Втората универсална, за големи бази (до стотици терабайти)
Третата ориентирана към бързи OLTP (RAM базирана)
И както се вижда MySQL не се застъпва по пазарна ниша с никоя от тях, оснвен донякъде Oracle Database 10g Express Edition и Oracle Database Lite. Но и двете не претендират за сериозно присъствие на пазара, а са по-скоро стратегически ход на Оракъл за привличане на клиенти
Редактиран на: 21-10-2009@21:29
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Нали беше закупено от Sun?
От: Георги Бонев
На: 22-10-2009@6:43 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленГ-н Нинов, болят ли ги главите от Оракъл в UK
вече :))
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Нали беше закупено от Sun?
От: Romeo Ninov <rninov __@__ gmail __точка__ com>
На: 22-10-2009@14:24 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНе много, г-н Бонев. Справям се някак си :)
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Нали беше закупено от Sun?
От: NGC
На: 2-11-2009@15:23 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленОракъл имат многостранен интерес в тази сделка.
Не мисля, че точно MySQL е основно. Преди няколко години Оракъл се опитаха да влезнат в сегмента на MySQL с "Oracle Express Edition". Тази дистрибуция е безплатна, но с някои ограничения, като сравнително малки дейта-файлове (1 ГБ), ограничени конекции, липса на адекватен управляващ мениджър и т.н. С две думи - не успяха да вземат някакъв процент от MySQL. Оракъл имат много силна позиция, купувайки SUN, защото получават най-после собственна ОС (и то истински наследник на old-school UNIX ;-)), което им беше голяма болка до сега, получават JAVA, а това няма да го коментирам :-) и получават хардуерна база, която не е за подценяване. С един удар - 4 заека. Страхотен ход от тяхна страна и забележете - направиха го в момент на криза. Да си убиеш голям процент от стратегиеският ресурс с сделка в период на страхотна криза в Щатите, би трябвало да говори мнооого. От тук нататък Оракъл ще мачкат много.
[Отговори на този коментар]
GPL не значи точно свободна
От: ce <valiak__at__gmail[ точка ]com>
На: 22-10-2009@11:38 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленфоркване на mysql изобщо не е толкова лесно колкото си мислите, защото всъщност mysql не е истински отворена база данни, въпреки GPL - всеки, който добринася нещо за нея предварително се е съгласил, че дава всичките интелектуални права на mysql ab
това прави форкнатата версия доста съката от гледна точка на възможности (не технически, а юридически)
ето едно мнение по въпроса
http://people.planetpostgresql.org/andr...
[Отговори на този коментар]
Към: GPL не значи точно свободна
От: Григор
На: 22-10-2009@19:39 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленХайде пак старият спор дали GPL е по-свободен лиценз, или BSD.
Личната ми позиция е в полза на GPL - той не ти дава единствено свободата да отнемаш свободата на другите. Смятам, че свят, в който тази свобода я има, бързо става по-малко свободен от свят, в който я няма. Но уважавам и възгледите на другите, и предлагам да не съживяваме прастари flame wars. Мястото им е в гроба.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: GPL не значи точно свободна
От: ce <valiak __@__ gmail[ точка ]com>
На: 23-10-2009@11:37 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленнещо не си разбрал нито моето мнение, нито там темата!!
не е проблема в GPL проблема е, че mysql е с два лиценза и че карат всички разработчици дето допринасят нещо за базата да отдават интелектуалните си права на mysql ab
такъв проблем например в линукс ядрото не съществува
може пак да прочетеш и онзи блог и там си казва човека, че има BSD проекти, които са затворени
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: GPL не значи точно свободна
От: Георги Даракиев <g_darakiev< at >mail __точка__ bg>
На: 23-10-2009@12:02 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленИ двамата не сте разбрали. Има авторско право и лицензно право. Авторското право принадлежи на MySQL AB, от там на SUN и от там на Oracle. И GPL и BDS лицензите не могат да спасят MySQL.Освен това, до колкото си спомням MySQL AB не приемаха чужд код, точно за да са си собственици на авторското право и да могат да си продават кода под какъвто лиценз си искат. Нищо не може да се направи ако решат да спрат разработката на MySQL, защото както казах - притежават авторското право върху кода.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: GPL не значи точно свободна
От: ce <valiak __@__ gmail[ точка ]com>
На: 23-10-2009@12:13 GMT+2
Оценка: 1/Неутралене аз точно това се опитвах да кажа, може би не много ясно
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Към: GPL не значи точно свободна
От: v_badev <v_badev__at__mail[ точка ]bg>
На: 23-10-2009@12:45 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЕ и? С публикуването на MySQL (а и на всеки друг софтуер) под GPL разработчика му разрешава на всеки да го променя и разпространява както си иска, включително и да го продава.
Ако искам сега мога да започна да продавам MySQL или да направя друг проект, кръстен например OurSQL, кото да се развива паралелно с оргиналният. Единствените ми ограничения ще са да не го разпространявам под друг лиценз и или да го рекламирам като MySQL, ако съм го променял. Не мога да сменя лиценза защото MySQL държат авторкото право върху кода, а различното име е защото MySQL е запазена марка.
Преди да коментирате един лиценз е добре да сте го прочели.
Редактиран на: 23-10-2009@12:46
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Към: Към: GPL не значи точно свободна
От: Георги Даракиев <g_darakiev< at >mail< dot >bg>
На: 23-10-2009@14:52 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален"8. Ако разпространяването или ползването на Програмата е ограничено в някои държави, било то чрез патенти или чрез защитени с авторски права интерфейси тогава притежателят на авторските права върху тази Програма който я предоставя по това право може да добави изрични ограничения за разространение в тези държави, така че разпространието да е разрешено само във всички останали. В този случай тези ограничения се считат за неразделна част от това Право."
Тълкувай!
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Към: Към: Към: GPL не значи точно свободна
От: v_badev <v_badev__at__mail< dot >bg>
На: 26-10-2009@8:36 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСпоред мен това няма нищо общо, може ли да ми дадеш пример за „патенти или защитени с авторски права интерфейси“ чрез които да може да се ограничи форкването на MySQL? Или да ми посочиш къде точно притежателя на авторските права (в момента Oracle) е налагал ограничения? Поне аз току-що изтеглих кода на последната версия и там не пишеше за никакви ограничения. А след като съм го получил без допълнителни ограничения към GPL 2, Oracle не могат да ми наможат нови в бъдеще.
[Отговори на този коментар]
Явно има работещи форкове
От: naka
На: 23-10-2009@17:00 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленДа ама явно вече е имало работещи форкове
http://lwn.net/Articles/329626/
[Отговори на този коментар]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
