
|
 |
 |
Политика» Отвореният софтуер и холандското правителство
|
 |
|
|
 |
 |
от bop_bop_mara(18-03-2011)
Инициативата за въвеждане на отворени продукти и стандарти в холандското правителство може да се окаже пред провал.
Скорошните изчисления на холандската сметна палата твърдят, че възможните икономии, които биха се направили от едно такова действие, биха били незначителни. Обяснението им е, че това е така, защото дори и в момента парите, които се дават за софтуерни лицензи и обновления, са много малка част от бюджета за информационни и комуникационни технологии (ИКТ) - около 258 милиона от 2.1 милиарда евро.
Заключенията силно противоречат на изтеклия през миналата година вътрешен доклад, дело на висш държавен служител, който предрича възможности за спестяване на половин до един милиард евро.
Мнението на комисията е, че няма сигурни доказателства, че приемането на отворената идея ще доведе до осезаеми резултати и като цяло правителството и парламента не бива да гледат на казусите с ИКТ като на потенциални възможности за спестяване на пари.
Новината веднага провокира критични коментари. Депутатът от холандската зелена партия Arjan El Fassed заявява, че изчисленията са извършени само на база на евентуална миграция на десктоп машините, а не и на сървърните системи, и поддържа тезата, че дори и икономиите да са толкова минимални, трябва да се направят в името на доброто на народа. Jan Stedehouder, активист на идеята за свободен софтуер, пък обръща внимание на нематериалните ползи от едно такова начинание и критукува сметната палата за това, че в цената на внедряването на нови системи е включена и цената за премахването на старите. Според него за тези 2.1 милиарда евро, които се харчат за ИКТ, няма ясен отчет кое за какво е било. Единствените доволни от одита са ICT~Office - холандска асоциация на над 500 фирми в областта на ИТ, Интернет, телеком и офис бизнеса.
На 24 март ще се проведе годишният конгрес на NOiV, холандската правителствена програма, посветена на отворения код и отворените стандарти. Очакванията са срещата да покаже дали държавата все още има собствена политика в тази сфера или това е краят на всички инициативи.
Източник:
The H Open
<< СИП Комуникатор преименуван на Жици | Android има проблеми и с лиценза на Linux >>
|
 |
 |
 |
 |
258 милиона от 2.1 милиарда са над 12% От: max На: 18-03-2011@13:03 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленИ това не е „много малка част“
[Отговори на този коментар]
Към: 258 милиона от 2.1 милиарда са над 12% От: vlady На: 19-03-2011@18:37 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленИкономията е твърде малка, особено като се имат предвид загубите от свободния софтуер - високи разходи за обучение и поддръжка, невъзможност за защита на държавните интереси - практически е невъзможно да се запази в тайна как се обработва информацията и в какви формати се съхранява. Примерно при предоставяне на услуга държавата се оказва принудена да предостави достъп до кода на софтуера за чиято разработка е платила и понася съответните загуби от публичността. При затворения софтуер кода и форматите са добре защитени и няма опасност от подобни загуби.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: 258 милиона от 2.1 милиарда са над 12% От: Владимир Витков <affected< at >abv__dot__bg> На: 20-03-2011@13:40 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЧовек, малко си се объркал ...
и сега чакме флейма ...
[Отговори на този коментар]
258 милиона от 2.1 милиарда са над 12% От: max На: 18-03-2011@13:05 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален258 милиона от 2.1 милиарда са над 12% и това
не е „много малка част“
[Отговори на този коментар] Случват се такива неща От: Иван Георгиев <ivan __точка__ georgiev89 __@__ gmail __точка__ com> На: 18-03-2011@14:18 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленБлагодаря за новината.
Наистина обаче не мисля, че трабва да обърщаме особено внимание на такива събития. Фирми се обърщат към и срещу отворен код в зависимост от ситуацията.
Само едно добавка. Не е ясно за какъв софтуер става въпрос. Все пак под Windows има също толкова много OpenSource проекти и не пречи да се използват отворени стандарти. Може би става въпрос за проблеми с миграция на услуги над платформата?
Редактиран на: 18-03-2011@14:19
[Отговори на този коментар]
Към: Случват се такива неща От: bop_bop_mara На: 18-03-2011@15:15 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЕто тук има плана за действие по темата: https://noiv.nl/service/english/
Прегледах го набързо, едно от конкретните неща, които посочват като пример е използването на документи в отворен формат (odf, pdf), вместо такива в затворен, за чието създаване и визуализиране програмите са затворени, лицензирани и платени. Но предполагам това не е единственото, а като цяло става въпрос за политика на подмяна на всчико, което е собственическо, с отворени, *прозрачни* еквиваленти.
Периодично тук се прокрадват мисли по темата за свободен софтуер в администрацията и се пораждат дискусии, в които се обяснява къде как са нещата. Този пример ни показва, как, ако сведем всичко само до парите, ако приравним свободния софтуер до безплатния, това може да се окаже критично за иначе хубавата кауза.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Случват се такива неща От: Иван Георгиев <ivan< dot >georgiev89 __@__ gmail< dot >com> На: 18-03-2011@16:20 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленНе са само парите.
1) Ако е частна организация... е там знаем фактор са парите. Една фирма се води от пазара и ако ще да са дупе и гащи с MS правят каквото им каже клиента.
2) При държавните има и политически фактор. Всички тези динозаври по политическите кресла не виждат нужда от промени в краткосрочен план. Няма нищо популистко в това.
Парите са извинение в повечето случай.
Редактиран на: 18-03-2011@16:21
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Случват се такива неща От: Dimitar Terziev <mitak__at__unix-bg __точка__ org> На: 20-03-2011@20:46 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленХората искат СИГУРНОСТ.
Ако почнат да ползват някакъв опън сорс, налеят пари в
него, и утре на разработчиците им щукне да спрат
проекта, или да направят някоя простотия, като
например мега-гига тъпа промяна на някаква
функционалност, "к'во пра'йм"???
На мен ми се е случвало подобно нещо - изцяло
променен конфиг файл, с други параметри,
променливи, дори и с друго име на файла. Вярно -
оправих се бързо, но ако на мен това ми е донесло
загуби за няколко стотин лева, в едно държавно
учреждение вредите биха били МНОГО по-големи.
Дори може и по-лошо да стане.
Какво да ползват? Някакъв Линукс ли? ОК. Биха
заложили на Мандрива, РедХат, СуСЕ.... все платени, и
то ДЕБЕЛО платени - годишен абонамент за достъп до
ъпдейти, около 2-3 пъти по-съпо от един Виндовс,
имайки предвид на каква цена дават МС виндовса и
офиса при големи поръчки.
Отделно офис пкета - Опъматия офис е пълен боклук. А
ето и прекрасен пример - на разработчиците им щукна
нещо, и заебаха проекта. Сега имало Либре Офис... е
да си гледат работата. Никоя сериозна организция
нама да иска да се занимава с подобни глупости. Ако
утре разработиците на Либре-то отрият и те, че освен
за "свободата" трябва да мислят и за пари, щото имат
семейства... и, че освен да пишеш код за спорта има и
много по-приятни занимания, като излизане сред
хора... "кво прайм"?
Някой каза за форматите... да, правилно - държавните
учреждения трябва да ползват ЗАТВОРЕНИ формати в
много случаи, особено, ако става въпрос за
конфиденциална информация.
За пример:
Фирмата, където работя ползва специално създадена
версия на QuarkXpress, която създава специфичен
формат на документите, които не могат да се отворярт
с нищо друго.
А и да не забравяме:
КЛИЕНТА винаги има решаващ глас какво, къде и как да
се ползва. А когато става въпрос за държавно
учреждение, клиента са хората. И като вземем предвид,
че използваемостта на Линукс като Десктоп е под 1%,
вече е ясно за какво говорим.
[Отговори на този коментар]
Файлови формати От: Тони Стоев <toni __точка__ stoev __@__ mail __точка__ bg> На: 21-03-2011@6:36 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленКаква точно е логиката да се ползват затворени формати за конфидециална информация? Като е затворен форматът, само държавните служители ще могат да отварят файловете ли?
За съхранение на поверителна информация се използва криптиране с пароли. Надеждността на защита там зависи от качеството на алгоритъма.
За обмен на файлове с граждани и организации форматите трябва да са отворени, за да дават свобода при избора на софтуер, чрез който се употребяват.
[Отговори на този коментар]
|
 |
|
|
|
|
|
|