|
|
Много работа е това
От: kiril <cybercop_montana (a) abv[ точка ]bg>
На: 1-06-2015@8:57 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленИдеята се оформи преди около година, но е
прекалено мащабна. Едва ли ще се осъществи в
Ubuntu 16.04, защото трябва поне едно междинно
издание за опитна площадка.
[Отговори на този коментар]
Към: Много работа е това
От: Deyan <kacanuh< at >mail __точка__ bg>
На: 1-06-2015@14:25 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЧе е много работа, много е, но е една голяма крачка напред. Единствено ме дразни това, че постепенно между различните дистрибуции започват да стават твърде много разликите.
[Отговори на този коментар]
Към: Много работа е това
От: Ubuntu
На: 2-06-2015@4:37 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленКрая на Canonical идва най-накрая!
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Много работа е това
От: kiril <cybercop_montana< at >abv[ точка ]bg>
На: 4-06-2015@9:48 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленТози край идва от десет години. Още помня
наивните лозунги "Долу Ubuntu, да живее
PCLinuxOS" отправяни преди 5-6 или малко
повече години. Времето показа друго.
[Отговори на този коментар]
Към: Много работа е това
От: Росен Александров <sandikata< at >yandex__dot__ru>
На: 3-06-2015@6:46 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНо ще си заслужава. Ще е със статично компилирани пакети.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Много работа е това
От: kiril <cybercop_montana__at__abv< dot >bg>
На: 3-06-2015@11:57 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСпоред мен - също. Нещо подобно на пакетите в
PCBSD. Автономни пакети, окомплектовани с
всички зависимости. Според мен, при
съвременните носители на данни, спестяването
на дисково пространство чрез използване на
зависимости вече губи значение. Дори 1 GB
допълнително пространство вече няма да окаже
почти никакво значение спрямо общия обем на
диска.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Много работа е това
От: ?
На: 7-06-2015@15:54 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленИ проблемът това да се реализира под
формата на deb пакет е?
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Много работа е това
От: lastcyrol
На: 11-06-2015@10:03 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленИ аз не виждам проблем подобно нещо да се
реализира с коя да е пакетна система.
Изначало програмите могат да бъдат свързани
с библиотеките, които ползват динамично или
статично. При статичното свързване
програмата си става точно self-contained и
която и пакетна система да избереш все ще
свърши работа.
Проблема тука е по-скоро политически.
Canonical явно имат нужда от повече
софтуер, който да си е техен.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Много работа е това
От: kiril <cybercop_montana (a) abv< dot >bg>
На: 11-06-2015@11:36 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленА, какво е .deb пакет ? А, .rpm пакет ?
Проблемът не е толкова прост. Иначе, досега
половината приложения да са пакетирани, заедно
с нужните им зависимости.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Към: Много работа е това
От: ?
На: 12-06-2015@12:06 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленА може би има причина за това, примерно
никой не иска да си ъпдейтне всички пакети
при поредния пач за уязвимост в glibc
[Отговори на този коментар]
Прогам Файлс
От: bobo
На: 1-06-2015@21:08 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленУиндоус/корпорйт уей....
ние го знаеме... адВаре и вируси :)))
[Отговори на този коментар]
Към: Прогам Файлс
От: kiril <cybercop_montana __@__ abv__dot__bg>
На: 4-06-2015@4:56 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленБихте ли ми обяснили, какво знаете, защото аз,
изглежда не го знам.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Много работа е това
От: yavor <yavor< at >yavor< dot >net>
На: 3-06-2015@20:35 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленаз си мисля че едно разтърсване на статуквото
rpm/deb би се било добре за всички :)
Все пак това са пакетни мениджъри с твърде
много предистория, влачещи концепции от преди
20 години.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Много работа е това
От: go_fire <g__dot__aleksandrov (a) mail__dot__bg>
На: 4-06-2015@10:39 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЯворе, много ми приличаш на децата ми, които
смятат, че живота започва от тях и от де съм
знаел това или онова.
Прочети отново коментара на b0b0.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Към: Много работа е това
От: kiril <cybercop_montana (a) abv[ точка ]bg>
На: 4-06-2015@16:36 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленКоментарът на Bobo, буди предимно недоумение.
Някак си, доста неуспешно се опитва на навърже
пакетна система със злонамерен софтуер и
вируси. Все едно, PCBSD бъка от вируса, като
ползват монолитни пакети.
Self-contained
Programs under PC-BSD are completely self-
contained and self-installing, in a graphical
format. A PBI file also ships with all the
files and libraries necessary for the installed
program to function, eliminating much of the
hardship of dealing with broken dependencies
and system incompatibilities.
Редактиран на: 4-06-2015@16:50
[Отговори на този коментар]
Намирисва
От: ban
На: 4-06-2015@5:16 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленВерно нещо намирисва на микрософт. Същата работа със статични пакети. Въобще колкото по-комерсиален става Линус, толкова повече започва да си губи хубавите идеи и да заприличва на Уиндоус. При апт като излезе нова версия само на библиотека се обновява само тя, а със статични пакети, първо ще я има на няколко места за различните програми и всяка ще ползва собствена версия (може дори и не официалната)...
Както се казва: каква я мислехме, а каква стана. Като искаш комерсиално Линукс в голямата игра - на ти сега. И ще продължава в същия дух.
[Отговори на този коментар]
Към: Намирисва
От: Виктор
На: 5-06-2015@8:00 GMT+2
Оценка: 2/Образоващ/Мъдър
Какво сте се притеснили, че заприличвало на Windows?! Има достатъчно дистрибуции с достатъчно пакетни мениджъри, за да може всеки да избира. Има и линукс общност, която в крайна сметка сама ще реши какво да ползва и какво не. Ако се види, че този начин не се харесва и не работи, не се ползва, мислите ли, че ще просъществува?
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Много работа е това
От: schz <milen__dot__schz< at >gmail__dot__com>
На: 4-06-2015@23:24 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленДа, обаче не забравяй че при PCBSD пакетната
система на FreeBSD също работи.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Много работа е това
От: kiril <cybercop_montana __@__ abv[ точка ]bg>
На: 5-06-2015@17:26 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленВ смисъл ?
Колко опасни/рискови са PBI пакетите и по какъв
начин пакетната система на FreeBSD неутрализира
тази опасност ?
[Отговори на този коментар]
А на мен много ми хареса това
От: do
На: 5-06-2015@12:47 GMT+2
Оценка: 2/Информиращ
Огромен проблем на Линукс е именно това, че пакетите са общи. Да - за хора, които само си браузват, това
е идеално, но за хора, които искат да използват Линукс за да внедрят някоя голяма и сериозна система
това е огромна пречка. Представете си програма като SAP - за управление на предприятия и бизнес -
представете си в един момент да спре да работи, само защото след последното обновление, един от общите
пакети има мааааалък бъг, който ще бъде отстранен след... 3 дни. След цели 3 дни! Ми то до тогава
предприятието може да фалира и то точно заради този бъг!
Съвсем друго е, ако въпросния софтуер използва свои си пакети, било то копия на оригиналите от преди 3
години, било то и някакви бета версии, ама тествани и със сигурност работещи за този софтуер.
Много добре знаете, че именно това е което кара народа да посяга към платения Windows - нестабилността
породена от бъгове в общите пакети, което няма как да стане в Windows или BSD или OS или Андроид ако
щете.
Хем обичате Линукс, хем искате да остане на последно място по използване именно заради този проблем!
Добре че никой не ви слуша, защото наистина ще изчезне. И помнете ми думата - или всички други
дистрибуции трябва да последват Убунту или ще си заминат...
[Отговори на този коментар]
Към: А на мен много ми хареса това
От: deto <deto__at__bsabg__dot__org>
На: 5-06-2015@18:54 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленПодрепям те, на мен също много ми харесва
самодостатъчността на пакетите. Проблемите,
които описваш са точно тези, които не ми дават
никакво спокойствие, когато дойдат нови и нови
секюрити ъпдейти. Искам да имам стабилни
системи, които няма да се трошат заради
козметични промени в кода на библиотека,
ползвана от библиотека.... , накрая ползвана от
приложението, което не трябва и не може да си
позволим да крашва. Този комунизъм за
идеалната юникс система, в която всичко ще е
reusable е утопия на практика.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: А на мен много ми хареса това
От: go_fire <g< dot >aleksandrov__at__mail< dot >bg>
На: 5-06-2015@19:09 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленDeto не те познавам и не искам да те
познавам. Обаче, като гледам къде си
членувал, много се чудя, какво правиш тук.
Какво свършиха хората, които да репресирате
и да им размахвате белезници пред лицето?
Объркал си мястото. Ходи в маймунарника.
Хората тук нямаме и един бит информация по
компютрите си обект на твоите и на аверите
ти въждаления.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: А на мен много ми хареса това
От: kiril <cybercop_montana (a) abv< dot >bg>
На: 5-06-2015@19:32 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален@Go_Fire : Малко ли са паразитните постове във
форума, та ги пренесохте и в новините. Изобщо
не разбирам, за какво се отнася поста ти, но
със сигурност не засяга пакетната система на
Ubuntu.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: А на мен много ми хареса това
От: go_fire <g __точка__ aleksandrov__at__mail __точка__ bg>
На: 5-06-2015@20:26 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЦиберцоп, бъди убеден, че този, към който бе
насочен, ме е разбрал отлично. Човешката
наглост няма граници.
За Убунту се изказах, какво да добавя?
Да се подигравам на някакъв комплексар, че
не е учил логика? Че нещо като не е Юникс,
то той не може да се оплаква, че Юникс не е
като него? Да му кажа, че съществуват
огромни проекти (КДЕ), които са си Юникс? И
защо? За да напише пак нещо „оригинално“ и
пак анонимен шиндошар да му залепи етикет
„мъдър“, точно две минути след като съм
нахранил същият нехранимайко във форума, че
раздава нелепи оценки, и се мисли на
деспот???
[Отговори на този коментар]
По-добре е.
От: тъкс_бг
На: 6-06-2015@9:20 GMT+2
Оценка: 2/Образоващ/Мъдър
По-добре е че ще има дистрибуция и с такъв пакетен мениджър отколкото да няма. Това се нарича разнообразие и то винаги е положително от еволюционна гледна точка, защото ще мине през ситото на потребителите и само то ще покаже дали ще се наложи във времето и ако се наложи, дали ще е в този вид в който е в момента. Ако се наложи, дали ще е толкова добър че да измести напълно останалите или ще има и плюсове и минуси и ще коекзистира заедно с тях като вариант на избор за специфични нужди.
Към момента не можем да знаем със сигурност отговорите на тези въпроси, но при всички случаи е добре че някой ще пробва на практика, защото практиката е най-добрият критерий.
[Отговори на този коментар]
Към: По-добре е.
От: kiril <cybercop_montana< at >abv< dot >bg>
На: 6-06-2015@15:21 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленТова е принципа на еволюцията. Генериране на
множество вариации, част от които се оказват
годни да оцелеят, а други - не. Липсата на
възможности носи неизбежна гибел - рано или
късно. За справка - Nokia.
[Отговори на този коментар]
Към: По-добре е.
От: deant <deant (a) bit-bg __точка__ com>
На: 10-06-2015@8:01 GMT+2
Оценка: 1/Неутраленхареса ми коментара ти. Аз също искам да
изпробвам този експеримент и да видим читав
ли ще е. Моят малък бизнес зависи от няколко
сървъра на линукс и малко повече стабилност
би била добре дошла. Също така се надявам
компаниите разработващи сериозни програмни
продукти да се възползват от това и да
започнат да пренасят продуктите си върху
линукс.
[Отговори на този коментар]
тъпотия е това
От: парил се с PC-BSD
На: 10-06-2015@15:36 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленОгромна глупост е това със статичните пакети.
Ако е както PC-BSD, to Ubuntu ме губи завинаги. Само за да ви стане ясно за размерите - примерно най-простият Файрфокс като размер е 450 МБ PBI. А сега си представете нещо по-сложно ...
[Отговори на този коментар]
Към: тъпотия е това
От: kiril <cybercop_montana< at >abv[ точка ]bg>
На: 11-06-2015@7:17 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленА, ползвате ли Ubuntu ?
[Отговори на този коментар]
Към: Към: тъпотия е това
От: odido
На: 11-06-2015@14:04 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленЕми ,ще има готови пакети ,които с времето ще остаряват и ако няма някой ,който ги поддържа -добре ,пак ще работят ,само дето, като намерят някоя уязвимост в старите библиотеки ,нея ще я фикснат с нова версия,а на този пакет ще остане непоправена.Още по страшно става когато е изтеглен от сайт ,не от хранилище...ОК,ще олесни разработчиците на софтуер за линукс ,ще имат по-малко работа за и без това невзимащата голям пазарен дял ОС,което нищо няма да промени.Ако нещата бяха други,пакетната система нямаше да има значение за разработчиците...
[Отговори на този коментар]
Към: тъпотия е това
От: Ники
На: 11-06-2015@8:37 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленИдеята е много добре.. Ти колко пъти в годината
сваляш Файрфокса..
Да ти кажа ли колко игри на Линукс имам от
времето на Локи, които вече не работят на новите
дистрибуции имено заради проблеми с
библиотеките.. например..
Да се пакетира всичко необходимо точно във
версията с която е тествано е много добра идея,
водеща до стабилност.
[Отговори на този коментар]
Към: тъпотия е това
От: deto <deto __@__ bsabg __точка__ org>
На: 12-06-2015@9:32 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСтабилността на работеща система е много по-
важна от 450 мегабайта.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: тъпотия е това
От: ???
На: 12-06-2015@12:10 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСтабилност на кое по-точно?
[Отговори на този коментар]
Към: Към: тъпотия е това
От: В.В.
На: 15-06-2015@17:39 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленМного смехотворен начин за постигане на стабилност!!! Все едно върху напълно ръждясала и разпадаща се каросерия на кола да се нанесем дебел слой лак.
Стабилност се постига, като се изчистват бъгове, като за целта направения сорс се анализира, а не се чака нещо гнило да се види, като се прилагат хаотични тестове. А няма как да анализираш 1000 версии поотделно!
Една версия е правилното решение, стига този който я разработва да знае какво прави. И този, който я използва да я ползва по правилния начин.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: тъпотия е това
От: deto <deto__at__bsabg__dot__org>
На: 16-06-2015@12:22 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСтабилност се постига, когато не се допускат
нови бъгове в работеща система. Новите
възможности водят нови бъгове. Не можем да
рискуваме промяна на библиотека, на които
използваме няколко функции и защото някой
оупън сорс програмист е решил да не спи
предишната вечер, и е мърджнал някаква
глупост в кода, да крашваме работеща система.
Идеята е да имаме властта да определяме, коя
версия на коя библиотека да използваме в
бънделс нашата система, а не пакетната
система да ни подменя зад гърба библиотеките.
Надявам се да стана явно какво е стабилност.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: тъпотия е това
От: gat3way
На: 16-06-2015@14:53 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленВъпросната стабилност така като гледам ще породи един приятен security кошмар. В момента в който се появи уязвимост в някоя често използвана библиотека (примерно PAM), ти първо няма да знаеш кои са ти affect-натите пакети, второ ще разчиташ единствено на maintainer-ите им дали и кога ще излязат обновления. За времето за което излязат, трябва или да спреш услугата (това е ако си сигурен че можеш да идентифицираш всичко affect-нато) или да стоиш и да се молиш да не те сподели рядкото щастие.
Да, това сигурно няма да е проблем в идеалния свят в който зад всеки такъв пакет стои по един security тим дето действа проактивно, но реалността изобщо не е такава.
Аз от самодостатъчните пакети виждам смисъл все пак, но в доста ограничени случаи. Система базирана изцяло на такива според мен е пълна глупост.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Към: тъпотия е това
От: deto <deto __@__ bsabg< dot >org>
На: 28-06-2015@10:38 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСекюрити или Стабилност?
В случая, ти казваш, че трябва да наруша
работата на стабилната система заради пач,
който не засяга в реалната ситуация секюритито
на системата. Или пък в случай, че я засяга...
ще се повторя, от предишният ми пост: "Искам аз
да определям кога и как да пачвам стабилната
система." Т.е. аз да определям дали секюрити
риска си струва да вкараме труд в тестване на
нова версия на пакета. Но ще го пуснем, чак
след тестовете с новия пач. И пак, когато ние
решим, а не някой трети, външен човек, да ми
пачва системата когато му скимне.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: Към: Към: тъпотия е това
От: gat3way
На: 28-06-2015@12:04 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленТи нищо не определяш, определят maintainer-ите
на пакетите. Което е по-лошо, по този начин ти
нищо и не знаеш, за да можеш да определяш
каквото и да било.
[Отговори на този коментар]
Към: тъпотия е това
От: kiril <cybercop_montana __@__ abv __точка__ bg>
На: 12-06-2015@12:24 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленFirefox няма зависимости и в момента, архива с
бинарния пакет от официалния сайт е в размер
под 50 МБ. Няма, откъде да извадите тези 450
МБ, освен да го окомплектовате с Libreoffice и
VLC, като зависимости при много ниско ниво на
архивиране.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: тъпотия е това
От: odido
На: 13-06-2015@20:48 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленДа бе ,нямал зависимости: https://www.archlinux.org/packages/extr...
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: тъпотия е това
От: kiril <cybercop_montana< at >abv__dot__bg>
На: 16-06-2015@5:58 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленТова е Firefox:
https://support.mozilla.org/bg/products...
Това от extra хранилищата на Arch не знам
какво е.
Виждам, че са му прикачили и network-manager
като препоръчителна зависимост. Както и всички
локализации, които изобщо нямат отношение към
работата на приложението, но изглеждат
внушително, като обем. Firefox си работи и без
допълнителна локализация. Аз съм инсталирал
българската като потребителска добавка.
Редактиран на: 16-06-2015@6:07
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Към: тъпотия е това
От: Уффффф
На: 16-06-2015@8:38 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленНадявам се можеш да осмислиш по-долното:
========================================
root@debian:/tmp# ls -lh /usr/lib/iceweasel/libxul.so
-rw-r--r-- 1 root root 56M Apr 1 03:13 /usr/lib/iceweasel/libxul.so
root@debian:/tmp# ldd /usr/lib/iceweasel/libxul.so
linux-vdso.so.1 (0x00007ffff83fc000)
libpthread.so.0 => /lib/x86_64-linux-gnu/libpthread.so.0 (0x00007f81c4add000)
libffi.so.6 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libffi.so.6 (0x00007f81c48d5000)
libssl3.so => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libssl3.so (0x00007f81c4687000)
libsmime3.so => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libsmime3.so (0x00007f81c445a000)
libnss3.so => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libnss3.so (0x00007f81c4112000)
libnssutil3.so => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libnssutil3.so (0x00007f81c3ee5000)
libXrender.so.1 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libXrender.so.1 (0x00007f81c3cdb000)
libsqlite3.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libsqlite3.so.0 (0x00007f81c3a0d000)
libz.so.1 => /lib/x86_64-linux-gnu/libz.so.1 (0x00007f81c37f1000)
libhunspell-1.3.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libhunspell-1.3.so.0 (0x00007f81c359d000)
libevent-2.0.so.5 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libevent-2.0.so.5 (0x00007f81c3355000)
libvpx.so.1 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libvpx.so.1 (0x00007f81c2f5c000)
libasound.so.2 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libasound.so.2 (0x00007f81c2c64000)
libplds4.so => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libplds4.so (0x00007f81c2a60000)
libplc4.so => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libplc4.so (0x00007f81c285a000)
libnspr4.so => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libnspr4.so (0x00007f81c261b000)
libdl.so.2 => /lib/x86_64-linux-gnu/libdl.so.2 (0x00007f81c2417000)
libmozalloc.so => not found
libdbus-glib-1.so.2 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libdbus-glib-1.so.2 (0x00007f81c21ef000)
libdbus-1.so.3 => /lib/x86_64-linux-gnu/libdbus-1.so.3 (0x00007f81c1fa7000)
libgobject-2.0.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgobject-2.0.so.0 (0x00007f81c1d54000)
libglib-2.0.so.0 => /lib/x86_64-linux-gnu/libglib-2.0.so.0 (0x00007f81c1a45000)
libgtk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgtk-x11-2.0.so.0 (0x00007f81c13f7000)
libatk-1.0.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libatk-1.0.so.0 (0x00007f81c11cf000)
libgio-2.0.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgio-2.0.so.0 (0x00007f81c0e56000)
libfontconfig.so.1 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libfontconfig.so.1 (0x00007f81c0c19000)
libfreetype.so.6 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libfreetype.so.6 (0x00007f81c096d000)
libgdk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgdk-x11-2.0.so.0 (0x00007f81c06b7000)
libpango-1.0.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libpango-1.0.so.0 (0x00007f81c0469000)
libcairo.so.2 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libcairo.so.2 (0x00007f81c0153000)
libgdk_pixbuf-2.0.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgdk_pixbuf-2.0.so.0 (0x00007f81bff31000)
libstartup-notification-1.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libstartup-notification-1.so.0 (0x00007f81bfd27000)
libX11.so.6 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libX11.so.6 (0x00007f81bf9e3000)
libXext.so.6 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libXext.so.6 (0x00007f81bf7d1000)
libXt.so.6 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libXt.so.6 (0x00007f81bf568000)
libgthread-2.0.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgthread-2.0.so.0 (0x00007f81bf365000)
librt.so.1 => /lib/x86_64-linux-gnu/librt.so.1 (0x00007f81bf15d000)
libstdc++.so.6 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libstdc++.so.6 (0x00007f81bee52000)
libm.so.6 => /lib/x86_64-linux-gnu/libm.so.6 (0x00007f81beb50000)
libgcc_s.so.1 => /lib/x86_64-linux-gnu/libgcc_s.so.1 (0x00007f81be93a000)
libc.so.6 => /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6 (0x00007f81be591000)
/lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00007f81c8ec4000)
libpcre.so.3 => /lib/x86_64-linux-gnu/libpcre.so.3 (0x00007f81be322000)
libgmodule-2.0.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgmodule-2.0.so.0 (0x00007f81be11e000)
libpangocairo-1.0.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libpangocairo-1.0.so.0 (0x00007f81bdf10000)
libXcomposite.so.1 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libXcomposite.so.1 (0x00007f81bdd0d000)
libXdamage.so.1 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libXdamage.so.1 (0x00007f81bdb0a000)
libXfixes.so.3 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libXfixes.so.3 (0x00007f81bd903000)
libpangoft2-1.0.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libpangoft2-1.0.so.0 (0x00007f81bd6ed000)
libselinux.so.1 => /lib/x86_64-linux-gnu/libselinux.so.1 (0x00007f81bd4c7000)
libresolv.so.2 => /lib/x86_64-linux-gnu/libresolv.so.2 (0x00007f81bd2b0000)
libexpat.so.1 => /lib/x86_64-linux-gnu/libexpat.so.1 (0x00007f81bd087000)
libpng12.so.0 => /lib/x86_64-linux-gnu/libpng12.so.0 (0x00007f81bce5f000)
libXinerama.so.1 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libXinerama.so.1 (0x00007f81bcc5c000)
libXi.so.6 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libXi.so.6 (0x00007f81bca4c000)
libXrandr.so.2 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libXrandr.so.2 (0x00007f81bc841000)
libXcursor.so.1 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libXcursor.so.1 (0x00007f81bc636000)
libthai.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libthai.so.0 (0x00007f81bc42c000)
libpixman-1.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libpixman-1.so.0 (0x00007f81bc17f000)
libxcb-shm.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libxcb-shm.so.0 (0x00007f81bbf7b000)
libxcb-render.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libxcb-render.so.0 (0x00007f81bbd71000)
libxcb.so.1 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libxcb.so.1 (0x00007f81bbb4e000)
libxcb-util.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libxcb-util.so.0 (0x00007f81bb946000)
libX11-xcb.so.1 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libX11-xcb.so.1 (0x00007f81bb743000)
libSM.so.6 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libSM.so.6 (0x00007f81bb53b000)
libICE.so.6 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libICE.so.6 (0x00007f81bb31e000)
libharfbuzz.so.0 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libharfbuzz.so.0 (0x00007f81bb0c6000)
libdatrie.so.1 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libdatrie.so.1 (0x00007f81baebd000)
libXau.so.6 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libXau.so.6 (0x00007f81bacb9000)
libXdmcp.so.6 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libXdmcp.so.6 (0x00007f81baab4000)
libuuid.so.1 => /lib/x86_64-linux-gnu/libuuid.so.1 (0x00007f81ba8ae000)
libgraphite2.so.3 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgraphite2.so.3 (0x00007f81ba692000)
[Отговори на този коментар]
Компромис
От: тъкс_бг
На: 15-06-2015@7:08 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленДа ползвам Линукс за мен е като да карам
кола с газово - минавам тънко, но си има
неудобствата. Например вчера децата искаха
да им инсталирам една игричка от стийм. Не
го бях палил от доста ъпдейти насам. Първо
пробвах на единия компютър с 64 битовото
убунту и не тръгна, заради някаква
променлива. След ровене в google успях да
го излъжа някак си и тръгна. Викам си - на
другия компютър, на който имам прясно
инсталирана 32 битова Мента ще е по-лесно,
но там изобщо пък не тръгна и се отказах.
Така че разбирам тези които след първите
подобни проблеми предпочитат да си останат
"жертви на нелегален софтуер". Не всички
са тъпи и упорити фанатици като мен.
[Отговори на този коментар]
Към: Компромис
От: odido
На: 16-06-2015@7:26 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСайбър отвори съпорта на мозила и виж какво пише за бинарито там.То си има зависимисти.Това че ти го инсталираш без да теглиш нищо допълнително само значи че твоята дистрибуция ги удовлетворява.Нищо повече
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Компромис
От: kiril <cybercop_montana__at__abv __точка__ bg>
На: 16-06-2015@11:48 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленВероятно са ми инсталирани, дори в силно
орязана система. И, в крайна сметка, колко ще
стане размера на архива с Firefox без
излишните зависимости от предишната връзка
(NM, zip, unzip и др. безумия)? Дали ще докара
до заветните 450 МБ.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Към: Компромис
От: odido
На: 16-06-2015@20:44 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленТемата се поизмести мъничко.Не взимам ничия страна в случая ,но дори и екзетата са зависими ,дали от >=.net версия 4 примерно, или > от уиндоус виста ,като операционна система.Така ,че е напълно възможно да се получи същия ефект ,да кажем от преминаването от 13.04 на 14.10 при убунту .Едиствено може да се разчита на подръжката на "самодостатъчния" пакет от разработчиците,което за мен е същия време и ресурсо-изразходващ тип поддръжка , както и сега.С другите концепции съм с две ръце "ЗА" ,но за пакет подобен на .exe ,не виждам много смисъл.
[Отговори на този коментар]
Много се отклонявате в една посока
От: Виктор
На: 17-06-2015@12:13 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленКакво толкова? Линукс не била стабилна, щото една библиотечка можела да крашне критичното приложение. Сигурно това е причината по-голямата част от интернет да се движи точно на линукс.
От друга страна, аз бих бил доволен, ако мога да си копирам приложението на флашка заедно със всичко, което му трябва и да зная, че ще работи.
Тук ми минава и през акъла за проблем със сигурността. Ако може да изпълниш така всяка една програма...
[Отговори на този коментар]
разясняване?
От: Пламен
На: 18-06-2015@18:21 GMT+2
Оценка: 2/Информиращ
Здравейте, отдавна спрях да ползвам Linux, но
не разбирам каква е идеята на това всичко да
е статично. За какво е тогава package manager
щом няма да имаш зависимости? Не ти ли трябва
просто wget? До колкото знам този проблем със
съществуването на много версии на
библиотеките е разрешен при MicroSoft още в
Windows 98 с въвеждането на Side-by-side
assembly https://en.wikipedia.org/wiki/Side-
by-side_assembly и възможността да се укаже
на .Net асемблито от коя версия на
библиотеката зависи. Може ли малко
разяснение, ако обичате, че напълно се
омотах.
Поздрави!
[Отговори на този коментар]
AppImageKit
От: PaperNick <n1ksan4u< at >abv __точка__ bg>
На: 29-06-2015@6:37 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленТези stand-alone self-contained пакети ги има отдавна. Не знам защо не са придобили популярност:
https://github.com/probonopd/appimagekit
http://sourceforge.net/p/pg4l/code/ci/m...
http://www.portablelinuxgames.org/#info
http://portablelinuxapps.org/
Аз вече няколко години си използвам LibreOffice и други стандартни програми. Дори си ги съхранявам в една папка и когато ми се наложи да правя чиста инсталация, просто копирам папката и всичко е готово. Не се налага да обновявам хранилищата, да тегля инсталационните пакети и т.н.
Друг плюс на тези AppImage-и е, че са доста по-малки на размер, защото винаги стоят компресирани.
[Отговори на този коментар]
Атомни пакети ( също така и протонни )
От: Делян Кръстев <krustev __@__ krustev __точка__ net>
На: 2-08-2015@22:28 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленКато чета простотиите на повечето изказали се направо ми идва да ..
се изкажа и аз .. хаха .. Та простете ме за сарказма, но:
> От: Deyan <kacanuh< at >mail[ точка ]bg>
> Че е много работа, много е, но е една голяма крачка напред.
Не думай ..
> От: Росен Александров <sandikata (a) yandex__dot__ru>
> Но ще си заслужава. Ще е със статично компилирани пакети.
Мда, браво на Убуту. Току що откриха аналог на топлата вода - статичното
компилиране !
> От: do
> Представете си програма като SAP
Верно бе! То пък на САП досега наистина им се извиваха ръцете да *НЕ*
предоставят статично линкнати версии на техните бози ! Бяха задължени
от правителството на *Гватемала* със закон (!) всичко да им е динамично
линкнато ..
> От: do
> представете си в един момент да спре да работи, само защото след
> последното обновление, един от общите пакети има мааааалък бъг, който ще
> бъде отстранен след... 3 дни.
Ало Кирчо, ма освен ъпгрейд има и даунгрейд бе мама. Старите версии си стоят
ей там в хранилищата с цел. Ма ква ли ?
> От: do
> Много добре знаете, че именно това е което кара народа да посяга към
> платения Windows - нестабилността породена от бъгове в общите пакети
Леле пич, ти вярно доста ги чаткаш нещата. Дето ги чаткаш ами казваш и
ние какво много добре знаем. Мани ами и откри Уиндоус хегемонията
в десетилетията, че се дължи на скрития контекст на тая тема. Според мен
си толкова гениален, че .. може да се изкъпеш например . Бра-во !!!
> От: deto <deto__at__bsabg __точка__ org>
> Проблемите, които описваш са точно тези, които не ми дават никакво
> спокойствие, когато дойдат нови и нови секюрити ъпдейти.
Още един кадърен админ да се изкаже. Детко скъпичък, и за тебе вълшебната
думичка е една - даунгрейд. Прочети я какво значи, и спи спокойно ..
> Идеята е да имаме властта да определяме, коя версия на коя библиотека
> да използваме в бънделс нашата система, а не пакетната система да ни
> подменя зад гърба библиотеките.
Каква власт имаш бе скъпа. Ти какъв се явяваш ? Потребител на операционна
система, package maintainer или разработчик на ползвания софтуер ?
Защото смешното ти изказване е от лицето на прецакан разработчик, който
няма контакт с package maintainer-a в дадена операционна система.
Реалноста е друга, изкъпи се, ще се почувстваш по-добре ..
Идеята на Убунту е допотопна и целта им е съвсем друга от тези, за които
врачките тук гадаят. Представете си например че хванете една програма
от Убунти 2 и я пуснете на Убунту 10.
Статично линкване е кажи речи безсмислено упражнение от гледна точка на
дадена версия на линукс дистрибуция. Хората с малко повече разум в главите
ви посочиха достатъчно аргументи защо. Ако толкова искате да имате такива
пакети те биха могли да бъдат генерирани автоматично заедно с билдовете
на стандартните пакети, за да могат да бъдат ползвани не по подразбиране
а при нужда.
[Отговори на този коментар]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
