ot www.portal.bg

V Peru e izraboten zakonoproekt, otnasiasht se za vuvezhdaneto na softuer s otvoren kod za nuzhdite na durzhavnata administratsiia. Tekstut na proektozakona veche e vnesen za obsuzhdane v mestniia Kongres.

Poiavata mu obache predizvika poreditsa ot protestni izkazvaniia ot strana na korporatsiia Microsoft i seriia ot razmeneni pisma mezhdu Huan Alberto Gonzales, generalen menidzhur na Microsoft za Peru i predstaviteli na durzhavata v litseto na Edgar Deivid Vilanueva Nunes, kongresmen na republika Peru i osnoven poddruzhnik na zakonoproekta.

Predlagame pulniia tekst na pismoto (s neznachitelni sukrashteniia) ot d-r Nunes, izprateno na 8-mi april t.g., v otgovor na komentar na Gonzales po otdelni tochki ot zakonoproekta. Tova pismo predstavliava izklyuchitelen interes tui kato:

- iasno obiasniava vsichki osnovni argumenti na mestnite vlasti v polza na otvoreniia kod;

- ilyustrira predstavite na otgovornite organi v Peru za demokratichnost i prozrachnost v otnosheniiata durzhava-obshtestvo, s aktsent kum informatsionnite tehnologiia;

- globalnata orientatsiia na strana kato Peru kum rastezh v IT-sektora, razvitieto na softuernata industriia i budeshtata konkurentnost na mestnite visokotehnologichni spetsialisti.

Peruanskiiat kongresmen pokazva zavidna kompetentsiia za modela na otvoreniia kod - preimushtestvata mu, mehanizmite na izpolzvane, sigurnostta i efektivnostta.

Pismoto na Vilanueva pravi tsialosten analiz na zakonoproekta kato otchita obshtestveniia interes i ikonomicheskite polzi ot preminavaneto kum softuer s otvoren kod.

Pismoto na Nunes e interesno i zaradi neobichaino “druzkiia” ton v obrushtenieto kum mestnoto predstavitelstvo na Microsoft. Neshto, koeto pri nashite usloviia izglezhda pochti eretichno.



Lima, 8-mi april 2002g.

Uvazhaemi gospodine!

Predi vsichko, Vi blagodaria za pismoto vi ot 25 mart 2002g., v koeto Vie obiasniavate ofitsialnata pozitsiia na Microsoft, otnosno “Zakonoproekt, nomer 1609, Svoboden softuer v publichnata administratsiia”. To nesumneno e inspirirano ot reshenieto na Peru da nameri podhodiashto miasto v globalen tehnologichen aspekt.

V tozi duh i uveriavaiki Vi, che nie shte namerim nai-dobrite resheniia chrez obmena na iasni i otvoreni idei, shte izpolzvam vuzmozhnostta, za da otgovoria na komentarite, vklyucheni vuv Vasheto pismo.

V zhelanieto si za osushtesttviavane na debat, shte priemem, che tova koeto Vie narichate "open source software" e tova, koeto v zakonoproekta e opredeleno kato "free software". Tova, koeto Vie narichate “turgovski softuer” e tova, koeto v zakonoproekta e opredeleno kato “chasten” ili “nesvoboden”.

Neobhodimo e sushto da se iziasni, che zakonoproektut, koito diskutirame, ne e iztsialo susredotochen vurhu razmera na spestiavaniiata, koito durzhavata shte napravi ot izpolzvaneto na svoboden softuer v publichnite institutsii. Tova e samo aspekt ot obshtite dopulnitelni polzi, no ne e osnoven fokus na teksta. Osnovnite printsipi, koito prokarva zakonoproektut sa svurzani s osnovni garantsii na zakonodatelstvoto v stranata kato:

- Osiguriavane svoboden dostup do publichna informatsiia za grazhdanite;

- Postoiannost na publichnata informatsiia;

- Sigurnost za durzhavata i grazhdanite.

Za da garantirame svobodniia dostup na grazhdanite do publichna informatsiia se predpolaga, che zashtitata (kodiraneto) na datite niama da bude ogranicheno samo do kompetentsiite na edna organizatsiia.

Izpolzvaneto na standart i otvoreni formati dava garantsii za tozi svoboden dostup, ako e neobhodimo i chrez suzdavane na suvmestim svoboden softuer.

Za garantirane postoiannostta na publichnata informatsiia e neobhodimo da se napravi taka, che poddruzhkata i izpolzvaneto na softuera da ne zavisi ot dobrata volia na dostavchitsite mu ili na niakakvi monopolni usloviia, prokarani ot tiah. Po tazi prichina durzhavata ima nuzhda ot sistemi, chieto suzdavane mozhe da garantira suotveten dostup do programniia kod.

Za da se garantira natsionalnata sigurnost i sigurnostta na durzhavata e neobhodimo da se razchita na sistemi, bez elementi, koito dopuskat kontrol ot razstoianie ili nezhelan prenos na informatsiia kum treti strani.

Sistemite s otvoren kod dopuskat vuzmozhnostta za kontrolirane, kakto ot stranata i grazhdanite, taka i ot shirok krug nezavisimi eksperti ot tsial sviat. Nasheto predlozhenie garantira sigurnostta, dokolkoto dostupnostta na programniia kod shte eliminira vuzmozhnost za prokradvaneto na programi s “shpionirasht kod”.

V sushtoto vreme, nie predlagame zasilvane na sigurnostta za grazhdanite v kachestvoto im na zakonovi sobstvenitsi na informatsiia, upravliavana ot durzhavata i kato obiknoveni potrebiteli.

Ot prochitaneto na zakonoproekta se iziasniava, che:

- budeshtiiat zakon ne ogranichava suzdavaneto na softuer, vurhu koito ima sobstvenost;

- zakonut ne zabraniava prodazhbite na softuer, vurhu koito ima niakakva sobstvenost;

- zakonut ne fiksira, kakuv tochno softuer triabva da se izpolzva;

- zakonut ne diktuva na dostavchitsite, kakuv softuer shte mogat da kupuvat i predlagat na pazara;

- zakonut ne ogranichava vremeto, za koeto softuerniiat produkt mozhe da bude litsenziran.

Nie sme uvereni, g-n Gonzales, che informatsionnite i komunikatsionni tehnologii sa ot vazhno znachenie za kachestvoto na zhivot na grazhdanite (dokolko to shte e pozitivno ili negativno). I sme ubedeni, che osnovnite preimushtestva, koito az otbeliazah po-gore, sa osnovni za demokratichna strana kato Peru. Taka che ni sme mnogo zainteresovani da prouchim i vsiakakvi drugi nachini za garantiraneto na tezi printsipi, ne samo chrez izpolzvaneto na svoboden softuer, no v ramkite, definirani ot zakonoproekta.

Na purvo miasto Vie posochvate , che : "1. Zakonoproektut zadulzhava vsichki publichni litsa da izpolzvat samo svoboden softuer , t.e. - open source softuer, koeto e v narushenie na printsipite na ravenstvoto pred zakona, lipsata na diskriminatsiia i pravoto na svobodna chastna initsiativa, svobodata na industriiata i biznes dogovorenostite, zashtiteni ot konstitutsiiata “ .

Tova razbirane e pogreshno. Zakonoproektut ne narushava izbroenoto; toi se ogranichava iztsialo do izpolzvaneto na svoboden softuer za administrativni nuzhdi, bez da zasiaga chastniia sektor. V tozi smisul, zashtitata na publichniia interes e s prioritet pri zakonotvorchestvoto v tazi oblast.

Zakonoproektut e iztsialo suobrazen sus zakonnostta kato izklyuchva pravoto na neligitimni litsa da uchastvat v predlaganeto na takiva stoki, v zavisimost ot usloviiata, definirani ot zakonoproekta i bez poveche ogranicheniia ot tezi, ustanoveni veche ot sushtestvuvashtiia Zakon za dovorite i pokupkite (Law of State Contracts and Purchasing (T.U.O. por Decreto Supremo No. 012-2001-PCM).

Zakonut ne prokarva diskriminativni merki. CHrez nego edinstveno se posochva “kak” da budat predlagani stokite (koeto si e vuv vlasta na durzhavata) , a ne “koi” da gi predlaga (koeto deistvitelno shteshe da bude distriminatsionen akt, ako se osnovavashe na regionalen priznak, proizhod, ideologiia ili seksualni predpochitaniia).

Tochno obratnoto, zakonoproektut e antidiskriminativen. Tova e taka, zashtoto predpazva grazhdanite na stranata ot izpolzvaneto na softuer, suputstvan s diskriminirashti liztsenzionni usloviia.

Ochevidno e ot predishnite dva paragrafa, che proektozakonut ne uvrezhda interesite na chastnoto predpriemachestvo, dokolkoto to mozhe vinagi da izbira vuz osnovata na tezi usloviia dali da produlzhi proizvezhda ili predlaga softuer. Niakoi ot tezi firmi shte budat priemlivi za durzhavata, a drugi ne, dokolkoto te protivorechat na osnovnite printsipi, opisani po-gore .

Tazi svobodna initsiativa razbira se e suvmestima sus svobodata na promishlenost i svobodata na dogovoriane ( v ogranichenata forma, v koiato durzhavata mozhe da uprazhniava poslednoto). Kakuvto i da e chasten obekt mozhe da predostavia softuer pri usloviiata, koito durzhavata iziskva. Mozhe i da se vuzdurzhi da go pravi.

Nikoi ne e prinuden da vuzpriema model na proizvodstvo, no ako te iskat da predostaviat softuer na durzhavata, shte triabva da go napraviat sus suotvetstvashtite mehanizmi, koito garantirat osnovnite printsipi, opisani v zakonoproekta.

Naprimer, nishto v teksta na zakonoproekta ne vuzprepiatstva vashata kompaniia da predlozhi na durzhavata svoi paket, suobrazen s usloviiata, definirani ot proektozakona i da poiska tsenata, koiato smiata za zadovolitelna.

Ako vie ne go napravite, tova niama da bude poradi zakonovi ogranicheniia, a poradi biznes reshenie, otnasiashto se do metoda na razprostranenie na vashite produkti. Reshenie, kum koeto durzhavata niama otnoshenie.

Vi pishete, che: " 2. Zakonoproektut chrez zadulzhavaneto za izpolzvane na otvoren kod, shte ustanovi diskriminativni i antikonkurentni praktiki v dogovorenostite i prodazhbite s publichni litsa...."

Tova iziavlenie e prosto prepovtiarane na predishnoto i otgovora mozhete da otkriete po-gore.

Taka ili inache, neka se kontsentrirame za moment nad vashiia komentar, razglezhdasht " nekonkurentni ... praktiki”. Razbira se , v opredelianeto na kakuvto i da bilo vid pokupka, kupuvachut postavia usloviia, koito se otnasiat kum predlozhenata polza ot stokata ili uslugata.

Ot samoto nachalo tova izklyuchva sigurni proizvoditeli ot vuzmozhnostta za sustezavane, no ne gi izklyuchva "a priori" , a chesto na osnovanie na seriia ot printsipi, opredeleni ot avtonomnoto zhelanie na kupuvacha. Po tozi nachin protsesut se postavia v suotvetstvie sus zakona.

I v zakonoproekta e ustanoveno, che “nikoi “ ne mozhe da bude izklyuchen ot konkurentnata bitka , dokolkoto mozhe da garantira spazvaneto na osnovnite printsipi.

Osven tova , zakonoproektut “stimulira” konkurentsiia , dokolkoto se stremi da generira zapas ot softuer s po-dobri vuzmozhnosti ot gledna tochka na izpolzvaemost i za da podobriava sushtestvuvashtite proekti v modela na posledvashtite podobreniia v hod. Ot druga strana, osnovniiat aktsent na ideiata za konkurentnost e da predostavia na klienta poveche vuzmozhnosti za dobur izbor.

Nevuzmozhno e da se ignorira i fakta, che marketingut igrae rolia, kogato produktut e predlozhen na pazara ( dokolkoto obratnoto shteshe da oznachava, che margetingovite strategii na firmite i razhodite za tiah niamat nikakvo znachenie) i tova, che znachitelniiat razhod za nalaganeto na opredelena marka mozhe da vuzdeistva na izbora na kupuvacha.

Tova vliianie na marketinga e v goliama stepen namaleno v proekta, koito nie poddurzhame, dokolkoto izborut na platforma e baziran na “tehnicheskite dostoinstva” na produkta i na usilieto, vlozheno v komersializatsiia mu. V tozi smisul konkurentnostta e oshte po-izostrena, tui kato i nai-malkiiat proizvoditel na softuer mozhe da se sustezava na ravna noga s moshtnite korporatsii. Neobhodimo e da se nablegne, che tazi pozitsiia e mnogo po-antitrustovo nasochena ot tazi na golemite softuerni proizvoditeli, koito chesto zloupotrebiavat s vodeshtata si pazarna pozitsiia. V mnogo sluchai te predlagat kato reshenie na problema shemata : " obnoviavaite vashiia softuer do novata versiia ". Svoevolno spirat tehnicheska pomosht za produkti, koito po pretsenka na samite kompanii, veche sa “ostareli". Taka che za da poluchavat, kakvoto i da e tehnichesko sudeistvie, potrebitelite sa prinudeni da se prenasochat kum novi versii.

I sled kato tsialata infrastruktura e osnovana na utvurdeni formati na dannite, potrebiteliat ostava " pritisnat " ot nuzhdata da produlzhava da izpolzuva produkti ot sushtiia dostavchik , ili da pravi ogromno usilie da preminava kum druga sreda ( veroiatno sushto sobstvenicheska ) .

Vie dobaviate: "3. I taka zhelanieto na stranata da prepochete model za biznes, baziran iztsialo na otvoren kod, shte obezsurchi mestnite i mezhdunarodni kompanii za proizvodstvo. Te sa onezi , koito naistina predpriemat vazhni investitsii. Te suzdavat znachitelen broi rabotni mesta za razlika ot modela na softuera s otvoren kod, koito ima po-slabo ikonomichesko vuzdeistvie, dokolkoto glavno suzdava rabotni mesta v obsluzhvashtiia sektor.”

Az ne se suglasiavam s Vasheto iziavlenie . CHastichno zaradi tova, koeto Vie samiiat zaiaviavate v paragraf 6 na vasheto pismo , razglezhdaiki sravnitelnata tezhest na poddruzhkata v konteksta na softuernoto izpolzvane. Tova protivorechie e dostatuchno za ignorirane na Vashata pozitsiia. Modelut za dopulnitelen suport, vuzpriet ot goliam broi ot kompanii v softuernata promishlenost, e mnogo po-vazhen v ikonomicheski smisul i s tendentsiia kum uvelichenie ot litsenziraneto na programi .

Ot druga strana, chastniiat sektor na ikonomikata ima nai-goliamata vuzmozhnost da izbira svobodno ikonomicheskiia model, koito nai-dobre podhozhda na negovite interesi, dori ako tazi svoboda na izbor chesto e podozritelno zavishena ot nesurazmernite pazarni pozitsii na proizvoditelite na sobstvenicheski softuer .

V dopulnenie, Vasheto mnenie vodi do zaklyuchenieto, che pazarut na durzhavata e reshavasht i osnoven za chastnata softuerna promishlenost. Tova navezhda kum stanovishte, che izborut napraven ot durzhavata v tozi zakonoproekt, shte otstraniani iztsialo tezi firmi ot pazara.

Ako onova e istina, to oznachava, che durzhavata triabva da subsidira chastnata softuerna promishlenost. Ako tova e taka, to durzhavata shteshe da ima pravo da subsidira oblastta, koiato ima nai-visoka sotsialna stoinost.

Bezsporno e, v tazi neveroiatna hipoteza , che ako durzhavata reshi da subsidira softuer, to shteshe da izbira svobodnoto pred sobstvenicheskoto, otchitaiki negoviia sotsialen efekt i niskite razhodi na danukoplattsite.

S uvazhenie kum firmite, predlagashti sobstven softuer v strani kato nashata, otbeliazvam, che te glavno zasiagat reshavaneto na tehnicheski zadachi. Na mestno nivo administratorite, koito osushtestviavat poddruzhkata na platen softuer, proizveden ot transnatsionalni kompanii, niamat vuzmozhnostta da opraviat bugove. I to ne poradi lipsa na poznaniia ili talant, a zashtoto te niamat dostup do sors-koda, za da opraviat greshkite v nego.

Pri bezplatniia softuer se suzdavat poveche tehnicheski kvalifitsirani kadri i rabotna sreda na bezplatna kompetentnost, kudeto uspehut e svurzan sus sposobnostta da se predlaga dobra tehnicheska poddruzhka i kachestvena usluga, stimulira se pazara i se uvelichava obshtata kompetentnost na spetsialistite.

Otvariat se alternativi za suzdavaneto na uslugi na po-goliama obshta stoinost i po-visoko kachestveno nivo v polza na vsichki: proizvoditeli, organizatsii predostaviashti uslugi i potrebiteli.

Tova e obsht fenomen v razvivaneto na strani , kudeto mestnite softuerni promishlenosti pridobivat liderstvo v sferata na suporta i dopulnitelnite uslugi i v suzdavaneto na softuer "za konkretniia sluchai " .

Zatova, kakvoto i da e otritsatelno vuzdeistvie, koeto prilozheniiata v zakonoproekta mogat da imat v tozi sektor, to shte bude kompensirano pri narastvane na zaiavkite za uslugi ( dotogava, dokato te dostignat do nivoto na visokokachestvenite standarti ).

Ako transnatsionalnite softuerni kompanii reshat da ne se sustezavat pri tezi novi pravila na igrata, to veroiatno shte preturpiat spad na prihodite si ot litsenzi.

Vzemaiki pod vnimanie, che tezi firmi produlzhavat da tvurdiat, che goliama chast ot softuera, izpolzvan v stranata e nelegalen, ochevidno vuzdeistvieto niama da bude mnogo seriozno.

Vuv vseki sluchai, tehniiat uspeh shte bude opredelen chrez pazarnite zakoni promenite, v koito ne mogat da buda izbegnati. Mnogo ot firmite traditsionno svurzani s plateniia softuer, veche zapochvat da predostaviat uslugi, svurzani s bezplatniia softuer. Tova pokazva, che razlichnite modeli ne se samoizklyuchvat vzaimno.

Vasheto pismo produlzhava : " 4 . Zakonoproektut nalaga izpolzvaneto na softuer s otvoren kod, bez premisliane na opasnostite, koito tova mozhe da nosi ot gledna tochka na sigurnostta , dopulnitelnite garantsii i vuzmozhno narushavane na pravata na intelektualnata sobstvenost na treti strani ).

Abstraktnoto posochvane na "opasnostite, koito tova mozhe da nosi", bez spetsifichno spomenavane na dori i edna ot tezi vuzmozhni opasnosti, pokazva nai-malkoto lipsa na poznaniia po temata. I taka, pozvolete mi da vi iziasnia niakoi momenti.

Po otnoshenie na sigurnostta:

Natsionalnata sigurnost veche beshe spomenata v obshti linii v purvonachalnata diskusiia za osnovnite printsipi na zakonoproekta.

V po-spetsifichen aspekt za sigurnostta na softuera e dobre izvestno, che vseki softuer ( platen ili svoboden) ima greshki ili " bugove " ( v zhargona na programistite). No sushto e izvestno ,che bugovete pri svobodniia softuer sa dosta po-malko i mnogo po-burzo mogat da budat opraveni, otkolkoto v plateniia.

Nesluchaino dosta spetsialisti, otgovorni za tehnologichnata sigurnost na durzhavnite sistemi v razvitite strani, predpochitat da izpolzvat bezplaten softuer, tochno ot gledna tochka na po-goliamata sigurnost i efektivnost.

Nevuzmozhno e da se dokazhe, che sobstvenicheskiiat softuer e po-siguren ot svobodniia, bez publichnata i otvorena proverka na nauchnata obshtnost i potrebitelite kato tsialo. Podobna demonstratsiia e nevuzmozhna zashtoto, modelut na plateniia softuer ne dopuska takuv analiz, taka che kakvato i da e garantsiia za sigurnost e osnovana samo na zaiaviavane na dobri namereniia, dadeni ot proizvoditelia ili negovite partnьori.

Triabva da si pripomnim, che v mnogo sluchai, litsenznite usloviia vklyuchvat nerazkriti klauzi, koito ne pozvoliavat na potrebitelia publichno da obiavi nedostatutsi v sigurnostta, otkriti v litsenziraniia produkt.

Garantiranostta:

Kakto Vie dobre znaete ili mozhete da razberete, prochitaiki "Litsenzniia dogovor za krainiia potrebitel" (EULA), pri produktite koito vie litsenzirate, niama obezshtetenie za direktni ili periferni shteti, propusnati polzi i t. n. ... Ako v rezultat na greshka v sigurnostta na vash produkt, niakoi e uspial da komprometira vazhni durzhavni sistemi, kakvi garantsii, obeshteteniia ili kompensatsii pravi vashata kompaniia, suglasno litsenzionnite usloviia?

Intelektualnata sobstvenost:

Vuprosite, svurzani s intelektualnata sobstvenost popadat izvun oblastta na tozi zakonoproekt , dokolkto te sa uredeni ot spetsifichni zakoni . Modelut na bezplaten softuer po nikakuv nachin ne ignorira deistvieto na tezi zakoni i vsushtnost goliama chast ot svobodniia softuer sushto e obekt na avtorski prava.

V deistvitelnost, vklyuchvaneto na tozi vupros vuv Vashite nablyudeniia pokazva oburkvaneto Vi v po otnosheshenie na pravnata rabotna sreda, v koiato svobodniiat softuer e suzdaden i razvit. Izpolzvaneto na chuzhdi intelektualni produkti v razrabotki, obiaveni kato sobstvenost na edna kompaniia, ne e praktika na obshtnostta na bezplatniia softuer. Za neshtastie, tova se sluchva v sferata na plateniia softuer.

Samo za primer, reshenieto na turgovskiia sud na Nanter (Frantsiia) ot 27-mi septemvri 2001g., s koeto Microsoft Corp. e zadulzhena da plati 3 mln. franka za narushavane na intelektalni prava (“piratstvo”, da izpolzvame termina, koito Vashata kompaniia izpolzva v svoite publichni iziavi).

Vie produlzhavate kato kazvate: " …Zakonoproektut izpolzva kontseptsiiata za softuer s otvoren kod nepravilno. Tova ne oznachava nepremenno, che softuerut e svoboden ili bez tsena. Taka se suzdavat pogreshni zaklyucheniia za durzhavni spestiavaniia, koito ne sa suputstvani s podroben tsenovi analiz. "

Tova ne e viarno. Printsipno svoboda i lipsa na tsena sa razlichni kontseptsii : ima softuer koito e sobstvenicheski i se prodava (MS Office). Softuer koito e sobstvenicheski i e bezplaten (MS Internet Explorer). Softuer, koito e svoboden, no za koito se zaplashta (RedHat, SuSE i t.n. Gnu/Linux distributsii). Softuer, koito e svoboden, no za koito ne se zaplashta (Apache, OpenOffice, Mozilla) i softuer koito mozhe da bude litsenziran v razlichni kombinatsii (MySQL ).

Nesumneno “svoboden softuer” ne oznachava nepremenno osvoboden ot zaplashtane. I v teksta na zakonoproekta ne se kazva, che tova triabva da bude taka, kakto veroiatno ste zabeliazali pri cheteneto mu. Opredeleniiata, vklyucheni v zakonoproekta iasno obiasniavat kakvo triabva da se razbira pod bezplaten softuer i v nikakuv sluchai ne se se otnasiat kum svoboda ot zaplashtane.

Vupreki, che vuzmozhnostta za spestiavaniia ot plashtaniia za softuerni litsenzi sa spomenati, aktsentut v zakonoproekta e vurhu stimuliraneto na mestno tehnologichno razvitie.

Imaiki predvid, che demokratichna durzhava triabva da poddurzha tezi printsipi, niama drug izbor osven da se izpolzva softuer s otvoren kod i da se obmenia informatsiia samo v standartni formati.

Ako durzhavata ne izpolzuva softuer s tezi harakteristiki , shte budat narusheni osnovni republikanski printsipi . Za shtastie , bezplatniiat softuer sushto predpolaga zaplashtane, makar i po-nisko. Veche dori be lansirana hipotezata (lesno oproverzhima) , che to e po-skupo i ot tova za platen softuer.

Samoto sushtestvuvane na efektiven svoboden softueren instrumentarium za opredeleni funktsii shte zadulzhi durzhavata da go izpolzva i to ne samo po zadulzhenie ot tozi zakon, no i poradi veche spomenatite osnovni printsipi.

Vie produlzhavate : " 6 . Pogreshno e da se smiata, che softuerut s otvoren kod e bezplaten . Prouchvane ot Gartner Group ( vazhen izsledovatel na tehnologichniiat pazar, priznat v tsial sviat ) pokazva, che pokupkata na softuer ( operatsionna sistema i prilozheniia ) e samo 8 % ot tsialata suma, koiato firmite i institutsiite poluchavat ot ratsionalnoto i izgodno izpolzvane na tehnologiiata. Ostanalite 92 % sa za : tsena na instalatsiiata, dostup , poddruzhka , administratsiia i download.

Tozi argument povtaria tova, koeto veche be izlozheno v paragraf 5 i otchasti oprovergava paragraf 3. Taka ili inache Vasheto zaklyuchenie, ne e pravilno. Ako suglasno Gartner Group tsenata na softuera e sredno samo 8% ot obshtata tsena za izpolzvane, tova ne otricha sushtestvuvaneto na bezplaten softuer.

V dopulnenie, v tozi paragraf Vie pravilno pokazvate, che komponentite za obsluzhvane i zagubi na vreme za svaliane, sustaviat nai-goliamata chast ot obshtata tsena na softuerno izpolzvane, koeto , kakto Vie shte zabelezhite, protivorechi na Vasheto iziavlenie, razglezhdashto niskata stoinost na uslugite i izlozheno v paragraf 3.

Izpolzvaneto na bezplaten softuer znachitelno namaliava tsenite za ostanaliia “zhiznen tsikul” na softuera. Namalenie v tsenite za instalatsiia, poddruzhka i t.n. Tova mozhe da bude zabeliazano v niakolko oblasti. Na purvo miasto, konkurentniiat obsluzhvasht model za bezplaten softuer i poddruzhka, za koito mozhete da se dogovorite s razlichen broi dostavchitsi, konkurirashti se na baza kachestvo i niski tseni.

Na vtoro miasto, poradi vuzproizvoditelnite harakteristiki na modela, poddruzhkata na novite prilozheniia e po-lesna, bez visoki tseni i bez neobhodimostta da plashtate dva puti za edna neshto.

Na treto miasto sa razhodite, prichineni ot nefunktsionirasht softuer ( "sini ekrani ", virusi , chervei, troianski kone, defekti v zashtitata i drugi izvestni problemi ). Te sa namaleni znachitelno, chrez izpolzvane po-ustoichiv softuer. Izvestno e, che edin ot mnogo dobrodeteli na bezplatniia softuer e negovata stabilnost.

Vie po-natatuk izlagate slednoto : " 7 . Edin ot spornite momenti v zakonoproekta e predpolozhenata tsenova svoboda za softuer s otvoren kod, v sravnenie s tsenite na turgovskiia softuer. Ne se vzima pod vnimanie fakta, che pri nego ima razlichni shemi za litsenzirane, koito mogat da budat mnogo izgodni za durzhavata, taka kakto tova e v drugi strani.”

Az veche pokazah, che pod vupros e ne tsenata na softuera, a printsipite na svoboda na informatsiia , dostupnost i sigurnost . Tezi neshta biaha obiasneni podborno v predhozhdashtite paragrafi.

Vie produlzhavate : " 8 . Alternativata, vuzprieta v zakonoproekta e po-skupa, poradi visokite razhodi pri preminavaneto na druga softuerna platforma i postavia na risk suvmestimostta na IT platformite v administratsiiata i v otnosheniiata durzhava –chasten sektor, dopuskaiki na pazara razlichni dostributsii s otvoren kod. “ Pozvolete mi da analiziram Vasheto izkazvane v dve chasti . Vashiiat purvi argument, che preminavaneto na druga platforma shte struva poveche vsushttost e i aktsent v zakonoproekta. Kolkoto poveche vreme gubim, tolkova po-skupo shte ni struva sled tova, a riskovete za sigurnostta pri izpolzvaneto na platen softuer shte produlzhat da rastat.

Ot druga strana , preminavaneto kum otvoren kod ne oznachava po-golemi razhodi, otkolkoto prenosa ot edna na druga platena platforma, koeto ignorira Vashiia argument napulno.

Vtoriiat argument se otnasia do problemite pri suvmestimostta na razlichnite platformi v administratsiiata i pri tehnologichnoto obezpechavane na vruzkata durzhava-chasten sektor. Toi pokazva lipsa na poznaniia vurhu printsipa, po koito e izgraden svobodniia softuer. Toi ne pravi potrebitelia tolkova zavisim ot edna platforma, kakto tova stava pri plateniia softuer.

Vinagi, kogato ima mnogo bezplatni softuerni distriutsii i mnogo programi, koito mozhete da izpolzvate za edno i sushto neshto, suvmestimosta e garantirana ot izpolzvaneto na standartni formati , kakto se iziskva i v zakonoproekta.

Vie tvurde oshte : "9. Zaradi neadekvatnoto nivo na poddruzhka i lipsata na garantsii ot edinen proizvoditel, mnogo publichni organizatsii se otkazaha ot tova da izpolzvat softuer s otvoren kod.”

Vasheto nablyudenie e neosnovatelno tui kato e vuzmozhno da izpolzvash softuer s otvoren kod i bez neobhodimostta ot dopulnitelni suportni uslugi. No tozi, koito iska da gi polzva, mozhe da go napravi dopulnitelno ot otdelni firmi ili ot po-golemi korporatsii, sushto kakto i pri turgovskiia softuer.

Ot druga strana, shteshe mnogo da doprinese za nashiia analiz, ako ni biahte uvedomili za publichni litsa, koito sa se orientirali sum svobodniia softuer, no sa bili prinudeni da se otkazhat ot nego. Nie znaem mnogo obratni sluchai.

Vie produlzhavate: " 10 . Zakonoproektut demotivira kreativnostta v peruanskata softuerna promishlenost, koiato otchita 40 miliona shtatski dolara godishno pechalba i e iztochnik na visoko kvalifitsirana rabotna ruka . S tozi zakon programistite shte zagubiat intelektualnite si prava i ednovremenno s tova vuzmozhnostta da natrupvat pechalbi za truda si. "

Dostatuchno iasno e , che tehniiat kod niama da se prodava kato svoboden softuer. Edinstvenoto neshto, koeto se vzima pod vnimanie e, che ako tova ne e bezplaten softuer , toi ne mozhe da bude prodavan v publichniia sektor. Toi ne e glavniiat pazar za natsionalnata softuerna promishlenost .

Nie vzemame pod vnimanie niakoi vuprosi , otnasiashti se kum vliianieto na zakona vurhu budeshtite ni spetsialisti, koito shte budat ednovremenno visoko kvalifitsirani i postaveni pri po-konkurentni usloviia, no tova ne oznachava nepremenno , che nabliagame samo na tova. Vasheto iziavlenie e nepravilno . Ot edna strana , avtor na bezplaten softuer ne gubi intelektualna sobstvenost , osven ako toi izrichno ne iska da iznese proekta si v publichnoto prostranstvo. Dvizhenieto za bezplaten softuer vinagi se eotnasialo s pochit kum avtorskite prava i initsiira shiroko razprostranenoto publichno opovestiavane na avtorstvoto v oblastta na softuera.

Hora kato Richard Stalman, Linus Torvalds , Guido van Rusim , Lari Ual, Migel de Ikaza, Endryu Traidgel , Teo De Raat, Andrea Arkangeli , Brus Perens, Darun Reed , Alun Koks, Erik Reimund i mnogo drugi, sa svetovno priznati za prinosa im v razvitieto na softuer, izpolzvan v momenta ot milioni hora po tsial sviat.

Ot druga strana zaiavleniiata, che plashtaniia na avtorski prava izgrazhdat osnovata na dohodite za peruanskite programisti e vuv vseki sluchai predpolozhenie tui kato vse oshte tozi efekt ne e dokazan , nito puk e dokazano kak svobodniia softuer, izpolzvan ot durzhavata shte vuzdeistva na tezi plashtaniia.

Vie produlzhavate oshte: " 11 . Softuer s otvoren kod , dokolkoto ne e razprostraniavan sus zaplashtane, ne dopuska otdeliane na prihod za negovite razrabotchitsi pri iznos. Po tozi nachin se otslabva efektut na razprostranenieto mu v drugi strani. Tova e protiv ideiata na pravitelstvoto za stimulirane na mestnata industriia. “

Tova iziavlenie pokazva oshte vednuzh nevezhestvo po otnoshenie mehanizmite za turguvane s bezplaten softuer. S nego se tvurdi, che pazarut na produkti, s izklyuchitelni prava za polzvane ( prodazhba na litsenz) e edinstveno vuzmozhen za softuernata promishlenost, sled kato Vie samiiat pokazahte v niakolko po-gorni paragrafa, che tova ne vinagi e nai-vazhnoto.

Stimulite, koito zakonoproektut predlaga, sa rastezh na resursite ot po-dobri profesionalisti, zaedno s uvelichavaneto na opita i pznaniiata vurhu shiroka gama ot bezplaten softuer v stranata. Tova shte postavi peruanskite IT eksperti vuv visoko konkurentna pozitsiia, za da predlagat uslugite si navun . Vie zaiaviavate, che : " 12 . V diskusionen forum, izpolzvaneto na softuerut s otvoren kod v obrazovanieto be diskutirano, no bez da se spomenava provala na initsiativa v strana kato Meksiko, kudeto durzhavnite sluzhiteli, koito initsiiraha proekta sega zaiaviavat, che softuerut s otvoren kod ne dava vuzmozhnost za obuchenie na uchenitsite v uchilishtata , ne otchita sposobnostta na natsionalno nivo da se osiguriava adekvatna poddruzhka i ne pozvoliava tehnologichnata integratsiia, koiato v momenta ima v uchilishtata. "

Faktut e , che Meksiko se provali sus svoia Red Escolar (Schools Network proekt), zashtoto aktsentira tvurde mnogo vurhu litsenznite tseni, vmesto na drugi faktori, koito sa mnogo po-vazhni. Proektut se provali zaradi tazi kontseptualna greshka i v rezultat ot lipsata na efektivna podkrepa ot SEP (Secretary of State for Public Education). Ne mozheshe i da e drugoiache tui kato uchilishtata izpolzvat platen softuer i niamat dostatuchno sredstva , za preminavane i poddruzhka na drug softuer. Tova obiasniava zashto nie podgotviame zakonoproekta, v koito ne se ogranichava vremennoto izpolzvane na svoboden softuer, no tvurdo se zalaga na neobhodimostta ot suzdavaneto na tsialosten plan za preminavaneto kum takuv tip programi.

Vie zavurshvate pismoto si s krasnorechiv vupros : " 13 . Ako softuer s otvoren kod zadovoliava vsichki iziskvaniia na durzhavnata administratsiia , zashto imate nuzhda ot zakon, koito da go vuvezhda ofitsialno ? Ne e li pazarut tozi, koito da reshi koi produkt da se nalozhi?

Nie sme suglasni, che v chastniia sektor na ikonomikata , pazarut reshava koi produkti da se izpolzuvat i tam ne e dopustima durzhavna namesa. No dokolkoto stava duma za publichniia sektor, durzhavata triabva da se pogrizhi da napravi publichnata informatsiia na grazhdanite dostupna i zashtitena.

Izpolzvaneto na platen softuer povdiga seriozni sumneniia, dokolko tezi iziskvaniia mogat da budat izpulnenie i kato tsialo toi ne e podhodiasht za izpolzvane v publichniia sektor. Neobhodimostta ot zakon e bazirana purvo ot nuzhdata za opazvaneto na osnovinte printsipi obiasneni po-gore i ot fakta, che durzhavata ne e homogenno obrazovanie, a suvkupnost ot predstavitelite na razlichni interesi . Imaiki predvid, che e neumestno da se izpolzva turgovski softuer, faktut, che se ustanoviavat tezi pravila, shte garantira lichnata pretsenka na vseki sluzhitel po otnoshenie na riskovete po opazvaneto lichnata informatsiia na grazhdanite.

Predi vsichko zakonut realizira suvremennite predstavi za upravlenie i komunikativnost na informatsiiata, osnovani na republikanskiia printsip za otvorenost kum obshtestvoto.

V suotvetstvie s tozi vseobshto priet printsip , grazhdaninut ima pravoto da znae tsialata informatsiia. V dneshno vreme softuerut upravliava informatsiiata i samiiat toi e informatsiia. Informatsiiata v spetsifichna forma mozhe da bude interpretirana ot mashina, no edinstveno, zashtoto grazhdaninut ima zakonnoto pravo da znae kak negovoto glasuvane e izchisleno ili negovite danutsi sa smetnati . I za tova toi triabva da ima svoboden dostup do sors-koda. Nie puk da budem sposobni da mu pokazhem po kakuv nachin pravim izchisliavaneto na vota i danutsite mu.

Az Vi otdavam izklyuchitelna pochit i bih iskal otnovo da pripomnia, che moiat kabinet vinagi shte bude otvoren za vas, za da obiasnite vashata gledna tochka za vsiako edno ravnishte, koeto vie smiatate za podhodiashto.

Dr. Edgar Deivid Vilanueva Nunes, Kongresmen na republika Peru

Poveche za debatite okolo dokumenta :

slashdot.org/article.pl?sid=02/05/06/1739244&mode=thread

www.conectiva.com.pe/

pimientolinux.com/peru2ms/

Lichnata stranitsa na g-n Vilanueva e na adres www.congreso.gob.pe/congresista/2001/evillanueva.htm

Tova e e-mail adresut mu : evillanueva@congreso.gob.pe