mi ako se prochete tazi http://www.theregister.co.uk/content/4/33766.html
statija v theregister sha vidite kak tatkoto e imalo problemcheta s distributsijata na sicheto...

[Отговори на този коментар]

След първата, както винаги БУРНА реакция, и след като преброих до 10...

Мисля, че е прав. Защото:

1. Редовия юзър (блондинка, леля зад гишето, мама и татко) който е единствено и само потребител на графичните front-end приложения, за когото hda и hdb, да не говорим за IRQ са само буквени съкращения, които не значат нищо все още няма на разположение ОС с отворен код, който да му предложи инсталация с мишката, по време на която НАЙ-СЛОЖНИЯ въпрос е за часовата зона... Факт - не че не ме дразни, но е факт.

2. Ако десктоп потребителите забавят директните си опити да инсталират и ползват линукс у дома, това ще позволи свободното общество да разработи и предложи нещо НАИСТИНА уникално, и най-вече работещо. Конкретизирам групата, визирана и в цитираната по-горе статия, защото десктоп потребителите в големите фирми и учреждения си имат sysadmin-и, и едва ли правят разлика между Win и Linux приложенията.

3. Ако на свободното общество на разработчиците се даде тази глътка въздух от десетки, стотици, ако не и хиляди обаждания по call центровете в стил - ИЗГОРЯХА МИ КОЛОНИТЕ (т.е. няма звук), то ще се постигнат 2 неща:
  а) този ресурс ще се освободи за по-добро документиране и систематизиране на системите с отворен код (слаба страна понастоящем, конкретно систематизирането на информацията)
  б) когато отворения код ДОМИНИРА интернет, корпоративните и сървърни решения, никой няма да си прави труда да пише fat2xfs, samba и подобни, а всички затворени хитряги ще трябва да пишат заключени инструменти за достъп до отворени системи... които ще струват пари... още пари НАД цените на лицензи... НАД цената за офис пакет, например...

Сега въпрос за първа сигурна сума - ако някой се опитва да ви продаде "Office.Org 2003 Convertion Tools" за MS Office 2003 Server, кой ще е тоя идиот (без да броим Министър Калчев - него джокер не му требе, той си е от Редмънд), който ще плати $ XX,XXX за тея лайняни tools, а няма да ги инвестира в миграцията на ЦЯЛАТА система - от сървърите до десктопите на гишетата - към отворения код.

Дано когато този момент настъпи, линукс десктоп инсталацията click-click-click  да бъде факт.

Дайте им шанс на РедХет - може пък да знаят какво правят... Да е жив и здрав дядо му.

SMITH

[Отговори на този коментар]

Към: Брой до 10 преди да посегнеш...
От: Hristo Hristov <icobgr __@__ dir__dot__bg>
На: 6-11-2003@8:32 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Не съм съгласен че немя дистрибуция готова за домашно ползване.
Мисля че Мандраке и SuSE са постигнали това вече. И то доста добре. Само ако имаш nVIDIA карта трябва да се инсталира драйвера им, и то понеже те не желаят да го предоставят на разработчиците да го включат в дистрибуцията. Но и инсталирането им не е толкова сложно.
Някой може ли да каже 1 Windows който освен себе си да инсталира и всички програми които ще ползваш наведнъж при инсталирането на самия Windows? Аз поне не зная такъв. Ако ми каже някой че всеки може да се справи с инсталацията на програмите, жестоко се лъже. Защото допълнителното инсталиране от дисковете на дистрибуциите става много по-лесно от Windows. Само се избира пакета и той се инсталира и нещата тръгват. (без рестарт на машината :) )
От личен опит мога да споделя че Wolfenstein: Enemy Territory вкъщи на Mandrake 9.2rc2 (КДЕ) направо хвърчи. (Интересно под Gnome много засича, макар че самият Gnome е доста по-бърз от KDE). Играчите непрекъснато се оплакват че им насича, но при мен няма такива проблеми (под windows ги има). Не зная защо се получава така, но е факт.
Също така кирилицата си работи без проблеми, OpenOffice си има проверка на правописа и сричко-пренасяне. Абе какво да говоря. Всеки който е пипал някоя дистрибуция го знае.
Единствено геймърите не са много олеснени. Повечето игри тръгват през wine без проблем. Но също така повечето производители почват да пускат и версии за Linux, така че в скоро време и това няма да е проблем.
Приключвам вече.
Всеки има право на избор да ползва каквото му харесва.
Това е главният въпрос, да имаш избор, а не да ти се НАЛАГА да ползваш нещо.


[Отговори на този коментар]

---

Към: Брой до 10 преди да посегнеш...
От: Mitaka <dym__at__mail< dot >bg>
На: 18-03-2004@10:56 GMT+2
Оценка: /

Откъде мога си дръпна .ISO на
Linux 3.0 server- Зная че са 3 диска
Мерси адванс!

[Отговори на този коментар]

---

Dosta pati e voden tozi spor tuk.
Stava duma za tova dali linux stava za desctop ili ne. Pisaha se mnogo mnenia (g-n N.Antonov e nai-ubeditelen v tezi sporove), no da se nadiavame, che sled kato go pishe podoben chovek, nai-posle i tuk ste proumeiat
istinata.

Vsastnost tochno rh ne sa kriterii. Do kolkoto znam goliama chast ot akciite im sa sobsvenost na M$.

Za men tova si e nov goliam udar srestu linux.

[Отговори на този коментар]

Всъщност какво точно страшно се случва? Просто компанията мести усилията си върху големите клиенти и сърверния софтуер където може има голямо предимство. Аз също съм на мнение че все още Линукс не е готов за десктоп на малки и средни фирми, както и за потребители със ниска компютърна грамотност. Но върви във възходяща линия :-)

[Отговори на този коментар]

само като отворя форума и 60-70% от постовете са за проблеми с RH :)
една дистрибуция която включва шарен и лесен инсталатор не значи че ще работи също толкова добре :) при положение че от RH6.2 нагоре в дистрото се пъхат бета и алфа пакети както им падне само и само за да са в крак с последните версии.
скоро си говорихме с един приятел че RH са станали като freshmeat.net news за последните пакети
е какво очаквате от такава дистрибуция ?? да работи стабилно без да са я тествали за бъгове :)
само един пример, debian е frozen за около 6 месеца, през това време се търсят бъгове и не се добавят никакви нови пакети, крайния резултат е една стабилно работеща дистрибуция без бъгове или бе почти никакви бъгове и ако се открият такива се оправят за минимум време. рядко се случва но се случва да се намерят бъгове в отделни програми.
централизираната система за update на RH им изяде главата, те пробваха да направят нещо подобно на windowsupdate и си задръстиха линиите :)
време е потребителите на RH да решат къде ще мигрират
debian - труден за инсталация и настройка но работи бетон като се настрои веднъж, най-важното е че като разбереш как е структуриран целия debian всичко ще изглежда като детска игра за настройката му
slack - лесен за инсталация труден за донастройка, тук е мястото да кажа че slack  работят активно за подобен на APT deps package manager които да им позволи да си update автоматично пакетите което е огромна крачка в улесняването на потребителите му

[Отговори на този коментар]

Към: че кой е нямал проблеми с RH :)
От: Ники
На: 5-11-2003@16:05 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Нормално е да е пълно с постинги за РХ, но ако се замислиш, със славата на най-популярна дистрибуция, нормално е новаците да посегнат към нея.
Така че.. прочети какво пише във постингите и сам ще видиш че и ти си минал през тези проблеми в ранна линукс възраст

[Отговори на този коментар]

---

Независимо от обективната действителност, абсолютно е недопустимо ръководител на фирма, на която основният й бизнес идва от продажбите на Линукс-дистрибуции, да прави такива непремерени изцепки. Нещо ми намирисва тази работа. Не знам някой от Майкрософт да си е позволявал такова своеволие, като твърди, че Windows все още не е напълно готов за сървър (което си е самата истина) и затова е по-добре засега да се ползва Unix/Linux за тази цел.

Такова изказване може да бъде плод или само на болен мозък, или на добре платен;) Който иска, да му се хваща на въдицата и да го оправдава, ако ще и да търси микроскопичното зрънце истина вътре, дето го няма там. Може би, по този начин RedHat се опитват да си измият ръцете от спирането на поддръжката към масовите потребители. Ако ги питат вече защо са се отказали от разработката на безплатния RedHat към SOHO-потребителите, ще се оправдават: "Е, то така и така Линукс все още не е готов за това. Нека си ползват Windows-ите, ние се ориентираме само към сървърните решения".
Редактиран на: 5-11-2003@15:57

[Отговори на този коментар]

Към: Нещо намирисва
От: mrvoland <voland__at__eda< dot >bg>
На: 5-11-2003@15:58 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

изцепката е направена с цел :) а целта ти я каза :) да си измият ръцете от подръжката за масовите потребители :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Нещо намирисва
От: !!
На: 5-11-2003@16:40 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Vse pak e kazal istinata.
Nikoi ne si izmiva racete toku taka. Pone ne na takava rakovodna pozicia.
Ima mnogo drugi nachini da se napravi tova.
Choveka prosto e dal mnenie bazirano na ogromnia opit koito imat (predpolagam mnogo po-goliam ot vsichki nas tuk).

Ne e i bolen mozak. Tova e polojenieto bez znachenie dali ni haresva ili ne.

Ako niakoi ne e saglasen da posochi tri firmi kadeto za desktop se polzva samo linux ( ako moje firmite da sa s 30-40 mashini).

Niama kak , ne ni kefi no pak e istina.
Ili moje bi smiatash, che ne e kompetenten?


[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Нещо намирисва
От: betso
На: 5-11-2003@17:29 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

kompetentnite izkazvanija svyrshvat tam, kydeto vynshni faktori zapochnat da im vlijajat.
tuk, maj se naluchka otgovora na vyprosa, zashto CEO na takava firma pravi bezmozychni izkazvanija..
nikoga ne sym imal problem s RH.. zashtoto nikoga ne sym go polzval! tova e distro za migrirashti ot bozata.. makar che spored men mandrake e po-dobyr za tazi tsel.. ne se seshtam za druga tsel na vsichkite RH-based distros..
debian i osobeno slack.. think about it! :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Нещо намирисва
От: Юлиан Стоев
На: 6-11-2003@6:02 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Напротив, точно за фирми Линукс е много подходящ. Това казва и РедХат. Фирмите се предполага, че имат _компетентни_ администратори, които могат да настроят системата. Майка ми е на 60 години и ползва Линукс (Debian) след като аз съм го настроил и съм й направил user акаунт. Работи си машината вече повече от две години, като е имало случаи да влизам в нейния компютър от 10000 километра и да правя update. Това е идеален вариант за една фирма. РедХат в никой случай не би казал че Линукс не е готов за фирми. Точно обратното е казано в случая. За домашни потребители без особени технически знания обаче Линукса не е особено подходящ още. Или поне не си струва засега. РедХат са прави и ги разбирам много добре.
Желая им успех, макар да съм Дебиан потребител.

[Отговори на този коментар]

---

РедХет май се отъждествява с Линукс?
От: MPICH
На: 6-11-2003@7:45 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Прав е човека че РедХет не става много за домашна машина,ама защо визира останалите дистррибуции не разбирам? Или Линукс е само Ред Хет?
Някога бях фен на РедХат обаче откакто излезе 8 и 9 представете си какво се случва на новака домашен потребител? - инсталира си той 9-ката или новата федора и: драйвери с 3D ускорение за Нвидия видеокартата му няма нищо че съществуват, тв тунера не върви и няма и да тръгне, за USB драйв забравете без да повикате разбирач, български локал за КДЕ липсва,кирилицата работи отново само след настройки, мп3 не вървят, филми не могат да се гледат щото кодеци йок - ами не става за домашна система - абсолютно! Пък и даже и да е рзбирач човек само като си представи че ще загуби няколко часа да оправя щуротиите на ред хет и му се отщява да се занимава с тях.
Какво обаче се случи когато пробвах Мандрейк 9.1 (и със СУСЕ щеше да е така сигурен съм) - иснталирам и ето - тв тунера ми сработва без грам настройки, видеокартата ми работи с 3D ускорение,кирилицата е безпроблемна, слушам музика, гледам филми със субтитри на кирилица, ако искам мога да ползвам КДЕ на български и с ЛинНейбърхууд си ползвам Уиндоуската мрежа в блока без да съм си мръднал пръста да настройвам нещо.Е това за разлика от РедХет си е идеален домашен десктоп по-лесен даже от Уиндоус - защото не се наложи да инсталирам драйвери например.Така че Ред Хет да разберат че тяхното неумение да направят десктоп ОС не означава че другите не могат.
А и още нещо - стига с тия Дебиан и Слак - как ги виждате в ръцете на новак, а как ги виждате в корпоративна среда дето има един чичко мениджър дето ще те пита кой е производителя и колко е съпорта?Ми нали ако му обясня за Дебиан ще ме уволнни с мотива че съм слабоумен.

[Отговори на този коментар]

---

Хич не трябва да ви пука какво е казал тоя чичко, дошли са пари отнякъде (откъде ли??) за да я каже тая глупост...Човек, който толкова години се занимава с линукс не може току така да изръси подобно нещо...Наистина РХ не става за десктоп - той общо взето за нищо не става(новите версии разбира се)...Гадно се насройва и работи отчайващо зле...За десктоп за потребител, който хал хабер си няма от софтуер, мандрейк е идеален. На мен ми харесва, макар че съм слак фен.Почти цялата настройка на системата става още с инсталацията, а инсталацията е от лесна по-лесна...Справя се с драйверите по-добре от бозата XP...Разбира се има и недостатъци, но на един съвсем обикновен потребител не правят впечатление...Но когато почнат да правят такова - слак или дебиан...Тогава вече всичко се настройва на ръка и работи безотказно...А и като си запазя настройките, дори и да се скапе нещо - инсталацията и конфигурацията ми отнема 30 минути...Не искам да коментирам ХР(а 98 и Ме още по-малко) и това, колко често се скапват...Особено като инсталирам повечко програми, които ми трябват...А една инсталация на ХР ми отнема доста повече от 30 минути...
Единствената причина, заради която все още имам бозата на компютъра си - Тонрежисиране...Занимавам се с това и единствено то ме кара да използвам бозата, въпреки че програмите, които използвам, вървят доста по-читаво на мак-ове(защо ли?)...
Тъй че хич не го слушайте тоя и тук там обаждащите се уин програмисти, които пишат счетоводни програми...И аз не му харесвам смотания РХ, само че другата алтернатива не е бозата, а друга линукс дистрибуция...

[Отговори на този коментар]

Linux stava za desktop, dori e po-dobyr ot
Windows.  Ne e problema v Linux, problema e v
software.  Nyama software za quick and dirty
neshta.  Napr., ako iskam da napisha kniga,
zimam LaTeX, ama ako iskam da napravya
nyakakva tablica s pazarski pokupki, nito
OpenOffice, nito KWord mi vurshat rabota --
open office gylta resursi (VYARNO E! za
sravnenie MS Office 97 raboti na Pentium s 133
Mhz, mashinka, koyato polzvah do predi 2
godini, a OpenOffice ne mi raboti normalno i na
833 Mhz celeron s 380 MB RAM, pod normalno
razbiram loading time po-malko ot 5 sek...), a
Kword e vse oste lek ot kum features.  V
sekudnata, kogato napravyat openoffice
po-dobyr ot MS Office (tova vece stana s Mozilla
i Konqueror vs. IExplorer) Linux ste e 100%
gotov za desktop.

[Отговори на този коментар]

Към: office
От: колдо
На: 6-11-2003@18:11 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Абе не искам да флудя с глупости, но се подразних малко от предното изказване. Точно за офис Linux е напълно готов заместител на Windows. Относно това: "tablica s pazarski pokupki", ами не виждам пък как точно, KOffice е лек откъм възможности. Не са толкова много фирмите дето използват дори на 50% възможностите на MS Office. Относно това че на някой му върви бавно, ами не знам, на дурон на 750 със 256 рам /16 от които е шерната за видео/ OpenOffice върви идеално, дори когато ползва през jdbc Postgre-то на  другия комп. Вярно, по-бавно се зарежда, но това бял кахър според мен. А за по-слаби машинки идеално пасват AbiWord и Gnumeric.

[Отговори на този коментар]

---

Open Office наистина се стартира доста тромаво(но OfficeXP не му отсъпва изобщо по тромавост)...Друг недостатък е отвратително грозния интефейс, който донякъде уж се компенсира с иконите, ама така и не успях да го накарам да изглежа като свястна програма...Може и да има начин, ако някой знае - да прати един скрииншот и да каже как го е постигнал...За сметка на това поддържа всичко, освен гадните макроси, които и без това освен за носители на вируси за друго не стават. А и майкрософтския офис поддържа в пъти по-малко формати отколкото OpenOffice.
Само не разбрах какъв е проблема с таблицата с покупките...Това и с KOffice би трябвало да можеш да го направиш без проблем...

[Отговори на този коментар]

брей! тия са много тъпи! Linux 4ever!
PS: ако бяха комунисти щях да ги търпя...
   но те вече са Скъперници на Тресавищата

[Отговори на този коментар]

Eto nyakolko features, koito mu lipsvat dori na
openoffice -- avtomaticno da razpoznava na koi
ezik pishesh i da ti proveryava pravopisa; kato
pastevash ot web stranica da ne ti izkarva html
kod, ami pravilno da si formatira nestata.  A za
skorostta na zarezdane ne e byal kahyr, ako go
polzvash cesto... Ama aide sega ne me
razbirayte greshno, ne iskam flame wars da
pochvam -- i az polzvam linux kato vas, prosto
se stremya da sum obektiven, MS Office 2000
bie OpenOffice 1.0, dori i s malko, no go bie --
po skorost, po features, po interface...  Kazhete
chestno, ako MS Office beshe GNU lizenziran i
vurvesh pod Linux, koe stehte da polzvate,
OpenOffice, ili MS Office, ama suvsem chestno
si pomislete...

[Отговори на този коментар]

Към: office2
От: Н. Антонов <nikola __@__ linux-bg< dot >org>
На: 8-11-2003@13:47 GMT+2
Оценка: 1/Неутрален

Kazhete chestno, ako MS Office beshe GNU lizenziran i vurvesh pod Linux, koe stehte da polzvate, OpenOffice, ili MS Office, ama suvsem chestno si pomislete...

А ако Левски беше с ботуши? ;) А ако офиспакетът на MS беше GNU, дали щеше да има OpenOffice? Въпросът ти е крайно некоректен. Съдържа противоречие в себе си и не води до никакви полезни изводи.

Липсващите features в OpenOffice са бял кахър предвид основното му преимущетво и основния недостатък на MS Office. Няма нужда да ги изтъквам, те си очебийни.

[Отговори на този коментар]

---