Документът внася яснота за много предимства на свободния софтуер. Не знам, дали не е редно да има и контрааргументи в него, например, че е нужно време за внедряването му.
Също бих искал мое мнение по някои точки.
1. Нека се спомене фактът, че вече ИМА българска дистрибуция!!
Нека да бъде разгледан този въпрос и от финансова гледна точка. Например: Страна като Германия насърчава използването на своден софтуер поради много причини, описани в споменатия документ. Това, което не се споменава обаче е, че страна като Германия ИМА И СЕРИОЗЕН ИКОНОМИЧЕСКИ ИНТЕРЕС от това. Използва се Сузе линукс, който си е изцяло немска разработка. Тоест не само, че парИте за софтуер НЕ излизат от държавата за чужди фирми, ами напротив - отиват точно за развитие на собствена дистрибуция, за собствени нужди, насърчава се собственото производство в ИТ областта! А това освен икономическа изгода води и до голяма степен на независимост, а същевременно и на съвместимост при използването на свободен софтуер.
Защо това да не стане и в България? Има си българска дистрибуция, казва се Тиликс. Да, още в доста начална версия. Не е казано и, че тя трябва да бъде единствената, която да се използва. Но с времето смятам, че може да бъде успешно съвместена и в един по-следващ етап да замени използването на други линукс дистрибуции (както в Германия).
3. Важен е въпросът с поддръжката. Нека се спомене за линукс сертификатите. А също и, че в България ИМА фирми, които се ангажират с поддръжката на системи със свободен софтуер.
Известно е, че фирмите, които печелят от свободен софтуер не печелят пряко от продажбата на самия него, а от неговата поддръжка.
4. Относно министър Калчев и извадените от него цитати от наистина печалният труд на г-н Д. Божилов: намирам за недопустимо и дори обидно един министър да изтъква като аргумент литература писана от автор, който най-вероятно никога не е ползвал свободен софтуер. А сигурно е виждал някога, няма да се учудя и, ако просто е чувал за такъв! :(
Защо министърът не цитира решение на правителството на Мюнхен относно аргументите и контрааргументите касаещи решението им да преминат на свободен софтуер? Намирам за необходимо такива цитати да бъдат дадени.
5. Не на последно място: софтуерно пиратство.
Смятам, че като една, надявам се скоро европейска държава, трябва да се вземат мерки и в тази насока.
И точно свободният софтуер може да бъде подходящ инструмент.
Какво ще стане, ако администрацията, учебните заведения, използват, конкретно продукти на фирмата Майкрософт? И в училищата, университетите и т.н. има програми, които включват техни продукти? Кой ще ги закупи? И повече: Всеки ученик и студент, който разполага с домашен комютър, за да бъде съвместим с наложените системи в учебните заведения, също ще трябва да си купи съответните продукти на Майрософт ли? (Съответно друг частен софтуер.) При положение, че има толкова алтернативи, включващи свободен софтуер?
За притежателите на по-стари компютри, най-вероятно разходите по софтуера ще надхвърлят многократно разходите за самия компютър. Като се вземе предвид и факта, че на по-стари компютри по-нов софтуер на фирмата Майкрософт няма да може да бъде инсталиран, а по-стари продукти, дори от същата фирма, се оказва, че пак имат някаква степен на несъвместимост.
Изборът е всеки ученик и студент да си инсталира пиратски софтуер. Което смятам, че е напълно оправдано в условията на наложен частен софтуер в администрацията, учебните заведения и т.н.
Колко семейства в България биха могли да си позволят да си закупят частен софтуер. И конкретно - Уиндоуз + офис (само!) е една сума превъзхождаща многократно минималната работна заплата.
Мисля, че от написаното по-горе стават ясни конкретни идеи, които в подходящ вид могат да бъдат добавени към становището на "Интернет общество - България".
|