|
|
Коментар от: hps |
Дата: 2-03-2008 |
[ Други коментари] |
намирам трудно да повярвам, че от един разговор с хора, доста над твоето интелектуално ниво, от които не си и разбрал и половината което са ти казали, си станал "краставичар", но не там е темата.
"Положението с XT4 е същото -- където трябва
производителност работи Catamount (на който също познавам авторите), a на т.нар. service nodes, където не се търси висока производителност, работи Линукс."
смешник, хайде пак се изложи. нали ти го написах в предния пост?
Catamount is replaced by a customized Linux kernel, called Compute Node Linux (CNL). [1]
хайде поговори пак с авторите :))
"в четвъртък и петък бях в Watson Research Lab и говорих с почти всички от екипа, които е разработил BG/L и BG/P (в момента работят по BG/Q и може да се окаже, че и аз ще помагам). "
чудно как и какво точно си говорил с тях, и как се те допуснали даже да говориш с някой от разработчиците, след като явно не разбираш английски. това, че си щял да им помагаш за BG/Q ми стана много мило :))) освен да чистиш помещението, честно казано, като те чета за друго не струваш.
инак добре е да имаш мнение, но хубаво е и да имаш хабер от нещата. CNK е нещо просто базирано на posix, поддържащо 1 процес и извършващо само основни инструкции. в момента просто не се налага да работи линукс на него. линуксите се използват предимно за в/и операции, където, вервай ми, има голяма нужда от скалируемост/производителност.
да беше запитал тези с които се говорил, с какво мислят да заменят compute node kernel-а в бъдеще и с какво е вече заменен CNK при някои BG/P. очевидно не си, иначе надали би бил толкова арогантно-глупав.
никога не съм спорил какво още върви на BG/x, посочих, че работи с линукс, което безхаберно оспори. не те знам кой си и за какво се бориш, но с тази простотия далеч няма да стигнеш.
Редактиран на: 2-03-2008@14:25
|
<< Към: тиква | Към: Към: Към: тиква >> |
|
|
|
|
|
|
|
|